435/2019-172565(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14057/2019

город Саратов

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кораблевой В.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «РТ-Охрана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва к  Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов  

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2019г. 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 05.08.2018г.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  «РТОхрана» к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» с  исковым заявлением, в котором просит суд: 1. Взыскать с Акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Контакт» в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана»: - 9  499 388 руб., в том числе НДС (20%) - в качестве основного долга по Договору от 25.09.2014   № РТ-0- 199«0»/14/1 за услуги, оказанные в период сентябрь 2018г. - март 2019г.; - 940  348,07руб. (девятьсот сорок тысяч триста сорок восемь) руб. 07 коп. - в качестве неустойки  насчитанной за период с 06.09.2018 по 06.06.2019 за просрочку оплаты услуг, оказанных по  Договору от 25.09.2014 № РТ-0-199«0»/14/1 за период сентябрь 2018г. - сентябрь 2019г.; - 75  199,00 руб. (семьдесят пять тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп. - в счет возмещения  расходов, понесенных Акционерным обществом «РТ-Охрана», в связи с разрешением спора в  арбитражном суде. 2.Взыскать в пользу акционерного общества «РТ-Охрана»  предусмотренную пунктом 7.4. Договора от 25.09.2014 № РТ-0-199«0»/14/1 неустойку за  просрочку оплаты услуг, оказанных за период сентябрь 2018 - март 2019г., за период с  07.06.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  объявлен перерыв судебного заседания до 18.09.2019г. до 10 час. 20 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о  датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В судебное заседание явились представители сторон. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 между Открытым акционерным  обществом «Научно-производственное предприятие «Контакт» (АО «НПП «Контакт») и  Закрытым акционерным обществом «РТ-Охрана» (ЗАО «РТ-Охрана») заключен Договор №  РТ-0-199«0»/14/1 оказания услуг по защите охраняемых объектов ОАО «НПП «Контакт»  ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» (далее - «Договор»).  

21.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в  носимых в учредительные документы ОАО «НПП «Контакт», в том числе об изменении  наименования. Новое полное наименование: Акционерное общество «Научно- производственное предприятие «Контакт», сокращенное наименование: АО «НПП «Контакт»  (далее - Ответчик).  

24.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в  носимых в учредительные документы ЗАО «РТ-Охрана», в том числе об изменении  наименования. Новое полное наименование: Акционерное общество «РТ-Охрана», новое  сокращенное наименование: АО «РТ-Охрана» (далее - Истец).  

По условиям Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства в  пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите  объектов Ответчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны,  обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, предупреждению и пресечению  преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.  

Согласно пункту 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от  01.11.2017 № 4) цена Договора составляла 1 347 269,00 руб., в том числе НДС (18%),  ежемесячно. Цена Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 5) с  01.01.2019 составляет 1 370 104,00 руб., в том числе НДС (20%)  

Пунктом п.7.2 Договора установлено, что Ответчик производит оплату услуг Истца  ежемесячно путем перечисления денежных средств в полном объеме на счет Истца до 5  (пятого) числа текущего (расчетного) месяца.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: акт № 230-0000047 от  31.03.2019 года па сумму 1370104 рублей; акт № 230-0000021 от 28.02.2018 года на сумму  1370104 рублей, акт № 230-0000006 от 31.01.2019 года на сумму 1370104 рублей, № 2300000229 от 31.12.2018 года на сумму 1347269 руб., № 230-0000201 от 30.11.2018 года на сумму  

1347269 руб., № 230-0000166 от 31.10.2018 года на сумму 1347269 руб., № 230-0000156 от  30.09.2018 года на сумму 1347269 руб., всего на сумму 9499388 руб.  

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг не  исполнил, оказанные ему услуги по вышеназванному договору не оплатил.  

13.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся  задолженности.  

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с  заявленными требованиями.  

Исследовав подписан и скреплен печатями истца и ответчика.  

Услуги по охране имущества в размере 9499388 руб. по договору № РТ-0-199«0»/14/1  от 25.09.2014 года были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что  подтверждается представленными в материалы дела актами.  

Вышеназванные оказанные услуги ответчик истцу не оплатил.  

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг на момент подачи  искового заявления и вынесения судом решения составила 9499388 руб.  

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве  оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет  суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным.  Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело  доказательствами.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований и доказательства в обоснование своих доводов.  

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий.  

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение  судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в  отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не  зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд  

рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в  последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным.  Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды,  размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из  расчета, представленного истцом.  

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № РТ-0-199«0»/14/1 в размере  9499388 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 940 348,07руб. в качестве  неустойки насчитанной за период с 06.09.2018 по 06.06.2019 за просрочку оплаты услуг,  оказанных по Договору от 25.09.2014 № РТ-0-199«0»/14/1 за период сентябрь 2018г. -  сентябрь 2019г., и в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического  погашения долга.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.4. договора за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказываемых  по Договору, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя неустойку в  размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.  

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.  

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения  обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени  за нарушение сроков оплаты в размере 940 348,07 руб.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения  обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам  суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г.  и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по  делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора РТ-0- 199«0»/14/1 сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права  следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно  решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в  соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том  числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям  нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания  для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № РТ-0-199«0»/14/1  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение  обязательства по договору № РТ-0-199«0»/14/1 в сумме 0,1% в день от суммы задолженности  за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, суд, с учетом  положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их  правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по договору № РТ-0-199«0»/14/1.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Контакт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Акционерного  общества «РТ-Охрана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 9 499 388 руб., в  том числе НДС (20%) - в качестве основного долга по Договору от 25.09.2014 № РТ-0-  199«0»/14/1 за услуги, оказанные в период сентябрь 2018г. - март 2019г.; 940 348,07руб.  (девятьсот сорок тысяч триста сорок восемь) руб. 07 коп. - в качестве неустойки насчитанной  за период с 06.09.2018 по 06.06.2019 за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору от  25.09.2014 № РТ-0-199«0»/14/1 за период сентябрь 2018г. - сентябрь 2019г.; неустойку за  просрочку оплаты услуг, оказанных за период сентябрь 2018 - март 2019г., за период с  07.06.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга., расходы по госпошлине  в размере 75199 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в  сроки и порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской  области.  

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов