Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-14432/2023

06 сентября 2023 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.09.2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: Управляющая организация публичное акционерное общество «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Центрального района города Волгограда, ООО «Людмила 4», Администрация Волгограда,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

от общества – ФИО2 по доверенности от 05.04.2023,

от Администраций – ФИО3 по доверенности от 04.05.2023, 23.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ответчик, ООО «Людмила-4» с заявлением не согласны, представили возражения.

Администрация Волгограда представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из абз. 2 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012      №211-п, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2023          в Инспекцию поступило обращение ВРОО "Русское экологическое общество" от 17.04.2023 №32, в котором сообщается, что, несмотря на то, что ранее Акционерное общество "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. далее также Акционерное общество "Тандер", АО "Тандер") неоднократно привлекалось вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с эксплуатацией в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по ул. Двинской, 17 в Центральном районе Волгограда, названная организация продолжает осуществлять деятельность по эксплуатации данного здания в качестве магазина "Магнит" путём осуществления розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. К указанному обращению в качестве доказательства фактической эксплуатации названного объекта розничной торговли приложена копия кассового чека от 15.04.2023.

Инспекция указывает с заявлении, что ранее решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу № А12-11021/2021, вступившим в законную силу 13.07.2021 и от 25.11.2021 по делу № А12-30802/2021, вступившим в законную силу 10.02.2022, от 09.09.2022 по делу №А12-18474/2022, вступившим в законную силу 26.10.2022, от 13.04.2023 по делу № А12-35109/2022, вступившим в законную силу 14.04.2023, АО «Тандер» привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с эксплуатацией указанного объекта в отсутствие разрешения на ввод.

Как следует из судебных актов, согласно постановлению администрации Центрального района Волгограда от 14.12.2001 N 1415-П об утверждении акта приемочной комиссии, в связи с завершением реконструкции рынка ООО «Людмила-3» по ул. Двинской, угол ул. Рокоссовского в МР-102 Центрального района утвержден акт приемки законченного строительством объекта общей площадью 48,7 кв. м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства площадью 329,7 кв. м, уполномоченным органом не выдавалось. Вместе с тем, на дату осмотра Объект имеет пристройку размерами 8,83 м х 3,1 м, разрешение на строительство которую также отсутствует.

На момент осмотра конфигурация Объекта в части ограждающих конструкций не соответствует техническому паспорту объекта по ул. Двинская, д. 17, изготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 26.04.2007: произведена реконструкция ограждающих конструкций, увеличена общая площадь путем возведения стен новообразованного помещения, примыкающего к помещениям N 1, N 10, N 11, N 12 (номера указаны согласно поэтажному плану строения литер А по ул. Двинской, д. 17, из технического паспорта здания (строения) по ул. Двинская, 17 (лит. А), изготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 26.04.2007), изменена площадь застройки. В акте осмотра содержится вывод о том, что реконструкция объекта капитального строительства произведена без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). После произведенной реконструкции Объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию в качестве магазина продовольственных товаров с вывесками "Магнит у дома", "Цветы".

В обращении указано, что в настоящее время Объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в качестве магазина продовольственных и непродовольственных товаров с вывесками «Магнит».

Согласно информации ВРОО «Русское экологическое общество», торговую деятельность на Объекте осуществляет АО «Тандер».

Учитывая, что в поступивших материалах усматривались признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а для составления протокола об административном правонарушении необходимо производство ряда процессуальных действий, 02.05.2023 на основании ст. 28.7 КоАП РФ старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду Инспекции ФИО4 с учётом того, что ранее решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2022 по делу № А12-18474/2022, вступившим в законную силу 28.10.2022, АО «Тандер» привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с эксплуатацией объекта: нежилое здание площадью 329,7 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Двинская. 17 (далее, в частности, Объект) в отсутствие разрешения на ввод, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на срок по 02.06.2023 включительно. Копии названного определения были направлены заказными почтовыми отправлениями по адресам государственной регистрации АО «Тандер» и управляющей организации АО «Тандер» Публичного акционерного общества «Магнит».

Ранее на основании поступивших документов по фактам незаконной эксплуатации Объекта Инспекцией проводились административные расследования, по результатам которых материалы о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности неоднократно направлялись в Арбитражный суд Волгоградской области.

02.06.2023 старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду Инспекции ФИО4 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Облстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет фактическая эксплуатация объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом посягательства является установленный государством порядок эксплуатации объекта капитального строительства.

Субъектами данных правонарушений являются лица, непосредственно осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Судом установлено, что на основании ранее поступивших из администрации Центрального района Волгограда материалов осмотра Объекта, проведенного по обращению заявителя, Облстройнадзором в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, материалы дела направлены в Арбитражный суд Волгоградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу № А12-11021/2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за эксплуатацию Объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Ранее при рассмотрении заявлений инспекции было установлено следующее. Согласно акту осмотра объекта от 14.07.2021, произведенного администрацией Центрального района Волгограда на основании обращения ВРОО «Русское экологическое общество», на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым № 34:34:040022:27 размещен объект капитального строительства - нежилое здание, за Обществом с ограниченной ответственностью «Людмила-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее — ООО «Людмила-4») зарегистрировано право собственности от 13.11.2018 №34:34:040022:8138-34/209/2018-1 на нежилое здание общей площадью 329,7 кв.м. Инспекцией государственного архитектурно строительного надзора Российской Федерации было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 203/4 по реконструкции рынка по ул. Двинской угол ул. Рокоссовского МР-102. Согласно постановлению администрации Центрального района Волгограда от 14.12.2001 № 1415-П «Об утверждении акта приемочной комиссии, в связи с завершением реконструкции рынка ООО «Людмила-3» по ул. Двинской угол ул. Рокоссовского в МР-102 Центрального района» утвержден акт приемки законченного строительством объекта общей площадью 48,7 кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства площадью 329.7 кв.м, уполномоченным органом не выдавалось. Вместе с тем, на дату осмотра Объект имеет пристройку размерами 8,83 х 3,1 м, разрешение на строительство которой также отсутствует. На момент осмотра конфигурация Объекта в части ограждающих конструкций не соответствует техническому паспорту объекта по ул. Двинская, 17, изготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 26.04.2007, а именно произведена реконструкция ограждающих конструкций, увеличена общая площадь путем возведения стен новообразованного помещения, примыкающего к помещениям №№ 1, 10, 11, 12 (номера указаны согласно поэтажному плану строения лит. А по ул. Двинской, 17 из технического паспорта здания (строения) по ул. Двинская. 17 (лит. А), изготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 26.04.2007), изменена площадь застройки. В акте осмотра содержится вывод о том. что реконструкция объекта капитального строительства произведена без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГсК РФ). После произведенной реконструкции Объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию в качестве магазина продовольственных товаров с вывесками «Магнит у дома», «Цветы». Согласно информации ВРОО «Русское экологическое общество», торговую деятельность на Объекте осуществляет АО «Тандер».

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану из технического паспорта строения, расположенного по ул. Двинской, угол ул. Рокоссовского мкр. 102 (лит. А), изготовленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 26.11.2001. с изменениями по состоянию на 10.07.2006 (далее — технический паспорт), общая площадь строения по внутреннему обмеру увеличилась с 48.7 кв.м до 295,7 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного в Волгограде по ул. Двинской, 17, из технического паспорта, общая площадь по внутреннему обмеру составляет 311,9 кв.м. В соответствии с предоставленным рабочим проектом «Реконструкция крытого рынка «Двинский» по ул. Двинская. 17 Волгограда», выполненным ЗАО «Сфероид» в 2006 году, здание крытого рынка одноэтажное, без подвала, основные конструкции: фундаменты монолитные, ленточные, железобетонные и буронабивные сваи; наружные стены: силикатный кирпич и металлоконструкции с обшивкой металлосайдингом: каркас: металлические трубы и стальной прокатный профиль; покрытие: по стальным балкам и прогонам. Из указанного проекта следует, что общая площадь здания до реконструкции составляет 311,52 кв.м, после реконструкции — 332,36 кв.м.

В заключении о техническом состоянии конструкций здания крытого рынка по ул. Двинская. 17, выполненном ГПИ «Волгограджилкоммунпроект» в августе 2006 года, указано, что основанием для обследования являлось отсутствие проектно — технической документации по перепланировке помещений рынка и пристройке торгового павильона, выполненных в 2005 году. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, сооружение (торговый комплекс с пристройкой) с кадастровым номером 34:34:040022:5109 площадью 287,1 кв.м был поставлен на кадастровый учет 29.11.2012. снят с учета 12.09.2017, форма собственности отсутствует. Здание (нежилое здание, сооружение - торговый комплекс площадью 287,1 кв.м) с кадастровым номером 34:34:040022:6266 было поставлено на кадастровый учет 21.11.2013, форма собственности отсутствует. На здание (нежилое здание, административное здание) площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 34:34:040022:6265 было зарегистрировано право собственности от 28.10.2010 № 34-34-01/247/2010-38. Как следует из документов реестровых дел, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены регистрационные записи, истребованных в Управлении Росреестра по Волгоградской области, между ООО «Людмила-4» и ООО «Людмила-3»  было заключено соглашение об отступном от 16.10.2009. На основании данного соглашения ООО «Людмила-3» передало в собственность ООО «Людмила-4» в качестве отступного торговый комплекс площадью 287,1 кв.м и крытый рынок общеполезной площадью 51.5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН 28.10.2010 сделаны записи регистрации с номерами 34-34-01/247/2010-37 и 34-34- 01/247/2010-38. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от            04.06.2020            зарегистрировано     право  собственности от 13.11.2018 № 34:34:040022:8138-34/209/2018-1 на нежилое здание с кадастровым номером 34:34:040022:8138 площадью 329,7 кв.м.

Также в Инспекцию во исполнение Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 № 894 (далее - Порядок), из администрации Центрального района Волгограда письмом от 23.06.2020 №3934/10 поступала информация о выявленном объекте самовольного строительства общей площадью 329,7 кв.м по адресу Объекта с приложенной копией акта осмотра объекта самовольного строительства от 22.06.2020. В рамках полномочий, установленных Порядком, комиссия по вопросам самовольного строительства определяет необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) при проведении строительных работ.

В силу п. 14 ст. 1 ГсКРФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГсКРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГсКРФ. Таким образом, установлен факт проведения реконструкция Объекта с увеличением площади, в результате которой образован единый объект капитального строительства в отсутствие разрешения на реконструкцию, установленного ГсК РФ, введенным в действие 24.12.2004.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2021 по делу № А12-19985/2020 удовлетворены исковые требования администрации Волгограда в части возложения на ООО «Людмила — 4» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:27 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) здания площадью 329.7 кв.м.

При рассмотрении указанного дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту ФИО5 По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод, в частности, о том, что нежилое здание площадью 329.7 кв.м по адресу: 

<

...> обладает признаками объекта капитального строительства, при обследовании спорного объекта выявлены несоответствия его градостроительным нормам и правилам, разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта и разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются письмом департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 12.03.2021 №ар4197-21, согласно которому администрацией Волгограда разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по адресу: 

<

...> с 2004 года по настоящее время не выдавались.?

Выводы эксперта по результатам названного выше обследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе эксплуатации Объекта, не свидетельствуют о законности самовольной реконструкции. не влияют на необходимость получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного ГсК РФ. и не дают возможность эксплуатации Объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 по делу №А12-19985/2020  утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Волгограда и ООО «Людмила-4» на следующих условиях:

Администрация Волгограда далее именуемый «Истец», в лице главы администрации Центрального района Волгограда ФИО6, действующий на основании распоряжения главы Волгограда от 18.03.2022 №101-кр «О кадрах», Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 №40/1252, доверенности от 14.04.2022 №05-ид/38, руководствуясь решением примирительной комиссии администрации Волгограда (выписка из протокола №45 от 20 мая 2022), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Людмила-4», именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области, являющиеся сторонами по делу № А12-19985/2020, на следующих условиях:

1.            Настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) заключается Сторонами в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора об освобождении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:27 расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем нежилого здания – торгового павильона, с кадастровым номером 34:34:040022:8138.

2.            По настоящему мировому соглашению Истец:

2.1.         - предоставляет возможность осуществления деятельности объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 7 в качестве нестационарного торгового объекта

2.2.         – обязуется в пределах своих полномочий провести мероприятия, согласно Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 №14-ОД. 

2.3.         После включения места размещения спорного объекта по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 7 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2007 №132 и предоставления Ответчиком документов, указанных в абзацах 3-4 пункта 3 настоящего мирового соглашения обязуется заключить с Ответчиком договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

3.            По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

3.1.         В течение двух месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения предоставить Истцу документы, подтверждающие: государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание – торгового павильона, с кадастровым номером 34:34:040022:8138 и снятия его с кадастрового учета; отсутствие задолженности перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:27, расположенного по адресу: 

<

...>.

3.2.         В течение двух месяцев с момента заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 17 привести его вид в соответствие с требованиями постановления администрации Волгограда от 02.03.2017 №248 и провести мероприятия по благоустройству территории в границах, согласованных администрацией Центрального района.

4.            В случае неисполнения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения у установленный срок, Ответчик обязуется в течение месяца с даты истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения за свой счет демонтировать спорное здание – торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 17.

5.            В случае неисполнения Ответчиком пункта 4 настоящего мирового соглашения в установленный срок, Истец предпринимает меры направленные на снос здания – торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 17, в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во исполнение определения Инспекции от 03.05.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: проводился ли администрацией Волгограда осмотр Объекта в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 по делу № А12-19985/2020, зафиксированы ли в результате осмотра какие-либо строительные изменения по приведению вида Объекта в нестационарный торговый объект в соответствии с требованиями постановления администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248, департамент экономического развития и инвестиций администрации Волгограда письмом от 26.05.2023 № ДЭРИИ-со/161 сообщил, что условия мирового соглашения ООО "Людмила-4" выполнены не в полном объеме, а именно названный выше п. 3.2 мирового соглашения не исполнен. Кроме того, в названном письме указано, что 09.01.2023 администрацией Центрального района Волгограда с ООО "Людмила-4" на данное место в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда заключен договор на размещение № 04/333-23.

Действительно, при рассмотрении дела №А12-18474/2022 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом указано, что заключение сторонами мирового соглашения по делу № А12-19985/2020 и изменение статуса Объекта на нестационарный торговый объект не лишает здание площадью 329,7 кв. м, расположенное по адресу Объекта, признаков капитального строения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В силу ст. 55 ГсК РФ по окончании строительства застройщик обращается с заявлением в орган, выдавший разрешение на строительство, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство, реконструкция этого объекта капитального строительства выполнены надлежащим образом, то есть, выполнены в соответствии с разрешением на строительство, что построенный, реконструированный объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В связи с этим наличие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством для осуществления эксплуатации этого объекта.

На основании ч. 2 ст. 55.24 ГсК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 55.24 ГсК РФ).

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Стороны суду пояснили, что с 2021 года объект не исследовался и не осматривался ни администрацией, ни заявителем, таким образом, заявитель в своем заявлении делает вывод о том. что объект не утратил признаков капитального строения только на основании обследования трехгодичной давности.

С момента вынесения судом решения по делу № А12-19985/2020 об освобождении земельного участка и утверждении мирового соглашения, которым администрация Волгограда предоставляет возможность осуществления деятельности объекта в качестве нестационарного торгового объекта, объект подвергся строительным изменениям.

Общество, Администрация Волгограда пояснили суду, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 утверждено мировое соглашение между администрацией Волгограда и ООО «Людмила-4» по делу №А12-19985/2020, согласно которому, ООО «Людмила- 4» в течении двух месяцев с даты заключения мирового соглашения обязана предоставить администрации Волгограда документы, подтверждающие: государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание - торгового павильона, с кадастровым номером 34:34:040022:8138 и снятия его с кадастрового учета; отсутствия задолженности перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34;040022:27, расположенного по адресу: 

<

...>.

В течении двух месяцев с момента заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> привести его вид в соответствие с требованиями постановления администрации Волгограда от 02.03.2017 №248 и провести мероприятия по благоустройству территории в границах, согласованных администрацией Волгограда.

Руководствуясь Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 23.12.2016 №52/1513, а также согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 №132, между ООО «Людмила-4» и администрацией Центрального района Волгограда 09.01.2023 был заключен договор №04/333-23 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района Волгограда, сроком действия по 31.12.2026.

17.02.2023        торговый павильон снят с кадастрового учета как объект капитального строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению администрации Волгограда №248 от 02.03.2017 в целях формирования единого архитектурно-художественного облика Волгограда с сохранением исторических элементов городской структуры и застройки, повышения качества благоустройства городской территории, обеспечения прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, в рамках подготовки Волгограда к проведению матчей чемпионата мира по футболу в 2018 году администрацией Волгограда утверждено:

1.1. Базовые типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков, тележек), размещаемых на территории Волгограда.

1.2. Требования к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам, тележкам), размещаемым на территории Волгограда.

2.            Владельцам нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков, тележек), размещенных на законных основаниях, привести вид нестационарных торговых объектов в соответствие с требованиями настоящего постановления и условиями договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с техническим заданием договора №04/333-23 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района Волгограда, расположенного по адресу: ул.Двинская, д. 17, г.Волгоград в п.2 требований к архитектурному решению нестационарного торгового объекта указано — индивидуальный вид в соответствии с вышеуказанный постановлением администрации Волгограда №248 от 02.03.2017.

Постановлением администрации Волгограда №926 от 18.04.201 утвержден состав комиссии по вопросам формирования архитектурно художественного облика Волгограда.

05.06.2023        ООО «Людмила-4» обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда для утверждения дизайн-проекта, ремонта фасада нестационарного торгового объект; расположенного по адресу: 

<

...>, на что 28.06.2023 был получен ответ № 10527-23 о том, что комиссия по вопросам формирования архитектурного художественного облика Волгограда, созданной постановлением администрации Волгограда от 18.04.2011 №926, считает нецелесообразным повторный ремонт фасада, поскольку 10.04.2023 Департаментом уже был рассмотрен и утвержден дизайн-проект ремонта фасада по вышеуказанному объекту. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что на момент обращения в инспекцию ВРОО "Русское экологическое общество" спорный объект не являлся объектом капитального строительства, не был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, напротив, был включен в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, заключен договор на размещение НТО.

Администрация Волгограда суду пояснила, что ООО «Людмила-4» предприняты все необходимые меры для исполнения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины, в соответствии с пунктом 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет фактическая эксплуатация только объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации действия по эксплуатации здания до момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию расцениваются как противоправные, то есть противоречащие требованиям закона.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено, и в действиях АО "Тандер" не доказан состав данного административного правонарушения.

Доводы инспекции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка инспекции  на то, что ООО «Людмила-4» исполнило условия мирового соглашения не в полном объеме, о наличии в действиях АО состава вменяемого правонарушения не свидетельствует, более того, опровергается пояснениями сторон мирового соглашения и представленными ими доказательствами.

Иные доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения его требований не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    Л.В. Кострова