РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171845/21-130-1172

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) СПИ Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, Москва город, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения №136896 от 28.09.2020,

третьи лица – ООО «А-ИНВЕСТ», УФНС России по г. Москве.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.09.2021 г.; от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.11.2021 на 17.11.2021.

СПИ Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным решения №136896 от 28.09.2020.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

 Из заявления следует, что 11.07.2017г. Решением Савеловского районного суда г. Москвы по делу №2-110/2017 с ООО «А-Инвест» (далее по тексту- Общество) в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные средства в размере 46 903 465 (сорок шесть миллионов девятьсот три тысячи четыреста шестьдесят пять), 70 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2017 года и 22.12.2017 года был выдан исполнительный лист № ФС 015539906.

27.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа N ФС 015539906, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 43750/18/77003-ИП в отношении Общества о взыскании задолженности в размере 46 903 465, 70 рублей, исполнительского сбора в доход государства в размере 3 283 242,60 рубля.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности Общества недвижимого имущества, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020701:338, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-делового и гражданского строительства, площадью 10 293 (десять тысяч двести девяносто три) кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Пешковское, д. Ложки, расположенное на земельном участке здание бывшей школы, кадастровый номер 50:09:0000000:11385, назначение объекта - нежилое, площадью 940,0 кв. м.;

здания мастерских бывшего детского сада, с кадастровым номером: 50:09:0020701:403, назначение объекта - нежилое, площадью 830,8 кв. м.;

18.09.2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимого имущества;

11.09.2020г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 был наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

11.02.2020г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 был объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятия решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Постановление о запрете регистрационных действий от 11.02.2020г., было направлено в адрес ИФНС №18 по г. Москве от 24.08.2020 г., и было зарегистрировано за № вх. 039667.

Письмом ИФНС №18 по г. Москве от 27.08.2020 г. за исх. 06-20/044532 @, Постановление от 11.02.2020г. было перенаправлено в МИФНС России №46 по г. Москве для исполнения.

Для обращения взыскания на недвижимое имущество Общества, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с соответствующим заявлением и 23.11.2020 г. по делу № 2-4556/2020 было вынесено решение об обращении взыскания на недвижимое имущество Общества для удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства.

28.05.2021судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что 30.09.2020 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ООО «А-Инвест» внесена запись ГРН 2207710208770 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании Решения МИФНС №46 № 136896 от 28.09.2020 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 13.01.2021 г. в отношении ООО «А-Инвест» МИФНС №46 по г. Москве внесена запись ГРН 2217700123892 о прекращении деятельности юридического лица ООО «А-Инвест» на основании Решения МИФНС №46 № 136896 от 28.09.2020 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

31.05.2021 г. судебный пристав - исполнитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на решение об исключении юридического лица - ООО «А-ИНВЕСТ» и с требованием отменить Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, а также запись о прекращении деятельности юридического лица от 13.01.2021. Жалоба была мотивирована тем, что действия МИФНС №46 по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества совершены после получения Постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий по прекращению деятельности Общества.

Письмом УФНС России по г. Москве от 09.07.2021г. № 12-13/102443 судебному-приставу в удовлетворении жалобы было отказано по причине отсутствия нарушений со стороны МИФНС №46 по г. Москве при внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «А-Инвест».

Исключение юридического лица ООО «А-Инвест» из ЕРГЮЛ нарушает законные права взыскателей в рамках ведущегося в Преображенском РОСП ГУ ФССП по Москве исполнительного производства, а также является препятствием к исполнению решения Солнечногорского городского суда Московской области по делу № 2-4556/2020 об обращении взыскания на принадлежащее Обществу недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, а также создает иные препятствия к осуществлению мер принудительного исполнения в рамках возбужденного от 27.08.2018г. исполнительного производства, в связи с чем СПИ Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 26.04.2017 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса Общества (ГРН 9177746476692).

Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе Общества (ГРН 6197746128959).

в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207710208770 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

30.09.2020 сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 39.

Обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «А-Инвест».

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

13.01.2021 (по истечении трех месяцев) при отсутствии каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207704635565 об исключении юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

27.08.2020 в Инспекцию из ИФНС России № 18 по г. Москве с письмом от 27.08.2020 № 06-20/044532 поступило обращение Заявителя, содержащее постановление от 13.08.2020 № 77003/20/255489, вынесенное судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства № 43750/18/7703-ИП, которым поручено судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Суд отмечает, что указанный акт службы судебных приставов не содержал требований о запрете на совершение регистрационных действий, о чем Заявителю был направлен ответ от 01.09.2020 № 06-19/060041@.

Таким образом, на момент принятия решения об Исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекция не располагала действующим запретом на осуществление регистрационных действий.

Учитывая изложенное, Инспекцией были установлены необходимые условия, предусмотренные приведенными выше нормами Федерального закона № 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. 

Требование Заявителя об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 13.01.2021 ГРН 2217700123892, не соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ записи в ЕГРИП вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Учитывая изложенное, другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает. Признание судом незаконным решения, действий влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) или восстановления совершенных ранее регистрационных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2017 по делу № 305-ЭС16-10612 указал, что записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Инспекцией внесены записи от 01.09.2021 ГРН 2217707848170, ГРН 2217707848170. ГРН 2217707848158, которыми признаны недействительные оспариваемые записи от 30.09.2020 ГРН 2207710208770, от 13.01.2021 ГРН 2217700123 892 и ГРН 2217700123892.

На момент рассмотрения спора сведения в ЕГРЮЛ о том, что ООО "А-ИНВЕСТ" является действующим юридическим лицом восстановлены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора указанное решение не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, которые могли быть реализованы при обращении в регистрирующий орган, и не создают препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных условий в настоящем деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

          Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований СПИ Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина