АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28345/2020

г. Новосибирск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)», г. Новосибирск, 

о взыскании неустойки по государственному контракту № 20-2013 от 30.10.2013 в размере 13 530 241 рубль,

при участии представителей:

истца - ФИО2, генеральный директор на основании решения № 2 от 26.02.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 23.11.2020, удостоверение адвоката;

ответчика - Войт В.А., доверенность № 1 от 10.01.2020, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис»  (далее – ООО «СибСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (далее – ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии») о взыскании неустойки по государственному контракту № 20-2013 от 30.10.2013 в размере 13 530 241 рубль.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий контракта в части предоставления истцу ведомости мебели и оборудования, ведомости отделочных материалов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на надлежащее исполнение им обязательств по договору, продление срока действия договора до 28.03.2018, сослался на  установление обстоятельств исполнения сторонами обязательств по договору в рамках дела № А45-39094/2019.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (заказчик) и ООО «СибСтройСервис» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме                                         № 0351100016813000022 от 18.10.2013 заключен государственный контракт № 20-2013 от 30.10.2013, согласно условиям которого                                             ООО «СибСтройСервис»  приняло на себя обязательства по выполнению и своевременной сдаче государственному заказчику строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Войсковые части 7486, 3377, 3476, 2660                 г. Красноярск. Комплекс зданий и сооружений. Общежитие для военнослужащих по контракту войсковой части 7486», а ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обязалось принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ, этапы выполнения работ определяются Графиком производства работ (приложение № 2 к контракту) и составляет следующий период: дата начала работ: дата заключения настоящего контракта; дата окончания выполнения работ: по истечении 14,5 месяцев, но в любом случае не позднее 28.02.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу № А45-30858/2017 судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому срок выполнения работ определялся - не позднее 28.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракты в части предоставления подрядчику (истцу) ведомости мебели и оборудования, ведомости отделочных материалов послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                13 530 241 рубль за период с 04.08.2017 по 05.03.2018 (204 дня) и с 04.08.2017 по 20.02.2018 (179 дней) исходя из общей цены контракта.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условиями контракта способ определения размера ответственности заказчика не установлен.

В обоснование расчета неустойки истец ссылается на статью 9 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Указанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из общих правил, ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (контракту) может быть применена при определении его условиями сроков исполнения таких обязательств. Однако как установлено судом и подтверждено сторонами в контракте сроки предоставления заказчиком подрядчику ведомости мебели и оборудования, ведомости отделочных материалов не определены. В пункте 3.1 контракта лишь установлена обязанность заказчика по согласованию видов и объемов работ. 

Неисполнение заказчиком обязательств в таком случае могло быть основанием для приостановления выполнения работ, а не для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 по делу № А45-39094/2019, в рамках которого рассматривалось требование заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, установлены следующие фактические обстоятельства:

получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 22.02.2019;

отсутствия снований для освобождения ООО «СибСтройСервис»  от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации либо наличия обоюдной вины в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом при рассмотрении указанного дела была дана правовая оценка переписке сторон как до 14.11.2017, так и после указанной даты (даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения в рамках дела                   № А45-30858/2017).

Судом также дана оценка доводам ООО «СибСтройСервис»  о том, что заказчик не своевременно исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 контракта, в том числе по согласованию видов и объемов работ, а также, что на письма ответчика истец отвечал продолжительное время, и данные доводы отклонены, поскольку стороны договора в рамках дела                     № А45-30858/2017 согласовали срок выполнения работ - не позднее 28.03.2018, таким образом, заключая указанное соглашение, ответчик признал, что согласованное время является достаточным для окончания работ по контракту.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела суд констатирует, что ведомость мебели и оборудования, ведомость отделочных материалов были получены истцом 20.02.2018 и 06.03.2018, то есть до истечения согласованного срока выполнения обязательств по договору -  28.03.2018.

В том случае, если истец полагал невозможным исполнение принятых на себя обязательств по контракту в согласованный срок ввиду непредставления ответчиком данных ведомостей, истец (подрядчик) был вправе приостановить выполнение работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако таким правом он не воспользовался. Более того, заключил мировое соглашение с заказчиком о продлении сроков выполнения работ, которое было утверждено арбитражным судом  14.11.2017, тогда как требование о предоставлении ведомостей, спецификаций на отделочные материалы, мебель и оборудование было направлено им заказчику 04.08.2017.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. Иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на истца,  государственная пошлина в размере 1 рубль подлежи возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк