ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-617/2023

г. Челябинск

19 мая 2023 года

Дело № А76-1977/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-1977/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» -                 ФИО2 (доверенность от 01.10.2022, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 15.09.2022, диплом, паспорт);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 16.01.2023, служебное удостоверение №099166, диплом), ФИО5 (доверенность от 17.01.2023, служебное удостоверение № 369909).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее – заявитель, общество «Теплоэнергетика», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2021 №4 в части доначисления НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., за 4 квартал 2019 года в сумме 2 625 504 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 1 245 418 руб., итого НДС в сумме 6 922 535 руб., соответствующих пени и штрафа. 

Определением суда от 16.02.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Катавского городского округа (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2022), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022) решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу                                  № А76-1977/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

В ходе рассмотрения дела обществом «Теплоэнергетика» представлено заявление об уточнении оснований заявленных требований от 18.10.2022, изменения судом первой инстанции приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 29.09.2021 № 4 в части доначисления НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., за 4 квартал 2019 года в сумме 2 625 504 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 1 245 418 руб., соответствующих пени и штрафа признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, с инспекции в пользу общества «Теплоэнергетика» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС РФ №18 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в протоколах и заключениях приведен лишь расчет размера субсидии и не указано, включаются ли в состав субсидии средства для целей оплаты предъявленного обществом «Новатэк-Челябинск» НДС. Судом не дана оценка заключению Главного контрольного управления Челябинской области, изложенная в письме от 02.11.2020 № 02-14/3900дсп, согласно которой субсидии по указанным документам предоставлялись на возмещение расходов, связанных с производством тепловой энергии, а не на возмещение недополученных доходов.

Апеллянт полагает, что судом неправильно применена норма, установленная статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, что привело к необоснованной отмене решения инспекции за 2018 год (сумма НДС 3 051 612.61руб.). С 01.01.2018 в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ в пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым в случае получения субсидий или бюджетных инвестиций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), суммы НДС, принятые к вычету по этим товарам (работам, услугам, имущественным правам) в установленном порядке, подлежат восстановлению независимо от фактического включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат. Статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, вступившего в силу 03.08.2018, установлено, что положения пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ), применяются организациями - субъектами естественных монополий в отношении товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), приобретенных за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31.12.2018 включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, на отношения, связанные с предоставлением субсидии, нормы данного закона не распространяются.

Определением от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 17.02.2023. 

К дате судебного заседания со стороны общества «Теплоэнергетика» и Администрации в материалы дела поступили отзывы, согласно которым стороны ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2023 представители Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители общества «Теплоэнергетика» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2023) судебное разбирательство отложено на 31.03.2023. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в составе суда произведена замена судьи Скобелкина А.П. на судью Плаксину Н.Г. 

В судебном заседании 31.03.2023 представители Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители общества «Теплоэнергетика» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 судебное разбирательство отложено на 12.05.2023. 

В судебном заседании 12.05.2023 представители Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители общества «Теплоэнергетика» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества «Теплоэнергетика» инспекцией принято решение от 29.09.2021 № 4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого начислен, в том числе, НДС за 2,4 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и 3-4 кварталы 2020 года в размере 8 103 236 руб., пени в размере 1 794 456 руб. 84 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 1 ст. 112, ст. 113 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ в размере 406 927 руб. 75 коп. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном не восстановлении ООО «Теплоэнергетика» сумм НДС в размере 6 922 535 руб. 27 коп., ранее принятого к вычету, при получении налогоплательщиком субсидий из бюджета Администрации Усть-Катавского городского округа на погашение задолженности предприятия перед обществом «Новатек-Челябинск» за полученный газ. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в обязательный предмет доказывания по настоящему делу входит факт включения (невключения) в выделенную обществу субсидию средств для целей оплаты предъявленного обществу «Теплоэнергетика» обществом «Новатек-Челябинск» НДС при поставке газа на основании исследования соответствующих нормативных и ненормативных правовых актов Администрации Усть-Катавского городского округа, на основании которых налогоплательщику были выделены спорные бюджетные инвестиции, с учетом различного правового регулирования вопроса о наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС (обязанности по восстановлению) при приобретении товаров (работ, услуг) за счет бюджетных средств в спорном периоде – 2018-2020 годы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии решения инспекции требованиям действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что заявителю выделены субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории Усть-Катавского городского округа, на возмещение недополученных доходов или финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению, утвержденным постановлением администрации Усть-Катавского городского округа от 27.11.2015 № 1429 с изменениями и дополнениями (далее - Порядок). 

При этом в соответствии с п. 2 Порядка целью предоставления субсидии из бюджета Усть-Катавского городского округа является возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством, выполнением работ, оказанием услуг населению по тепло-, водоснабжению и водоотведению. 

В силу п. 3 Порядка субсидия носит целевой характер и не может быть использована на иные цели. 

Порядком предусмотрено, что критериями отбора ресурсоснабжающих организаций, претендующих на получение субсидии, является наличие: 

- документально подтвержденных недополученных доходов и произведенных затрат от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению (пп. 3 п. 7 Порядка), 

- кредиторской задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов (далее ТЭР) за период более двух месяцев (пп. 4 п. 7 Порядка). 

Согласно Порядку для получения субсидии организации представляют в администрацию: 

- заключение независимой аудиторской компании о суммах недополученных доходов и произведенных затрат при оказании услуг (пп. 8 п. 7 Порядка) 

- документ, подтверждающий кредиторскую задолженность перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов (пп. 6 п. 7 Порядка). 

В соответствии с п. 13, 14 Порядка получатель субсидии после ее использования представляет отчет об использовании субсидии; формой отчета (приложение № 5 к Порядку) предусмотрено направление средств на расчеты за приобретенные ТЭР (названия граф «Вид ТЭР», «документы, подтверждающие факт оплаты»); в случае выявления факта нецелевого использования предоставляемых средств администрация направляет получателю требование о возврате суммы субсидии в бюджет Усть-Катавского городского округа. 

Формой заявки на предоставление субсидии (приложение № 1 к Порядку) предусмотрено указание претендентом цели субсидии - для расчетов за потребленные ТЭР с поставщиками ТЭР. 

Согласно п. 11 Порядка с получателем субсидии заключается соглашение. 

На основании п. 12 Порядка соглашение должно содержать такие обязательные условия, как: предмет соглашения - предоставление субсидии с указанием цели ее предоставления, порядок и сроки предоставления субсидии, размер субсидии или порядок расчета размера субсидии с указанием информации, обосновывающей ее размер, обязательства по ее целевому использованию, ответственность за несоблюдение условий соглашения в виде возврата суммы субсидии, в случае ее нецелевого использования, согласие получателя субсидии на осуществление проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка ее предоставления, порядок, сроки предоставления отчетности получателем субсидии и др. 

Во исполнение проанализированного Порядка с общества «Теплоэнергетика» в 2018-2020 годах заключены следующие соглашения о предоставлении субсидий: 

-от 07.12.2018 №292, 

-от 08.10.2019№ 144 и 145, 

-от 02.12.2019 № 154, 

-от 04.08.2020 № 99. 

Из текста вышеуказанных соглашений следует, что их предметом является предоставление субсидии: 

- возмещение недополученных доходов и дополнительных экономически обоснованных расходов при производстве тепловой энергии котельными                       пос. Паранино и Первомайский, по ул. Строителей, 13, подтвержденных заключением ООО «Аудиторская фирма Аксиома» (соглашение от 07.12.2018 № 292 на сумму 20 005 016 руб.); 

- возмещение выпадающих расходов и недополученных доходов, возникших при производстве тепловой энергии котельной пос. Первомайский, котельной по ул. Строителей, 13, а также дополнительных расходов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу общества «Новатэк-Челябинск», не учтённых в тарифах; расходов по начисленным и уплаченным процентам по кредитному договору, расходов на аренду муниципального имущества, не учтенных в тарифах (2-е полугодие 2018г.), расходов по услугам банков, подтвержденных заключением ООО «Аудиторская фирма Аксиома» (соглашение от 08.10.2019 № 144 на сумму 7 117 286 руб.); 

- возмещение выпадающих доходов от безнадежной дебиторской задолженности, возникших при производстве тепловой энергии» (соглашение от 08.10.2019 № 145 на сумму 7 932 670 руб.); 

- возмещение выпадающих доходов, возникших в сумме перерасчета платы за горячее водоснабжение (подогрев воды), произведенного в соответствии с предписаниями Ашинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии в июле-октябре 2018г. (соглашение от 02.12.2019 № 154 на сумму 703 070 руб.); 

- возмещение выпадающих расходов и недополученных доходов, возникших при производстве тепловой энергии и оказании услуг по её передаче за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подтвержденных заключением ООО «Аудиторская фирма Аксиома» (соглашение от 04.08.2020 № 99 на сумму         7 472 510 руб.); 

- возмещение выпадающих расходов и недополученных доходов, возникших при производстве тепловой энергии и оказании услуг по её передаче за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подтвержденных заключением ООО «Аудиторская фирма Аксиома» (соглашение от 24.12.2020 № 172 на сумму       7 000 000 руб.). 

В соответствии с п. 1.2 Соглашений субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована на цели, не предусмотренные п. 1.1 Соглашения. 

В силу п. 3.3 Соглашений получатель субсидии обязан направить субсидию на погашение задолженности перед обществом «Новатек-Челябинск». 

Согласно п. 3.5 Соглашений получатель дает согласие на осуществление Главным распорядителем бюджетных средств, органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и Порядка предоставления субсидий. 

Пунктами 5.3.3, 5.3.5 соглашений согласовано представление в адрес администрации отчета о целевом использовании полученной субсидии не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения субсидии. 

Пунктами 5.1.4, 5.1.3.2, 5.1.3.1 соглашений установлена обязанность главного распорядителя направить получателю требование о возврате средств субсидии в бюджет Усть-Катавского городского округа в случае нецелевого использования.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом установлено, что средства субсидий по соглашениям от 07.12.2018 № 292, от 08.10.2019 № 144, от 08.10.2019 № 145, от 02.12.2019 № 154, от 04.08.2020 № 99 на общую сумму 43 230 552 руб., согласно заявкам общества, запрашивались для оплаты кредиторской задолженности перед обществом «Новатэк-Челябинск в сумме 43 230 552 руб., включая НДС в сумме 6 922 535,27 руб. 

При этом, как ссылается инспекция, согласно актам сверки, регистрам бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» оплаченная (возмещенная субсидиями) кредиторская задолженность (43 230 552 руб.) сформирована с НДС на общую сумму 6 922 535,27 руб., который принят к вычету при получении от поставщика газа в 2018-2020гг. 

По мнению инспекции, указанная задолженность сформирована по конкретным счетам-фактурам: 

а) по соглашению от 07.12.2018 № 292 (предоставлено 20 005 016 руб.) задолженность сформирована по неоплаченным счетам-фактурам общества «Новатэк-Челябинск» за июль, август, сентябрь 2018г. (на общую сумму          10 510 822,14 руб., в т.ч. НДС, равную итоговой сумме по данным счетам-фактурам) и октябрь 2018г. (на сумму 9 494 193,86 руб., в т.ч. НДС, при общей сумме по данному счету-фактуре 14 008 415,59 руб., в т.ч. НДС), всего             20 005 016 руб. в т.ч. НДС (10 510 822,14 руб. + 9 494 193,86 руб.). 

Средствами субсидии оплачены счета-фактуры за июль, август, сентябрь 2018г. (полностью в сумме 10 510 822,14 руб.) по платежному поручению от 10.12.2018 № 2854, счет-фактура за октябрь 2018г. (частично) по платежным поручениям от 10.12.2018 № 2854 и 2855 (в части суммы 9 494 193,86 руб. из  14 008 415,59 руб., в т.ч. НДС). 

б) по соглашениям от 08.10.2019 № 144 (предоставлено 7 117 286 руб.) и от 08.10.2019 № 145 (предоставлено 7 932 670 руб.) - задолженность сформирована по неоплаченным счетам-фактурам общества «Новатэк-Челябинск» за апрель 2019г. (в сумме 8 701 359 руб. при общей сумме по данному счету-фактуре 15 114 296,93 руб.), май 2019г. (на сумму 4 950 805,67 руб., равную общей сумме по данному счету-фактуре), июнь 2019г. (на сумму  2 839 942,28 руб., равную общей сумме по данному счету-фактуре), всего        16 492 106,95 руб., в т.ч. НДС. 

в) по соглашению от 02.12.2019 № 154 (предоставлено 703 070 руб.) задолженность сформирована по неоплаченному счету-фактуре общества «Новатэк-Челябинск» за октябрь 2019г. в сумме 13 225 989,38 руб. (за счет субсидии по платежному поручению от 03.12.2019 № 2734 оплачено        703 070 руб., в т.ч. НДС 117 178,33 руб., за счет собственных средств                12 522 919,38 руб., в т.ч. НДС 2 087 153,23 руб.);

г) по соглашению от 04.08.2020 № 99 (предоставлено 7 472 510 руб.) задолженность сформирована по неоплаченному счету-фактуре общества «Новатэк-Челябинск» за март 2020г. в сумме 7 472 510 руб. при общей сумме по данному счету-фактуре 17 201634,69 руб. (за счет субсидии оплачен по платежному поручению от 06.08.2020 № 1721 оплачено 7 472 510 руб., в т.ч. НДС 1245 418,33 руб., за счет собственных средств 9 729 124,69 руб., в т.ч. НДС 1 621 520,78 руб.). 

Вместе с тем из материалов дела судом первой инстанции установлено следующее. 

Согласно протоколам комиссии по предоставлению субсидий от 07.12.2018 № 1 (к соглашению от 07.12.2018 № 292), от 12.10.2019 № 1 (к соглашению от 08.10.2019 № 144), от 28.10.2019 № 2 (к соглашению от 08.10.2019 № 145), от 02.12.2019 № 3 (к соглашению от 02.12.2019 № 154), от 17.07.2020 № 4 (к соглашению от 04.08.2020 № 99) размеры субсидий определены следующим образом: 

Субсидия по Соглашению от 07.12.2018 № 292 на сумму 20 005 016 руб. определена исходя из сумм: 

- недополученных доходов, связанных со снижением полезного отпуска тепловой энергии за 2017 год, первое полугодие 2018 года, в размере 5 720 870 руб. (не включают НДС); 

- выпадающих расходов за 2017 год, первое полугодие 2018 года в размере 14 284 146 руб., связанных с наличием расходов, не учтенных в тарифе предприятия в полном объеме, а именно: затраты на газ 7 803 050 руб. (сумма учтена без НДС), на электроэнергию 3 496 340 руб. (сумма учтена без НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами 646 780 руб. (сумма не предусматривает НДС), проценты по кредитному договору 

<

***> руб. (сумма не предусматривает НДС), аренда муниципального имущества 2 133 166 руб. (сумма учтена без НДС). 

Субсидия по Соглашение от 08.10.2019 № 144 на сумму 7 117 286 руб. определена исходя из сумм: 

- недополученных доходов, связанных со снижением полезного отпуска тепловой энергии за второе полугодие 2018 года, в размере 2 617 260 руб. не покрытых валовой выручкой, то есть убытков Общества (суммы учтены без НДС); 

- выпадающих расходов по производству тепла за второе полугодие 2018 года в размере 1 375 200 руб., связанных с наличием расходов, не учтенных в тарифе предприятия в полном объеме (не включают НДС); 

- дополнительных расходов, не учтенных в тарифе, в размере 3 124 826 руб. (в решении УФНС тех.ошибка) (проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по начисленным и уплаченным процентам по кредитному договору, расходы на аренду муниципального имущества) (суммы не предусматривают НДС). 

Субсидия по Соглашению от 08.10.2019 № 145 в сумме 7 932 670 руб. определена размером списанной безнадежной дебиторской задолженности населения, не учтенной при утверждении Министерством тарифного регулирования Челябинской области тарифов на 2018 год. Указанная сумма является недополученным доходом Общества и не предусматривает НДС. 

Субсидия по Соглашению от 02.12.2019 № 154 в сумме 703 070 руб., определена размером перерасчета в сторону уменьшения платы за горячее водоснабжение, произведенного собственникам и пользователям помещений в МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, не включает НДС. 

Субсидия по Соглашению от 04.08.2020 № 99 на сумму 7 472 510 руб. определена исходя из суммы: 

- недополученных доходов за 2019 год в размере 4 258 030 руб., связанных со снижением полезного отпуска тепловой энергии (не включают НДС); 

- выпадающих расходов за 2019 год в размере 4 495 580 руб., не учтенных в тарифе (суммы учтены без НДС);

- дополнительных расходов, не учтенных в тарифе, в размере 15 304 460 руб.: расходы по списанной безнадежной дебиторской задолженности потребителей за 2019 год в сумме 1 254 000 руб., расходы по услугам банков – 1 208 320 руб., расходы на обслуживание заемных средств – 1 016 300 руб., расходы на амортизационные отчисления – 408 250 руб., расходы по созданному резерву по сомнительным долгам – 1 820 120 руб., расходы на аренду муниципального имущества – 1 350 160 руб., налог на имущество –    172 320 руб., земельный налог – 58 950 руб., «недополученные доходы от предъявления населению услуги по горячему водоснабжению по установленным нормативам за июнь, июль, август 2019 года (согласно заключению ООО «Аудиторская фирма Аксиома» - в связи с отпуском тепла в большем объеме, чем по нормативу, в соответствии с которым производились расчеты)» - 2 455 300 руб., задолженность МУП «Усть-Катавское АТП» за оказанные услуги теплоснабжения – 1 361 860 руб., расходы по созданию резерва по сомнительным долгам населению – 4 198 880 руб. 

Порядок выделения субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории Усть-Катавского городского округа (в том числе общества «Теплоэнергетика») на возмещение недополученных доходов от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению в период с 4 квартала 2018 по 4 квартал 2020 годов определялся на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «Общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, Уставом Усть-Катавского городского округа. 

На основании вышеназванных нормативно-правовых актов Администрацией Усть-Катавского городского округа издано постановление от 27.11.2015 № 1429 «Об утверждении порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории Усть-Катавского городского округа на возмещение недополученных доходов от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению» с последующими изменениями и дополнениями. 

Порядок выделения субсидии за 2020 год определялся в соответствии с постановлением Администрации Усть-Катавского городского округа от 27.08.2021 №1216 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории УстьКатавского городского округа, на возмещение выпадающих доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению». 

Выделение субсидии производилось на основании соответствующего постановления администрации Усть-Катавского городского округа «О выделении субсидии», при этом предоставленные ООО «Теплоэнергетика» субсидии в период 2018-2020 годы суммы НДС не включали, что подтверждают следующие доказательства: 

- по субсидии за 2018 год на сумму 20 005 016 руб.: заключение ООО Аудиторской фирмы «Аксиома» от 28.11.2018, подтверждающее расчет-обоснование суммы субсидии за период возмещения 01.01.2018-30.06.2018, заявление о предоставлении субсидии исх. №1581 от 07.12.2018 с приложениями, включая акты сверки задолженности, протокол комиссии по предоставлению субсидии обществу «Теплоэнергетика» на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по теплоснабжению от 07.12.2018 №1, Постановление Главы Администрации от 07.12.2018 №2151, соглашение №292 от 07.12.2018 на предоставление субсидии, назначение платежа в платежных поручениях №29624 от 10.12.2018 «субсидия без НДС» и №29625 от 10.12.2018 «субсидия без НДС»; 

- по субсидиям за 2019 год: заключение ООО Аудиторской фирмы «Аксиома» от 25.06.2019, подтверждающее расчет-обоснование суммы субсидии за период возмещения 01.07.2018-31.12.2018, протокол комиссии по предоставлению субсидии обществу «Теплоэнергетика» на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по теплоснабжению от 02.12.2019 №3, Постановление Главы Администрации от 28.10.2019 № 1603 на сумму 7 117 286 руб., Постановление Главы Администрации от 07.11.2019 № 1671 на сумму       7 932 670 руб., Постановление Главы Администрации от 02.12.2019 №1797 на сумму 703 070 руб., соглашение №144 от 08.11.2019 в сумме 7 117 286 руб., соглашение №145 от 08.11.2019 в сумме 7 932 670 руб., соглашение №154 от 02.12.2019 в сумме 703 070 руб., назначение платежа в платежных поручениях №29101 от 08.11.2019 «субсидия без НДС», №29102 от 08.11.2019 «субсидия без НДС» и №30965 от 03.12.2019 «субсидия без НДС»;

- по субсидиям за 2020 год: заключение ООО Аудиторской фирмы «Аксиома» от 27.04.2020, подтверждающее расчет-обоснование суммы субсидии за период возмещения 01.01.2019-31.12.2019, протоколы комиссии по предоставлению субсидии обществу «Теплоэнергетика» на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по теплоснабжению от 17.07.2020 № 4 на субсидию в сумме 7 472 510 руб., заключение Администрации от 17.07.2020 №01-22/220-1 на сумму 7 472 510 руб., соглашение №99 от 04.08.2020, назначение платежа в платежном поручении № 7 472 510 руб. от 08.11.2019 «субсидия без НДС». 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что субсидии предоставлены заявителю без налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, при приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, и наличии счетов-фактур надлежащим образом оформленных первичных документов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) налогоплательщик считается правомерно реализовавшим право на налоговый вычет по НДС. 

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2019, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение ранее понесенных затрат на приобретение товаров (работ, услуг); восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом; восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы субсидий; положения настоящего подпункта не применяются в случае, если документами о предоставлении субсидий предусмотрено возмещение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога. 

Согласно абзацу10 указанной нормы (подункт 6 в ред. Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ) положения настоящего подпункта не применяются в случае, если документами о предоставлении субсидий и (или) бюджетных инвестиций предусмотрено возмещение затрат на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога и (или) сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Согласно пункту 2.1 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2019, в случае приобретения товаров (работ, услуг) полностью (или частично) за счет субсидий, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат (или вычету не подлежат в соответствующей доле); указанная доля определяется как отношение суммы субсидий, израсходованных на приобретение товаров (работ, услуг), к общей стоимости указанных товаров (работ, услуг); положения настоящего пункта не применяются в случае, если документами о предоставлении субсидий предусмотрено финансирование затрат на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога.

Таким образом, на основании пункта 2.1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2019, при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав за счет бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком начиная с 01.01.2019 из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС к вычету не принимаются в случае, если документами о предоставлении бюджетных инвестиций предусмотрено финансирование (возмещение) затрат на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, с включением в состав таких затрат предъявленных сумм налога на добавленную стоимость и (или) сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Иными словами, если документами о предоставлении после 01.01.2019 бюджетных инвестиций из бюджета предусмотрено финансирование (возмещение) затрат на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг), с включением в состав таких затрат предъявленных сумм НДС, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет таких бюджетных инвестиций, к вычету не принимаются (подлежат восстановлению).

В случае если документами о предоставлении после 01.01.2019 бюджетных инвестиций из бюджета предусмотрено финансирование затрат на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) без включения в состав таких затрат предъявленных сумм НДС, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет таких бюджетных инвестиций, принимаются к вычету в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что все поступающие на счет налогоплательщика денежные средства, как выплаченные в виде субсидии, так и иные поступления от осуществления предпринимательской деятельности, после поступления на счет обезличиваются и фактически образуют единую массу денежных средств, из которой невозможно выделить часть субсидии, направленной на погашение задолженности по оплате ТЭР, и часть оплаты, произведенной организацией из собственных средств. При таких обстоятельствах определяющее значение имеет цель предоставления организации субсидии из бюджета муниципального образования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, выделение спорных субсидий обусловлено целями возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания населению услуг по теплоснабжению. Задолженность налогоплательщика, в погашение которой направлены денежные средства после получения субсидии, является следствием наличия выпадающих доходов и недополученных (дополнительных) расходов организации в связи с оказанием населению услуг по теплоснабжению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку суммы выпадающих доходов и недополученных (дополнительных) расходов организации не включают в свой состав НДС, а получение субсидий в 2019, 2020 годах обусловлено именно данными целями, оснований для неприменения положений абз. 10 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось. 

В связи с указанным, ввиду того, что материалами дела подтверждено предоставление заявителю субсидий без включения в них НДС, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по восстановлению НДС в установленной инспекцией сумме, начиная с 01.01.2019 – соответственно за 2019, 2020 годы.

В остальной части выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у налогоплательщика обязанности восстановить НДС по товарам, приобретенным из средств получения субсидии в 2018 году, не могут быть признаны верными.

Удовлетворяя требования заявителя в соответствующей части, суд пришел к выводу о том, что согласно ст.3, п.1, ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «Теплоэнергетика» является субъектом естественной монополии. Для налогоплательщиков - субъектов естественных монополий норма о восстановлении НДС при получении бюджетных инвестиций в 2018 году применяется по правилам, действовавшим до 01.01.2018, а именно, в том случае, если бюджетные инвестиции были предоставлены на возмещение затрат, включающих суммы НДС, предъявленного поставщиками в составе стоимости товаров (работ, услуг). 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что общество «Теплоэнергетика» в период 2018-2020 годы, являясь субъектом естественной монополии, в соответствии с положениями статье 4 Федерального закона от 03.08.2018                     № 303-ФЗ обязанности по восстановлению НДС не имело. 

Вместе с тем с 01.01.2018 в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ в пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым в случае получения субсидий или бюджетных инвестиций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), суммы НДС, принятые к вычету по этим товарам (работам, услугам, имущественным правам) в установленном порядке, подлежат восстановлению независимо от фактического включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат. 

В то же время статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, вступившего в силу 03.08.2018, установлено, что положения пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2017г. № 335-ФЗ), применяются организациями - субъектами естественных монополий в отношении товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), приобретенных за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31.12.2018 включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. 

При этом, под понятием естественной монополии понимается (в силу положений установленных статьей 3 Закона о естественных монополиях) - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. 

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Инспекцией не оспаривается, что общество «Теплоэнергетика» обладает тепловыми сетями для оказания услуг по передаче тепловой энергии в Усть-Катавском городском округе, включено в схему теплоснабжения Усть-Катавского городского округа, имеет основной вид деятельности ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды», фактически осуществляет производство горячей воды (тепловой энергии) котельными, их транспортировку, распределение и передачу, имеет тарифы, установленные с учетом «долгосрочных параметров регулирования», имеет статус единой теплоснабжающей организации Усть-Катавского городского округа. 

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что общество «Теплоэнергетика» в период 2018-2020 годы, являясь субъектом естественной монополии

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Поскольку понятие бюджетных инвестиций и субсидий не предусмотрено НК РФ, для целей применения пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ подлежат применению положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Под бюджетными инвестициями в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляемые на создание или увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества. 

Согласно п. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

В отличие от бюджетных инвестиций субсидии предоставляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (выполнением работ, оказанием услуг) (п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно распространен правовой режим бюджетных инвестиций на полученные налогоплательщиком субсидии, что привело к принятию неправильного решения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., соответствующих пеней и штрафа.

С учетом положений п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 1 ст. 78, ст. 6, п. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ в 2018 году организации-субъекты естественных монополий должны восстанавливать налог, принятый к вычету по товарам (работам, услугам) (в том числе основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам), приобретенным за счет бюджетных субсидий, полученных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, независимо от фактического включения суммы налога в субсидии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального в части не установления обязанности организации восстановить НДС в сумме  3 051 613 руб., принятый к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных субсидий, полученных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

С учетом изложенного решение суда в соответствующей части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-1977/2022 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от 29.09.2021 № 4 о доначислении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., соответствующих пеней и штрафа. 

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» о признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от 29.09.2021 № 4 о доначислении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года в сумме 3 051 613 руб., соответствующих пеней и штрафа отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-1977/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                               Е.В. Бояршинова

 

                                                                                          Н.Г. Плаксина