﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1230/2020

г. Краснодар

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН 7731293789, ОГРН 1157746910892), ответчиков: Республики Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН 0602006930, ОГРН 1020600984986), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А18-1230/2020, установил следующее.

ФГБУ «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании 1 912 546 рублей 83 копеек задолженности за оказанные услуги по санитарной эвакуации пациента и 20 222 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по 05.08.2020.

Определением от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Ингушетия (далее – министерство).

Решением от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, наличии на стороне ответчика долга в заявленном размере; спорные услуги оказаны учреждением в условиях, не терпящих отлагательства, поэтому взыскание их стоимости в отсутствие контракта, заключенного в соответствие с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), правомерно; надлежащим ответчиком по иску является Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, поскольку именно оно направило заявку на оказание услуги по санитарной эвакуации пациента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Республики Ингушетия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 10.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Республику Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств – министерства, исключив его из третьих лиц.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 решение от 24.12.2020 отменено. С Республики Ингушетия в пользу учреждения взыскано 1 912 546 рублей 83 копейки долга, 20 222 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по 05.08.2020, 32 125 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные услуги оказаны учреждением в условиях, не терпящих отлагательства, поэтому взыскание долга за их оказание в отсутствие контракта, заключенного в порядке Закона № 44-ФЗ, правомерно; в отсутствие доказательств выделения денежных средств Министерству здравоохранения Республики Ингушетия суд обязательство по спорных услуг подлежит исполнению за счет казны Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что министерство является главным распорядителем средств республиканского бюджета, ошибочен и не соответствует нормам бюджетного законодательства. Требования истца вытекают из неисполнения договорных обязательств, поэтому взыскание должно производиться с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство министерства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая, что ходатайство заявлено 09.11.2021, то есть за один день до даты судебного заседания, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствует техническая возможность обеспечения проведения судебного заседания ввиду недостаточности времени для организации взаимодействия по указанному вопросу с предложенным заявителям судом. Таким образом, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.03.2020 на основании обращения Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от 08.03.2020 № 0120/290 и от 08.03.2020 № 0120/291 учреждение (перевозчик) выполнило санитарный рейс по авиаперевозке пострадавшего ожогового пациента Китиева А.А. на воздушном судне Ан-148-100ЕМ по маршруту Раменское – Грозный – Раменское.

Выполнение данного рейса подтверждается заданием на полет от 10.03.2020 № 51, отчетом о рейсе, пассажирской ведомостью.

Стоимость оказанных услуг по перевозке составила 1 912 546 рублей 83 копейки, в которую включены затраты на выполнение рейса, оплату сборов и других обязательных платежей.

Учреждение направляло Министерству здравоохранения Республики Ингушетия для подписания государственный контракт от 31.03.2020 № 13/к20 на оказание услуг по санитарной эвакуации и акт приемки оказанных услуг.

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия контракт не подписало.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об оплате оказанных учреждением услуг не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В частях 4 и 5 статьи 35 Закона № 323-ФЗ отражено, что при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья, которая включает в себя также санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, применив указанные нормы права, установив факт оказания истцом услуг в заявленном размере, учитывая, что они носили неотложный характер, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований учреждения.

Доводы подателя жалобы о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств выделения денежных средств Министерству здравоохранения Республики Ингушетия на цели авиаперевозок тяжелобольных граждан.

Исходя из содержания и характера спора, в отсутствие доказательств выделения денежных средств Министерству здравоохранения Республики Ингушетия суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных услуг подлежит исполнению за счет казны Республики Ингушетия, при этом ответчиком по иску от лица Республики Ингушетия в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать министерство как главный распорядитель средств бюджета названного субъекта.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А18-1230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина