Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186252/17-121-1669

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2017 г.    

    Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря  2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Аксеновой Е.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по исковому заявлению ООО «Аквант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, 107113, 

<

...>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003, 107174, 

<

...>), ООО «Транспортные Системы и Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2014,  111673, 

<

...>)

третье лицо: Фас России

о признании недействительным конкурса № 1061/ОКЭ-ЦДТВ/17,

При участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: от ОАО «РЖД» - ФИО2, по дов. от 26.07.2016 №503-ДП, паспорт

от ООО «Транспортные Системы и Технологии» - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ООО «Аквант»  (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД», ООО «Транспортные Системы и Технологии» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме №1061/ОКЭ-ЦДТВ/17 на право заключения договора оказания услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения.

   Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, с учетом его надлежащего извещения, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее.

 30.06.2017 на официальном сайте ответчика – ОАО «РЖД» на сайте http://etzp.rzd.ru в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №31705282240 о проведении открытого конкурса в электронной форме №1061/ОКЭ-ЦДТВ/17  на право заключения договора оказания услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения и конкурсная документация.

31.07.2017 состоялось рассмотрение заявок участников ООО «Транспортные Системы и Технологии», ООО «Аквант», ООО «Рубеж». По итогам рассмотрения заявки ООО «Транспортные Системы и Технологии», ООО «Рубеж»  отклонены.

01 августа 2017 года протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» №414 открытый конкурс №1061/ОКЭ-ЦДТВ/17 признан несостоявшимся в связи с тем, что по итогам рассмотрения конкурсных заявок к участию в открытом конкурсе допущен один участник на основании п.3 ст.7.11.2 конкурсной документации.

В обоснование доводов заявления Истец указал, что в соответствии с п.7.11.3 конкурсной документации, если конкурс (в том числе в части отдельных лотов) признан несостоявшимся вследствие поступления конкурсной заявки от одного участника конкурса, с таким участником, при условии, что он будет допущен к участию в конкурсе и его конкурсная заявка соответствует требованиям, изложенным в конкурсной документации, а также с единственным допущенным к конкурсу участником может быть заключен договор в порядке, установленном нормативными документами заказчика.

10 августа 2017 года в Комиссию ФАС России поступила жалоба участника открытого конкурса ООО «Транспортные Системы и Технологии» на действия (бездействия) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме №1061/ОКЭ-ЦДТВ/17.

Истец не был извещен о содержании жалобы и был лишен возможности направить в антимонопольный орган свои возражения и пояснения по доводам жалобы.

27 августа 2017 года на сайте ФАС России опубликовано предписание №223ФЗ-816/17 от 18.08.2017 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

05 сентября 2017 года на официальных сайтах размещения конкурса ответчиком было опубликовано уведомление об отмене протоколов и о дате повторного рассмотрения заявок. 

06 сентября 2017 года состоялась повторная конкурсная комиссия ОАО «РЖД», которая оценивала первоначально поданные заявки участников конкурса с учетом Предписания ФАС России от 18.08.2017.

Истец полагает, что его предложение подготовлено с учетом всех требований конкурсной документации, опубликованной на официальном сайте закупок ОАО «РЖД».

Однако, на момент повторного рассмотрения первоначальных заявок действовали изменения в конкурсную документацию, указанные в предписании ФАС России от 18.08.2017, которые не были размещены ответчиком на сайте закупок и о которых Истец не знал.

Истец полагает, что при проведении открытого конкурса ответчик создал участнику торгов – ООО «Транспортные Системы и Технологии» преимущественные условия участия в торгах, следовательно, открытый конкурс в электронной форме проведен с нарушением требований, установленных законом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,    установленных    законом,    могут    быть    признаны    судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Также   в   указанной   статье   приведен   исчерпывающий   перечень оснований, в силу которых торги могут быть признаны недействительными: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что довод о том, что ООО «Аквант» надлежащим образом не уведомлен о поступлении жалобы ООО «Транспортные системы и технологии» и не имел возможности подготовить возражения, является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). 

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Кроме того, в соответствии частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или» организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольной орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 15.08.2017 №РП/56172/17 о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Транспортные системы и технологии» на действия заказчика при проведении Конкурса поступило в ОАО «РЖД» по окончанию рабочего дня 15.08.2017, в связи с чем, уведомление о поступлении жалобы размещено в ЕИС, на сайте ОАО «РЖД» и ЭТЗП ОАО «РЖД» 16.08.2017, то есть с соблюдением установленного срока, составляющего один рабочий день. 

При этом, в уведомлении о поступлении жалобы указаны сведения о факте поступления жалобы и ее содержании (обжалование действий заказчика по рассмотрению заявок), а также о времени и месте ее рассмотрения.

Следовательно, участники закупки надлежащим образом уведомлены о факте поступления жалобы, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, в связи с чем, имели возможность направить возражения и участвовать в рассмотрении жалобы антимонопольным органом.

Кроме того, все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с информацией о поступлении жалобы и ее содержании на сайте антимонопольного органа, который размещает соответствующие сведения в силу требований части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, ООО «Аквант» не предпринял необходимых действий для ознакомления с жалобой ООО «Транспортные системы и технологии», не направил возражения относительно доводов жалобы и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя на заседании ФАС России по рассмотрению вышеуказанной жалобы.

Ответчик в обоснование своей позиции пояснил, что, заявляя требование о признании Конкурса на указанном основании недействительным, ООО «Аквант» действует исключительно с целью неправомерной и необоснованной отмены проведенной закупки, что является злоупотреблением правом и запрещено в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Довод о том, в конкурсную документацию заказчиком внесены изменения, не размещенные на сайте ЕИС, также является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов дела, антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Транспортные системы и технологии», по итогам рассмотрения вынесено решение от 18.08.2017 №223ФЗ-816/17, а также выдано обязательное для исполнения предписание от 18.08.2017 №223ФЗ-816/17, направленное на устранение выявленных нарушений.

Судом установлено, что антимонопольный орган в выданном предписании указало ОАО «РЖД» на необходимость совершения следующих действий:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок от 31.07.2017 №1061/ОКЭ-ЦДТВ/17/2 и протокол заседания Конкурсной комиссии от 01.08.2017 №414, составленные в ходе проведения Конкурса;

- назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, новую дату подведения итогов Конкурса, уведомить участников Конкурса о новой дате рассмотрения заявок.

- произвести рассмотрение заявок, поданных участниками закупки на участие в Конкурсе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014, Документации с учетом принятого решения от 18.08.2017 № 223ФЗ-816/17.

- при повторном рассмотрении заявок, поданных на участие в Конкурсе, не учитывать пункты 2.1, 2.2, 6.3.3.1, 6.5.10, 7.8.8, 7.8.10 документации о проведении Конкурса, при подписании договора по результатам Конкурса не учитывать пункты 9.2.1 Документации в соответствии с принятым Комиссией ФАС России решением от 18.07.2017 № 223ФЗ-816/17.

- не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания.

- продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, заказчиком совершены действия по отмене протоколов и повторному рассмотрению заявок, при этом, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» действовало в соответствии с требованиями вышеуказанного предписания. Выдавая предписание, антимонопольный орган преследовал цель повторного рассмотрения заказчиком заявок, первоначально поданных на участие в закупке в соответствии с условиями конкурсной документации, размещенной на сайте ЕИС 30.06.2017, но без учета требований, которые ФАС России счел неправомерными в соответствии с решением.

Суд отмечает, что выданное предписание не предписывает заказчику внести изменения в конкурсную документацию, в связи с чем, дальнейшее проведение процедуры осуществлено в соответствии с конкурсной документацией, опубликованной в ЕИС 30.06.2017, при этом, с учетом требований предписания антимонопольного органа. 

Ответчик настаивает, что никакие изменения в конкурсную документацию не вносились, в том числе, по причине отсутствия в действиях заказчика нарушений требований к содержанию извещения о проведении конкурса и конкурсной документации, предусмотренных частями 9 и 10 ст.4 Закона о закупках.

Судом установлено, что заявки всех участников сформированы в соответствии  с требованиями такой конкурсной документации, их рассмотрение и оценка осуществлялись исходя из содержащихся в конкурсной документации положений и условий, одинаковых для всех участников.

Таким образом, все участники находились в равном положении, формируя заявки на участие в конкурсе.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что участнику ООО «Транспортные системы и технологии» предоставлены преимущественные условия для участия в Конкурсе.

Суд полагает, что все участники при подаче заявок на участие в Конкурсе находились в одинаковых условиях и руководствовались одинаковыми для всех требованиями конкурсной документации, которые в равной степени применены ко всем участникам Конкурса при рассмотрении и оценке заявок, при условии наличия предписания ФАС России.

При этом, все участники имели возможность принять участие в рассмотрении жалобы, подробно узнать о содержании жалобы и решении, вынесенном по итогам ее рассмотрения. Решение и предписание от 18.08.2017 №223ФЗ-816/17 размещены на сайте антимонопольного органа, следовательно, заинтересованные лица могут ознакомиться с их содержанием свободно и безвозмездно.

Кроме того, первоначально участнику ООО «Транспортные системы и технологии» отказано в допуске к участию в Конкурсе, что и послужило основанием для обращения указанного лица с жалобой в антимонопольный орган.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют об отсутствии преимущественных условий, созданных отдельному участнику. 

Все участники в равной мере имели возможность ознакомиться с содержанием жалоб, подаваемых на действия заказчика при проведении закупок, с информацией о действиях заказчика, осуществляемых при проведении торгов и требующих размещения сведений о них в ЕИС, а также руководствовались требованиями конкурсной документации, действующей в равной мере в отношении всех участников, при формировании заявок на участие в Конкурсе и рассмотрении и оценке конкурсных заявок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доводы, изложенные ООО «Аквант», не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, направлены на пересмотр правомерных действий заказчика исключительно с целью изменения итогов Конкурса, осуществленного в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок и конкурсной документации. 

Необходимо отметить, что все доводы ООО «Аквант» ранее были рассмотрены антимонопольным органом по жалобе указанного лица и по результатам рассмотрения -жалоба ООО «Аквант» признана необоснованной решением ФАС России от 06.10.2017 №223ФЗ-908/17.

В своем заявлении истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал свою заинтересованность в признании торгов недействительными, а также в нарушение части 2 статьи 125 АПК РФ не указал основания для признания торгов недействительными.

В заявлении ООО «Аквант» не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованном отстранении кого-либо от участия в торгах, об осуществлении торгов ранее установленных сроков, о том, что не принято лучшее ценовое предложение, о существенных нарушениях порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, а также о наличии в действиях заказчика таких нарушений, которые могут послужить основанием для признания Конкурса недействительным.

Кроме того, лицо может быть признано заинтересованным в признании недействительным Конкурса, если оно при прочих равных условиях могло стать победителем Конкурса и претендовать на заключение договора, с учетом того, что на основании предписания ФАС России победителем признано ООО «Транспортные системы и технологии».

Предметом Конкурса являются услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения, которые должны оказываться с момента заключения договора до 31.07.2018 в соответствии с пунктом 3.3 конкурсной документации.

Ответчик пояснил суду, что в случае признания Конкурса недействительным, в течение зимнего периода в отношении объектов теплоснабжения не будут выполняться услуги по текущей эксплуатации и текущему содержанию объектов. 

Согласно письменным пояснениям Ответчика, в отсутствие надлежащего теплоснабжения объектов железнодорожной инфраструктуры создается угроза для безопасности железнодорожного движения, которая охраняется как публичный интерес путем установления административной и уголовной ответственности за действия, угрожающие безопасности железнодорожного движения, а также для третьих лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Действия, предпринятые ООО «Аквант» по обжалованию в ФАС России и Арбитражный суд города Москвы действий ОАО «РЖД» при проведении Конкурса уже после подведения его итогов свидетельствуют исключительно о попытке срыва закупки и препятствованию заказчику в реализации законного права на своевременное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах, а именно - в организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения.

Соответственно, в заявлении ООО «Аквант» отсутствует подтверждение как наличия нарушений законодательства в ходе проведения Конкурса, так и нарушения прав Заявителя при проведении закупки, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Аквант».

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12573/11).

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако, представленные истцом доказательства и приведенные доводы не содержат таких доказательств.

         Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 41, 51, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «АКВАНТ» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме №1061/ОКЭ-ЦДТВ/17 на право заключения договора оказания услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова