АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126318/17-48-907

06 октября 2017 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 06.10.17 Полный текст решения изготовлен 06.10.17 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каркусовым А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБАЛСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" (дата регистрации  07.10.2002, 105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИБРАГИМОВА, 15, 2, ОГРН: 1028601441593,  ИНН: 8608020333)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания  "Космос-Нефть-Газ" (дата регистрации 20.03.2002, 394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВОРОНЕЖ ГОРОД, УЛИЦА 9 ЯНВАРЯ, 180, ЛИТ. 16 А, ОФИС 415, ОГРН: 1023601541920,  ИНН: 3663019523)  

О ВЗЫСКАНИИ неустойки 1 039209,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ,  установленному на момент фактической оплаты  

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде, с учетом принятых судом уточнений, иск заявлен об  изложенном выше.  

Истец доводы поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК  РФ с учетом разъяснений ВАС РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.  

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2014 года между ООО ФПК «Космос- Нефть-Газ» и Акционерным обществом «Глобалстрой-Инжиниринг» был заключен договор  поставки № 257-ОМ-2014. Предметом договора является поставка продукции в количестве,  качестве, комплектации и ассортименте, в сроки, указанные в дополнительных соглашениях,  приложениях к договору, на условиях доставки в место (пункт, станция) назначения. При этом  согласно п. 5.4. Договора вся передаваемая документация отдельно не оценивается и является  неотъемлемой частью поставки. В соответствии с условиями заключенного договора  Поставщик обязался поставить оборудование в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к  Дополнительному соглашению № 1 от 16 июля 2016г. Условия поставки: DDP Астраханская  область, Икрянинский район 1 км. Южнее р.п. Ильинка (Incoterms 2010), срок доставки  продукции - до 15 февраля 2016г (пункту 5 Дополнительного соглашения № 1 от 16 июля  2015г). Согласно пункту 4.1. Договора качество и комплектация поставленной продукции  должны соответствовать ГОСТу и ТУ (техническим условиям) завода-изготовителя, а также  иным критериям соответствия качеству, в том числе и относительно передаваемой  документации, согласно требованиям, указанным в действующем законодательстве Российской  Федерации или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из  видов оборудования и представляет все необходимые сертификаты изготовителя, а также  сертификаты и/или декларации о соответствии Государственным стандартам и/или  действующим техническим регламентам, в соответствии с Российским законодательством.  

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при поставке некачественной продукции, а также  иных несоответствиях относительно количества, комплектности и комплекта продукции или  документации обязательства Поставщика не считаются выполненными в соответствии с  требованиями договора. В случае несоответствия продукции требованиям настоящего  договора по качеству, комплектности, количеству, ассортименту, включая товарно- сопроводительную, эксплуатационную, техническую и сертифицирующую документацию  Покупатель вправе отказаться от принятия продукции (п. 9.13. Договора). В соответствии с п.  14.3. Договора поставки продукции № 257-ОМ-2014 от 25 сентября 2014 года «При поставке  некомплектной продукции (в т.ч. без необходимой документации), Поставщик обязан  укомплектовать продукцию собственными силами и за счет в пределах сроков поставки по  договору либо иные сроки, согласованные Покупателем. При просрочке Поставщиком  исполнения обязанности по комплектации поставленной продукции в сроки по договору либо  иные сроки, согласованные Покупателем, Покупатель вправе потребовать от Поставщика  неустойку в виде пени в размере 0,1 % стоимости некомплектной продукции (в т.ч. без  необходимой документации) за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на  себя обязательств, но не более 100% от стоимости некомплектной продукции». Согласно п. 5  Дополнительного соглашения № 1 от 16 июля 2015г к Договору поставки Поставщик обязан  был доставить продукцию в срок до 15 февраля 2016г. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, фактически товар был передан  истцу в надлежащем виде 22.01.2017 г., что подтверждается вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А40-211541/16-34-1857 (решением Арбитражного суда города  Москвы от 06.04.2016, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2017). В рамках  дела № А40-211541/16-34-1857 рассматривалось (в качестве встречного иска) требование  Акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» к ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» о  взыскании неустойки по договору поставки продукции № 257-ОМ-2014 от 25.09.2016 в размере  233017,06 долларов США за период с 16 февраля 2016 года по 26 апреля 2016 года.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по  делу № А40-211541/16-34-1857 удовлетворены требования встречного иска Акционерного  общества «Глобалстрой-Инжиниринг» к ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» о взыскании  неустойки в размере 233017,06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату  платежа, а также отказано в удовлетворении требования ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» к  Акционерному обществу «Глобалстрой-Инжиниринг» о взыскании неустойки за просрочку  оплаты товара, поскольку суд установил, что обязательств по оплате в требуемый ООО ФПК  «Космос-Нефть-Газ» период, с учетом допоставки товара в январе 2017 года, у Акционерного  общества «Глобалстрой-Инжиниринг» еще не возникло. По делу № А40-211541/16-34-1857  судебными инстанциями установлено, что поставка продукции произведена с нарушением  срока (22.01.2017 г.). Кроме того, установлен факт признания ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ»  поставки некомплектного товара по накладной от 22.04.2016 г., что нашло отражение в  судебных актах по делу № А40-211541/16-34-1857. Как указал Арбитражный суд Московского  округа в постановлении от 01.09.2017 по делу № А40-211541/16-34-1857, вопрос о  некомплектности продукции исследован с учётом Актов и служебной переписки.  

Суд признает обоснованным довод истца о том, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ  указанные обстоятельства носят преюдициальный характер.  

Суд согласен с доводом истца о том, что доводы ответчика направлены на переоценку  исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела А40-211541/16-34-1857, при  отсутствии ссылок на доказательства, которые бы опровергли выводы суда или не были бы им  рассмотрены.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.04.2016 по 22.01.2017  составляет:  

- 947 175,84 долларов США (3 834 720,87 долл. США х 0,1%) х 247 дней (за период с  27.04.2016 по 29.12.2016);  

- 92 033,30 долларов США (3 834 720,87 долл. США х 0,1%) х 24 дня (за период с  30.12.2016 по 22.01.2017)  

Итого: 947 175,84 долл. США + 92 033,30 долл. США = 1 039 209,14 долл. США Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным. 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях  в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате  в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных  денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не  установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Для иностранных валют и  условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом  понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании  ст. 52 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)".  

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям  нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ  уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно  двойная ставка рефинансирования) - 487 891,62 долларов США.  

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений  гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств  является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное  обогащение за счет нарушителя.  

Возражения истца против снижения неустойки отклоняются, так как противоречат  указанному выше.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной  выше части.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что суд уменьшил размер пени по своей инициативе на основании ст. 333  ГК РФ, госпошлина от размера окончательно заявленных исковых требований относится на  ответчика, что соответствует разъяснениям ВС РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 69, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» в пользу Акционерного общества  «Глобалстрой-Инжиниринг» неустойку за просрочку исполнения обязанности по комплектации  поставленной продукции в сроки по договору поставки продукции в размере 487 891,62  долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату платежа, а также расходы по  госпошлине- 200 000 рублей. В остальной части иска- отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.