АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3130/20222

г. Иваново

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153045, Ивановская область, Иваново город, Стефенсона 

<

...>)о взыскании 76 828 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения №И1131 от 01.07.2019 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с января 2021 года по июнь 2021 года,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Талка» к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о взыскании 179 094 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:от АО «Ивгортеплоэнерго» - представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,от ООО «Талка» - представителя ФИО3 по доверенности от 04.04.2022,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Талка» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество) о взыскании  76 828 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения №И1131 от 01.07.2019 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с января 2021 года по июнь 2021 года, (спорный период).

Первоначальные исковые требования обоснованы положениями статей 307-310, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов в спорный период, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

29.11.2022 поступило в арбитражный суд встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Талка» о взыскании 179 094 руб. 11 коп.   неосновательного обогащения, в виде неправомерно зачисленных денежных средств Общества, в счет оплаты выставленных утечек.

 Определением суда от 29.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

 Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец подавал ответчику тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Истцом за период с января 2021 года по июнь 2021 года были выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 6 031 608 руб. 33 коп.

В исковой период ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, поставленную тепловую энергию не оплатил в полном объеме.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон, связанные с предоставлением услуг теплоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между энергоснабжающей организацией и абонентом в спорный период действовал  договор теплоснабжения от 01.07.2019 №И1131. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что истец подавал в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу того, что АО «Ивгортеплоэнерго» в указанный спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель в управляемый Обществом многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов безусловный приоритет отдает учету фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно абзацу 1 пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Судом установлено, что на территории Ивановской области в рассматриваемый период действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в редакции, действующей до 31.12.2018, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x VT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первоначальные исковые требования заявлены в размере 76 828 руб. 49 коп.

Общество представило возражения относительно расчета истца объема тепловой энергии и теплоносителя, возражения заключаются в том, что Ответчик обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>: поскольку, узел учёта тепловой энергии (далее - УУТЭ) не отработал полный отчётный период февраль 2021г. (приборы, установленные на системе теплоснабжения и ГВС с 21.02.2021г. по 28.02.2021г. не измеряли расход теплоносителя) В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>., поскольку, УУТЭ не отработал полный отчётный период март 2021г. (приборы, установленные на системе теплоснабжения и ГВС с 03.03.2021 по 17.03.2021 не измеряли расход теплоносителя). Объём теплоносителя на нужды ГВС не соответствуют ведомости с УУТЭ май 2021г. (в ведомости Мгвс=167.961 куб.м. предъявлено к оплате 179.24 куб.м.)

Истец представил подробный расчет, из которого следует следующее.

По адресу ул. Сарментовой д.6 в связи с отсутствием данных по ГВС за период с 3.03.2021 по 17.03.2021 г расчет за март был выполнен на основании штатной работы приборов с 01.03.2021 года по 3.03.2021 и с 17.03.2021 по 31.03.2021, а именно Мгвс=96,81/408Д 8*744=176,46 т, QrBC=8,64/408,18*744=15,75 ГКал. В мае 2021 г расчет по данному адресу был выполнен аналогично Мгвс= 167,961/697,17/744= 179,24 т, Q=l 1,14/697,17*744=11,89 Гкал.

По адресу ул. Сарментовой д.4 за февраль 2021г. расчет ГВС выполнен на основании штатной работы приборов с 01.02.2021 по 12.02.2021 и с 15.03.2021по 20.02.2021, а именно Мгвс=(97,59~4,15-4,82)/18*28=88,62/18*28=137,85т, дгвс=8,296/18*28=12)9Гкал, расчет количества потребленного тепла на нужды отопления выполнен с учетом фактической температуры             наружного            воздуха            QoT=47,91+{47,917/20*8)/(18-(-5,3))*(18-(-14,9))=47,917+18,937=6б,854Гкал.

Дальнейший расчет выполнен, с учетом фактической температуры холодной воды источника. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, расчет истца по первоначальному иску является обоснованным.  

Истцом к оплате по договору № И1131 от 01.07.2019 предъявлены, в том числе потери тепловой энергии и теплоносителя (утечки):

В счет-фактуре № СТ08391 от 30.11.2019 за ноябрь 2019г.  30,08 куб.м., 1,369 гкал на сумму 4069 руб. 62 коп.;

В счет-фактуре № СТ10658 от 31.12.2019 за декабрь 2019г.   53,33 куб.м., 2,304 гкал на сумму 6939 руб. 07 коп.;

В счет-фактуре № СТ0009 от 31.01.2020 за январь 2020г.   67,33 куб.м., 1,97 гкал на сумму 6480 руб. 28 коп.;

В счет-фактуре № СТ3985 от 29.02.2020 за февраль 2020г.   20,63 куб.м., 0,97 гкал на сумму 2774 руб. 40 коп.;

В счет-фактуре № СТ5870 от 31.03.2020 за март 2020г.   19,3 куб.м., 0,784 гкал на сумму 2329 руб. 72 коп.;

В счет-фактуре № СТО 10321 от 30.04.2020 за апрель 2020г.   36,38 куб.м., 1,332 гкал на сумму 4077 руб. 51 коп.;

В счет-фактуре № СТ012259 от 31.05.2020 за май 2020г.   6,29 куб.м., 0,248 гкал на сумму 743 руб. 10 коп.;

В счет-фактуре № СТ020498 от 31.08.2020 за август 2020г.   97,5 куб.м., 4,013 гкал на сумму 11987 руб. 39 коп.;

В счет-фактуре № СТ021462 от 30.09.2020 за сентябрь 2020г. 117,69 куб.м., 4,783 гкал на сумму 14338 руб. 34 коп.;

В счет-фактуре № СТ025590 от 31.10.2020 за октябрь 2020г. 239,98 куб.м., 7,765 гкал на сумму 24957 руб. 08 коп.;

В счет-фактуре № СТ027281 от 30.11.2020 за ноябрь 2020г. 223,46 куб.м., 8,827 гкал на сумму 26676 руб. 40 коп.;

В счет-фактуре № СТ030411 от 31.12.2020 за декабрь 2020г. 160,17 куб.м., 7,704 гкал на сумму 22085 руб. 69 коп.;

В счет-фактуре № СТ00001863 от 31.01.2021 за январь 2021г. 59,04 куб.м., 2,804 гкал на сумму 8063 руб. 98 коп.;

В счет-фактуре № СТ00003864 от 28.02.2021 за февраль 2021г. 69,9 куб.м., 3,67 гкал на сумму 10301 руб. 33 коп.;

В счет-фактуре № СТ00008063 от 31.03.2021 за март 2021г. 119,92 куб.м., 5,121 гкал на сумму 15142 руб. 63 коп.;

В счет-фактуре № СТ00043 от 31.05.2021 за май 2021г. 25,19 куб.м., 1,045 гкал на сумму 3114 руб. 72 коп.

В счет-фактуре № СТ04151 от 30.06.2021 за июнь 2021г. 120,028 куб.м., 5,059 гкал на сумму 15012 руб. 85 коп.

Итого ресурсоснабжающей компанией предъявлено к оплате  1466,218 куб.м., 59,768 гкал на сумму 179 094 руб. 11 коп.

В назначении платежа в платежных поручениях ответчик указал «оплата за тепловую энергию и теплоноситель».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 319.1 ГК РФ при наличии четкого указания истцом назначения платежа без его письменного уточнения, у ответчика не было возможности самостоятельно учитывать платежи по одному договору в счет оплаты по другому договору.

В назначении платежа ответчик указал «оплата за тепловую энергию и теплоноситель», указания на оплату стоимости утечек, платежные поручения не содержат.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 265 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, а также 3 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 544 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.03.2022 №3602.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                      Е.А. Рощина