ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5411/2024

16.09.2024                                                                                                   20АП-4900/2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САПИ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2024 по делу № А68-5411/2024 (судья Елисеева Л.В.), вынесенное в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» ИНН (2301104399)                          ОГРН (1212300034154) к обществу с ограниченной ответственностью «САПИ»                         ИНН (7106084042) ОГРН (1187154023704) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 45 776,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов на отправку претензии в размере 84,60 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»                                         (далее - ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САПИ» (далее - ООО «САПИ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 45 776,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов на отправку претензии в размере 84,60 руб.

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Ответчиком подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.07.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «САПИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «САПИ» ИНН (7106084042) ОГРН (1187154023704) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» ИНН (2301104399)                         ОГРН (1212300034154) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 45 776,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «САПИ» обратилось в апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, заменить взыскание на предупреждение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства данного дела.

Указывает на то, что договор уступки прав требованиябыл оформлен этим тем же числом, что и составление протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 31.01.2024 № 1706709696714, которым зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Также ссылается на то, что оплата за договор уступки правтребования не была произведена, платежное поручение в материалы дела не представлено.

Обращает внимание на то, что ФИО1 это неактивный профиль, который не действует с 04.03.2012, при этом дата создания профиля «Собаки» 26.10.2016. Указывает на то, что в интернет ресурсе представлена бесплатная версия изображения. 

Просит заменить взыскание компенсации предупреждением по КоАП РФ.

Согласно определению суда от 30.08.2024, вынесенным председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда Филиной И.Л., в связи с отсутствием судьи                 Тучковой О.Г. произведена замена председательствующего по делу судьи в автоматизированном режиме. Апелляционная жалоба распределена судье Волковой Ю.А.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (по ссылке: https://www.ozon.ru/product/kapH-ot-bloh-i- kleshchey-rolf-klub-3d-antiparazitarnoe-otpugivayushchee-sredstvo-dlya-sobak-992811250/), созданного гр. ФИО1 (далее - ФИО1), как автором, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.01.2024 № 31012024-98 (платежное поручение от 05.02.20254 № 400752).

Авторство ФИО1 подтверждается ссылкой на публикацию: https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/cute-obedient-brown-white-basenji- dog-511543666.

На результатах интеллектуальной деятельности содержится информация об авторе - надпись «BublikHaus», при нажатии на которую осуществляется переход на интернетстраницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте онлайн - магазина электронной торговли https://www.ozon.ru/product/kapli-ot-bloh-i-kleshchey-rolf-klub- 3d-antiparazitarnoe-otpugivayushchee-sredstvo-dlya-sobak-992811250/ незаконно используется результат интеллектуальной деятельности автора.

Фактическим пользователем веб-страницы с доменным именем https://www.ozon.ru/product/kapli-ot-bloh-i-kleshchey-rolf-klub-3d-antiparazitarnoe otpugivayushchee-sredstvo-dlya-sobak-992811250/, на странице которого состоялось нарушение исключительного права автора фотографического произведения, является ответчик. На указанной веб-странице содержатся данные относительно наименования ответчика, адреса и ОГРН.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотографического произведения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол №    1706709696714. Оригинал протокола доступен по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1706709696714.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО1 (псевдоним «BublikHaus») на спорное фотографическое произведение, а также факта использования ответчиком фотографического произведения по следующему адресу: https://www.ozon.ru/product/kapli-ot-bloh-i-kleshchey-rolf-klub-3d-antiparazitarnoe otpugivayushchee-sredstvo-dlya-sobak-992811250/ наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, истцом в материалы дела представлены:

-копия договора права требования (цессии) от 31.01.2024 № 31012024-98;

-протокол осмотра нарушения № 1706709696714, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года (далее - Бернская конвенция) для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019                   № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (по ссылке: https://www.ozon.ru/product/kapli-ot-bloh-i-kleshchey-rolf-klub-3d-antiparazitarnoe-otpugivayushchee-sredstvo-dlya-sobak-992811250/), созданного гр. ФИО1 (далее - ФИО1), как автором, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.01.2024 № 31012024-98 (платежное поручение от 05.02.20254 № 400752).

Авторство ФИО1 подтверждается ссылкой на публикацию: https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/cute-obedient-brown-white-basenji-dog 511543666.

На результатах интеллектуальной деятельности содержится информация об авторе - надпись «BublikHaus», при нажатии на которую осуществляется переход на интернетстраницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Кроме того, принадлежность ФИО1 аккаунта на платформе Shutterstock и псевдонима «BublikHaus» устанавливалась Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-5979/2024.

На представленном истцом протоколе осмотра нарушения № 1706709696714, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», имеется адрес веб-страницы ответчика со спорным фотографическим изображением.

Платформа Shutterstock представляет возможность использования изображений, размещенных на данной платформе, по стандартной лицензии, по расширенной лицензии, однако ответчик не представил доказательств оформления какой-либо лицензии на указанном сайте для возможности использования спорного изображения на своей странице сети Интернет.

При таких обстоятельствах является доказанным истцом наличие у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на Интернет-сайте. При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Доказательств того, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не оспорено право авторства на фотографическое произведение в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере                    45 776 рублей 40 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, объем реализованного ответчиком товара (при наличии 77 отзывов на товар), степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд области обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                        2 000 руб., понесенные ООО «Фортуна Технолоджис», в силу статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ООО «САПИ» и, соответственно, взысканы с него в пользу                      ООО «Фортуна Технолоджис».

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп.

Указанные расходы документально подтверждены.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения на сайте https://www.ozon.ru/product/kapli-ot-bloh-i-kleshchey-rolf-klub-3d-antiparazitarnoe otpugivayushchee-sredstvo-dlya-sobak-992811250/ без разрешения правообладателя.

Опубликование произведения на сайте в сети Интернет не предполагает его свободного использования без учета требований закона.

Кроме того, сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности данным путем непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет. 

Ответчик, влияющий на содержание сайта, где были опубликованы спорные фотографии, самостоятельно разместив спорное фотоизображение на сайте и не доказав, что соответствующие действия совершены в рамках допустимого действующим законодательством свободного использования объекта интеллектуальной собственности, должен был осознавать риски наступления возможных негативных последствий.

Возражения ответчика по уступке прав требования подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1.3 имеющегося в материалах дела договора уступки права требования от 31.01.2024 №31012024-98 право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и не зависит от даты фактической оплаты по настоящему Договору.

Ссылка ответчика на то, что оплата за договор уступки прав требования не была произведена, платежное поручение в материалы дела не представлено, противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется платежное поручение за уступку права требования на сумму 500 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 №400752 т.1 л.д.25).

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит заменить взыскание компенсации предупреждением по КоАП РФ, однако в рассматриваемом случае, судом взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, прямо предусмотренная Гражданским кодексом РФ за нарушение исключительного права на конкретный результат интеллектуальной деятельности.  При этом предупреждение как вид наказания может быть объявлено только по ряду правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2024 по делу № А68-5411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам             в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Ю.А. Волкова