71/2017-27126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-15931/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Триля А.В. судей Демидовой Е.Ю.  Шуйской С.И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 (судья Ильичева Л.Ю.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017  (судьи: Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу   № А03-15931/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фирма Хризантема» к муниципальному казенному учреждению  «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска «  о признании незаконным бездействия.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала в Алтайском крае.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Хризантема»  (659315, Алтайский край, город Бийск, улица Горно-Алтайская, 70,  ОГРН 1022200558951, ИНН 2227008992, далее – общество, ООО «Фирма  Хризантема») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным  имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город  Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364,  ИНН 2226008301, далее – учреждение) о признании незаконным бездействия  учреждения, выразившегося в невыполнении обязанности по направлению  документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости  об изменении вида разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 22:65:016327:1 площадью 1772 кв.м, расположенного  по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1,  об установлении даты разрешенного использования спорного земельного  участка с момента заключения договора аренды от 23.07.2013 № 247.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала в Алтайском крае (далее – третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных обществом  требований было отказано.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска  обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ срока на обращение в арбитражный суд.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фирма  «Хризантема» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела в  полном объеме доказан факт невыполнения учреждением установленной  действующим законодательством обязанности по направлению документов  об изменении вида разрешённого использования земельного участка в  государственный кадастр недвижимости.  

Кроме того, общество не согласно с выводами судебных инстанций  относительно пропуска установленного статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ срока на обжалование бездействия учреждения,  считает, что обратившись в арбитражный суд 15.09.2016, общество не  пропустило срок, поскольку о нарушении своих прав обществу стало  известно только 24.08.2016.  

Третье лицо в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и  обоснованными.  

 Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом был  заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 № 247, по  условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с  кадастровым номером 22:65:016327:1, площадью 1772 кв. м, расположенный  по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, д. 2/1, сроком на 49 лет.  

Пунктом 1.2 договора был установлен вид разрешенного использования:  земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,  общественного питания и бытового обслуживания.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-17845/2013 установлена кадастровая стоимость  вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1  площадью 1772 кв. м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского,  д. 2/1, равная его рыночной стоимости в размере 484 000 руб.  

Между учреждением и обществом заключен договор от 29.07.2014   № 223 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  22:65:016327:1 площадью 1772 кв. м, расположенного по адресу: г. Бийск,  ул. Дзержинского, д. 2/1.  

Согласно пункту 1.1 договора от 29.07.2014 № 223 вид разрешенного  использования проданного земельного участка: земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания.  

Письмом от 01.07.2016 Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому  краю сообщила обществу, что налог на землю за 2015 год следует исчислять  из стоимости земельного участка в размере 10 189 567,04 руб.  

Общество 22.07.2016 обратилось в филиал ФГБУ «ФБК Росреестра» по  Алтайскому краю с заявлением о предоставлении сведений о земельном  участке с кадастровым номером 22:65:016327:1 и о разъяснениях причин  внесения изменений в кадастр недвижимости в части изменения вида  разрешенного использования земельного участка 22:65:016327:1 не с  момента заключения договора аренды от 23.07.2013, а с момента заключения  договора купли-продажи от 29.07.2014.  

Специалистом филиала ФГБУ «ФБК Росреестра» по Алтайскому краю  был дан ответ от 24.08.2016, из содержания которого следовало, что сведения  об изменении вида разрешенного использования земельного участка  22:65:016327:1 внесены в ГКН 02.09.2014».  

Посчитав, что учреждением допущено бездействие в части  невыполнения обязанности с момента заключения договора аренды  от 23.07.2013 № 247 по направлению документов для внесения сведений в  государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:016327:1  площадью 1 772 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск,  ул. Дзержинского, д. 2/1, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и  приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса ЗК РФ  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в  порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным  кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия  уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр  недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают  существование такого недвижимого имущества с характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение  существования такого недвижимого имущества, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом  имуществе.  

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции,  действовавшей в период принятия оспариваемого решения) кадастровый  учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта  недвижимости, прекращением его существования либо изменением  уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в  пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об  объекте недвижимости.  

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что постановка на учет и снятие  с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с  изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых  указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального  закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений,  

указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или  сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального  закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления  о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим  Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма  указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового  регулирования в сфере кадастровых отношений.  

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в  статье 22 Закона о кадастре.  

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта  недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса  правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в  случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об  осуществлении кадастрового учета (статья 23 Закона о кадастре).  

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об  учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться лица,  обладающие земельными участками на соответствующем праве.  

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение  или общество в период действия арендных отношений между ними  обращались в регистрирующий орган с заявлением для внесения сведений в  государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного  использования материалы дела не содержат.  

Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского  края 15.09.2016, общество указало, что об изменении вида разрешенного  использования спорного земельного участка ему стало известно после  получения 01.07.2016 сообщения из Межрайонной ИФНС России N 1 по  Алтайскому краю, из которого следует, что налог на землю за 2015 год  следует исчислять из стоимости земельного участка в размере 10 189 567,04  руб.  

Вместе с тем судами установлено и подтверждается материалами дела,  что земельный участок предоставлен обществу в аренду постановлением  администрации города Бийска от 16.07.2013 № 2159.  

Пунктом 2 указанного постановления спорному земельному участку  установлен вид разрешенного использования – земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания, при этом проведение государственного  кадастрового учета спорного земельного участка в связи с уточнением  разрешенного использования учреждением не производилось.  

На основании указанного постановления между учреждением и  обществом заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013   № 247, пунктами 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что земельный участок,  с кадастровым номер 22:65:016327:1, общей площадью 1772 кв.м,  расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского, 2/1, предоставлен для  эксплуатации нежилого здания.  

Вид разрешенного использования – земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания, сроком на сорок девять лет.  

В пункте 3 постановления от 16.07.2013 № 2159 обществу предложено  обеспечить проведение государственного кадастрового учета спорного  земельного участка в связи с уточнением разрешенного использования в  соответствии с Законом о кадастре.  

Указанное постановление было получено директором общества  Медведевым С.В. 23.07.2013, что подтверждается записью в книге  регистрации договоров аренды земли, соглашений о внесении изменений в  договор аренды земли (т. 1, л.д. 152).  

Кроме этого, судами установлено, что 10.02.2014 общество обратилось в  МБУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска с  заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату  для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: ул.  Дзержинского, 2/1.  

На основании данного заявления администрацией города Бийска  принято постановление от 30.06.2014 № 1681 «О предоставлении в  собственность земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Дзержинского,  2/1» (далее – постановление № 1681), которым обществу было предложено  обеспечить проведение государственного кадастрового учета спорного  земельного участка в связи с уточнением разрешенного использования в  соответствии с Законом о кадастре.  

Обществом зарегистрирован переход права собственности на спорный  земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 09.09.2014 22АД № 257738 (т. 1, л.д. 16).  

Таким образом, обязанность учреждения, как собственника спорного  земельного участка, по внесению сведений в государственный кадастр  недвижимости об изменении вида разрешенного использования прекратилась  в сентябре 2014, в то время как с требованием о признании бездействия  учреждения незаконным, в части не выполнения обязанности по  направлению документов для внесения сведений в государственный кадастр  недвижимости об изменении вида разрешенного использования спорного  земельного участка, общество обратилось 15.09.2016, то есть спустя два года.  

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно  о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Названная норма с учетом правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О,  связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда  

заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных  интересов, определение которого должно производиться судом в каждом  конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117,  части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О  следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ срока и отсутствие уважительных причин для  его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006   № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011   № 18306/10).  

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах  дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускам  обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ срока, суды обоснованно отказали в  удовлетворении заявленных ООО «Фирма Хризантема» требований.  

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны  доводам апелляционной жалобы, выводы судов не опровергают, по существу  направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и  представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не  

свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ  у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017  по делу № А03-15931/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Триль 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 С.И. Шуйская