АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-38271/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евразия" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск, 

  о взыскании задолженности в сумме 378 780 руб.,

  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первое национальное рекламное агентство»,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.02.2018, паспорт), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евразия" (далее – истец, ООО "УК Евразия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (далее – ответчик, ООО "ЦЭСП") взыскании задолженности в сумме 480420,71 руб.  

24.03.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 378780 руб. за период с 10.11.2018 по 30.04.2019. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "УК Евразия" и  ООО ООО "ЦЭСП" был заключен договор № 03ЕА-16 от 15.07.2016 о предоставлении услуг и возмещении коммунальных расходов по административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (далее - договор), во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги с обеспечением содержания мест общего пользования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом отмечает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 года по делу № А45-16052/2016 ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» (ООО «ЦЭСП») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «МСОПАУ».

Также ответчик поясняет, что с 01 ноября 2018 ООО «ЦЭСП» прекратило производственную деятельность, помещения пустовали. В помещении находился только один сотрудник ООО «ЦЭСП» - архивариус ФИО3, охранявшая имущество (мебель, оргтехника). Из чего следует, что ООО УК «Евразия» неверно произвело расчет стоимости коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии, без учета того, что услугами в полной мере пользовались сотрудники ООО «Первое национальное рекламное агентство» (более 30 человек), тогда как со стороны ответчика был только один пользователь. Единственный работник ООО «ЦЭСП» физически не в состоянии потребить такой объем услуг, который заявлен к взысканию. Соответствующее пояснение было направлено руководителю ООО УК Евразия 15.01.2019. Более того, 21.01.2019 руководителем ООО УК «Евразия» П.С. Тевсом было отдано устное распоряжение о недопущении сотрудников ООО «ЦЭСП» в занимаемые помещения. ФИО4 не выдавала ключи от офисного помещения и воспрещала проход в него. Из чего следует, что с указанной даты начисление и требование оплаты по договору от 15.07.2016 № ОЗЕА-16 ООО УК «Евразия» до момента его расторжения является неправомерным.

Конкурсной управляющий признал задолженность перед ООО «УК Евразия» с 01.11.2018 по 21.01.2019 по эксплуатационным расходам, исходя из площади помещений 391 кв.м. и тарифа на его обслуживание в размере 51,54 руб/кв.м: ноябрь 2019 - 20 152,14 руб.; декабрь 2019 -20 152,14 руб.; 01.01.2019 - 21.01.2019 -13 651,45 руб., всего - 53 955,73 руб. Стоимость коммунальных услуг, по мнению ответчика, требует перерасчета исходя из пользования коммунальными услугами одним работником с 01.11.2018 по 21.01.2019. Представил контррасчет.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля бывшего работника ООО «ЦЭСП» ФИО3.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Первое национальное рекламное агентство» (далее – ООО «Первое национальное рекламное агентство») отзыв на иск не представило. 

Истцом в материалы дела представлена в электронном виде претензия от 20.09.2019 с требованием погасить задолженность в размере, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Евразия» (исполнитель) и ООО «ЦЭСП» (заказчик) заключен договор № 03ЕВ-16 от 15.07.2016 о предоставлении эксплуатационных услуг и возмещении коммунальных расходов по административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> от 15.07.2016 г., согласно условиям которого Исполнитель обеспечивает предоставление, а Заказчик использование и оплату указанных в Приложении 1 к настоящему Договору эксплуатационных услуг, связанных с обеспечением содержания мест общего пользования здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 2 (далее – Здание), пропорционально доле принадлежащих Заказчику нежилых помещений общей площадью 704.00 кв.м. (семьсот четыре сотых и ноль десятых) (далее – Помещения), а также возмещает Исполнителю коммунальные расходы по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, электроснабжению Помещений в размерах и долях, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать эксплуатационные расходы и возмещать коммунальные расходы в суммах, определяемых в соответствии с договором.

Указанный размер площади помещений обусловлен договором аренды нежилых помещений № 047/В от 01.06.2018, заключенным между ООО «ЦЭСП» (арендатор) и ООО «Витольд» (собственник). 01.11.2018 между сторонами договора аренды № 047/В от 01.06.2018 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 047/В от 01.06.2018 о сокращении размера арендуемой площади, согласно которому площадь занимаемых ООО «ЦЭСП» с 01.11.2018 составила 391 кв.м.

При этом, ООО «Витольд» (собственник) и ООО «Первое национальное рекламное агентство» (арендатор) заключили договор аренды № 048/В от 02.11.2018 на освободившуюся часть ранее занимаемых ответчиком площадей – 313 кв.м. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом первоначально заявленные исковые требования уменьшены, в связи с произведенным перерасчетом, исходя из занимаемой ООО «ЦЭСП» площади - 391 кв.м. 

Истцом ответчику были оказаны услуги в соответствии с заключенным сторонами договором, однако обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела в электронном виде актами оказанных услуг в количестве 26 штук, оформленными в период с 01.11.2018 по 30.04.2019, направленными ответчику.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора Заказчик ежемесячно оплачивает эксплуатационные услуги и возмещает коммунальные расходы в размере, определяемом в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору, НДС не облагается. Заказчик оплачивает эксплуатационные услуги в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за расчётным. 

В соответствии с п. 3.4 договора Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного месяца составляет проект Акта об оказанных эксплуатационных услугах и направляет его Заказчику, который обязан рассмотреть его в срок не более 3 рабочих дней, подписать и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо направить мотивированное возражение на представленный проект Акта. В последнем случае Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней обязан устранить недостатки оказанных эксплуатационных услуг, выявленные Заказчиком, а в случае невозможности устранения по объективным причинам - уменьшить не менее чем на 50 процентов плату за эксплуатационные услуги за те дни когда они оказывались с недостатками.

Согласно п. 3.7 договора Заказчик возмещает Исполнителю коммунальные расходы по теплоснабжению и горячему водоснабжению за расчетный месяц на основании счета Исполнителя, в котором должно быть указано количество фактически потребленных Пользователем коммунальных услуг в натуральных показателях, определяемым как произведение количества фактически потребленных Исполнителем коммунальных услуг в натуральных показателях в соответствии с данными приборов учета Исполнителя и доли Заказчика в общей площади Здания, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору.

Таким образом, сторонами при подписании договора № 03ЕВ-16 от 15.07.2016 согласован порядок проведения расчета потребленных Пользователем коммунальных услуг в соответствии с данными приборов учета Исполнителя и доли Заказчика в общей площади Здания, указанной в Приложении 1 к Договору.

Дополнительных соглашений, изменяющих порядок расчета потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, сторонами не заключено.

Пояснения ответчика об обращении к истцу с просьбой внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения не являются основанием для изменения порядка расчета, согласованного в договоре.

Доводы ответчика о том, что расчет потребленных коммунальных ресурсов следует производить вопреки согласованным сторонами условиям договора,  исходя из количества сотрудников, находившихся в арендуемом ООО «ЦЭСП» помещении и с учетом количества сотрудников ООО «Первое национально рекламное агентство», потреблявших коммунальные услуги, а не исходя из данных приборов учета и занимаемой площади, судом отклоняется как несостоятельный и не соответствующий условиям договора.

Исходя из изложенного, контррасчет представленный ответчиком судом отклоняется.

Как следует из договора, коммунальные расходы возмещаются Заказчиком на основании счета Исполнителя, который выставляется в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного месяца, а Заказчик обязан оплатить его в срок не позднее 5 рабочих дней после получения.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 378780 руб. не произвел. Мотивированных возражений на акты оказанных услуг в срок, согласованный в договоре (3 рабочих дня) ответчик не представил. Доказательства того, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Условиями договора не предусмотрено освобождение от обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов при отсутствии пользователей на арендуемых площадях.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате, в связи с ограничением допуска в арендуемое помещение судом отклоняется.   

При указанных ответчиком обстоятельствах, ответчик реализовал свое право на расторжение договора с истцом только 01.05.2019.

В претензии от 12.03.2019 № ИЦ-190312-01 ответчик указывает, что не отказывается от оплаты задолженности, начисленной исходя из площади занимаемого помещения, ссылается ограничение доступа в арендуемое помещение для вывоза имущества и материальных ценностей, принадлежащих ответчику,  в связи наличием задолженности.

Ответчик указывает, что 21.01.2019 руководителем ООО УК «Евразия» ФИО5 было отдано устное распоряжение о недопущении сотрудников ООО «ЦЭСП» в занимаемые помещения, охрана Бизнес-Центра Евразия не выдавала ключи от офисного помещения и воспрещала проход в него. 

Истец в судебном заседании отрицал факт дачи такого распоряжения.

Обращение ответчика к истцу с претензией от 12.03.2019 № ИЦ-190312-01 в которой имеется ссылка на ограничение доступа в арендуемое помещение, также не являются доказательством установления указанных ограничений именно истцом.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3 для дачи пояснений о том, что указанный сотрудник охранял имущество ответчика в арендуемом помещении, при этом, других сотрудников в помещении не было в спорный период, в помещение был ограничен доступ по устному распоряжению, суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из изложенных выше обстоятельств. 

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд дополнительно учитывает, что при наличии на стороне ответчика убытков за спорный период, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная пошлина в размере 2032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евразия" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 378 780 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10576 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евразия" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2032 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Л.А. Ершова