ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5568/2021

г. Челябинск

30 апреля 2021 года

Дело № А47-9477/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу № А47-9477/2013 о продлении срока конкурсного производства.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Хунор» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ДизайнКомплект», должник). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 (резолютивная часть от 20.11.2013) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «ДизайнКомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) в отношении ООО «ДизайнКомплект» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДизайнКомплект», новым конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 08.10.2020 срок конкурсного производства ООО «ДизайнКомплект» был продлен по ходатайству конкурсного управляющего на шесть месяцев до 20.03.2021. Тем же судебным актом на 17.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока или завершении процедуры конкурсного производства должника.

Уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о  завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Заявление поступило в суд в электронном виде 11.12.2020.

Определением суда от 11.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства уполномоченного органа, которое впоследствии было отложено на 17.03.2021.

Определением от 17.03.2021 ходатайство уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства должника - ООО «ДизайнКомплект» отклонено. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства должника удовлетворено;         продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении должника ООО «ДизайнКомплект» на шесть месяцев до 20.09.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. 

По мнению апеллянта, судом первой     инстанции сделан неверный вывод о том, что удовлетворение приведенных требований конкурсного управляющего приведет к пополнению конкурсной массы. Уполномоченным органом приведены в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства судебные споры (указаны номера дел), по итогам рассмотрения  которых приняты вступившие в законную силу решения, установившие отсутствие прав должника на спорное оборудование, находящееся на территории ООО «Газпром добыча Оренбург».  По мнению апеллянта, приведенные споры имеют преюдициальное значение по отношению инициированным делам конкурсным управляющим в настоящем деле. Таким образом, все мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества и расчетам с кредиторами окончены. Дальнейшее необоснованное продление процедуры, по мнению апеллянта, повлечет увеличение текущих расходов в дела о банкротстве. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не направили, отзывы не представили.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 20.03.2014 (резолютивная  часть)  ООО «ДизайнКомплект» признано  банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением от 27.06.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 08.10.2020 срок конкурсного производства ООО «ДизайнКомплект» был продлен по ходатайству конкурсного управляющего на шесть месяцев до 20.03.2021; судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или продлении срока конкурсного производства на 17.03.2021.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства конкурсным управляющим указано, что в настоящее время не выполнен весь объем необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, не реализовано имущество, включенное в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, проведенной 09.10.2017, общей стоимостью более 365 000 000 руб.,  и соответственно не произведены расчеты  по денежным обязательствам должника  второй и третьей очереди реестра требований кредиторов, при наличии фактической возможности погасить включенные в реестр требований  кредиторов требования в полном объеме. 

Не завершены судебные производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами различных инстанций с участием должника. 

Конкурсный управляющий ООО «Дизайнкомплект» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпром переработка» об истребовании из незаконного владения ответчика находящегося на территории Оренбургского газоперерабатывающего завода (склад 603 № 1, склад 603 площадка открытого хранения, расположенная по адресу: 460511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы «Оренбург-Самара») оборудования. Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело № А56-117911/2020, на 09.03.2021 назначено предварительное судебное заседание, которое впоследствии было отложено.

Кроме того, ООО «ДизайнКомплект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Газпром добыча Оренбург» о взыскании 144 412 623 руб. 38 коп. убытков по договору хранения от 30.12.2011 № 1732-ГПЗ (дело № А47-4991/2015).  Решением суда от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Конкурный управляющий ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями от 29.09.2020 и от 21.12.2020 судов апелляционной и кассационной инстанций,  в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.06.2017. Определением суда от 02.03.2021 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06.04.2021.

Уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о  завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника, поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы реализации имущества и расчетам с кредиторами окончены; в настоящее время зарегистрированное за должником имущество отсутствует, денежных средств для расчетов с кредиторами не имеется. 

Суд первой инстанции счел возможным продлить срок проведения процедуры на шесть месяцев  для завершения всех необходимых мероприятий.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Исходя из смысла статьей 2, 131 Закона о банкротстве, конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, для чего, формируется конкурсная масса, из которой осуществляются расчеты с кредиторами. Таким образом, целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего,  в настоящее время не выполнен весь объем необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, не реализовано имущество, включенное в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, проведенной 09.10.2017, не произведены расчеты  по денежным обязательствам должника  второй и третьей очереди реестра требований кредиторов, не завершены судебные производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами различных инстанций с участием должника. 

Поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, в рамках конкурсного производства ООО «ДизайнКомплект» на данный момент не завершены, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ходатайство уполномоченного органа о завершении процедуры заявлено преждевременно.

В рамках данного дела на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о завершении процедуры конкурсного производства. 

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Так, ссылки на судебные акты, приведенные уполномоченным органом, не принимаются, учитывая, что вопрос об обоснованности заявленных конкурсным управляющим в рамках иных споров требований с учетом ранее состоявшихся судебных актов не входит в предмет исследования и оценки  при разрешении вопроса о продлении срока процедуры (статья 168 АПК РФ). Доводы в данной части направлены на предрешение иных споров. 

Следует учесть, что завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства, не могло быть удовлетворено.

Однако указанное не препятствует оценке поведения управляющего на предмет разумности, добросовестности и целесообразности при разрешении вопросов о распределении судебных расходов.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу № А47-9477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                         О.В.  Рогожина      

 

                                                                                                   А.А. Румянцев