АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41838/2018

г. Новосибирск

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ», г. Королев (ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ПРАЙС», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 738742 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки №51/NF от 13.04.2018 и пени,

при участии в  судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1,  по доверенности  от 14.09.2018, паспорт,

от ответчика:  не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору поставки №51/NF от 13.04.2018  в размере 730 968 руб. 03 коп., неустойки в размере 7 774 руб. 20 коп., неустойки до полного  погашения суммы основного долга и расходов по уплате госпошлины.

       В судебном заседании 23.01.2019 представитель истца представил уточненный расчет размера неустойки на сумму 11 251 руб. 85 коп. за период с 28.07.2018 по 15.01.2019. Данный уточненный расчет неустойки суд принимает как уточнение заявленных требований в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ. 

     Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

      Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

        Как следует из материалов дела, 13.04. 2018  между обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ПРАЙС» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ» (далее - истец, поставщик) заключен договор поставки № 51/NF, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Поставщик гарантирует покупателю, что на момент поставки поставщик является собственником поставляемых товаров или имеет приобретенное в законном порядке право их отчуждения, и поставляемые товары свободны от любых обременений и иных прав третьих лиц (п. 1.3. договора).

      При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        В период действия договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 553 489 руб. 26 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 4262 от 18.06.2018 на сумму 57 518 руб. 12 коп., универсальным передаточным документом №3768 от 28.05.2018 на сумму 1 495 971 руб. 14 коп.

       Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя ответчика  в универсальных передаточных документах. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

       В соответствии с п. 1. протокола разногласий к годовому соглашению к договору поставки №51/NF от 13.04.2018 покупатель принимает на себя обязательство осуществлять оплату поставленных по договору товаров с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с даты получения товаров.

       Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 595 946 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8506 от 17.08.2018 на сумму 175 000 руб., №8316 от 13.08.2018 на сумму 205 000 руб., №8105 от 03.08.2018 на сумму 145 946 руб., №9109 от 18.09.2018 на сумму 70 000 руб. 

       По соглашению сторон, с целью урегулирования отношений и уменьшения суммы долга, оформлен частичный возврат продукции от покупателя поставщику (дата возврата 26.09.2018 на общую сумму 226 575 руб. 23 коп.).

       Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 730 968 руб. 03 коп. (с учетом частичной оплаты), что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

       Кроме того, ответчик подтвердил задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 730 968 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 протокола разногласий к годовому соглашению к договору поставки стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 251 руб. 85 коп. за период с  28.07.2018 по 15.01.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка  в размере 11 251 руб. 85 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

   взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ПРАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630091, 

<

...>, этаж цоколь, павильон 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 141070, 

<

...>, помещение XI, комн. 20) 742 219 руб. 88 коп., из них, 730 968 руб. 03 коп. - основной долг  по договору поставки № 51/NF от 13.04.2018;  11251 руб. 85 коп. – неустойку за период  28.07.2018 по 15.01.2019, с 16.01.2019 взыскивать неустойку до фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,01%, 17619 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ПРАЙС» в доход федерального бюджета 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

   Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                  Ю.А. Пахомова