Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-6040/2021

 «24» июня 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной   И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Омск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) - ФИО3, г. Воронеж,

о признании недействительным постановления 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

от УФССП по ВО – ФИО4 (доверенность от 07.09.2020 №Д-36907/20/209, диплом, служебное удостоверение) 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.04.2021, диплом, служебное удостоверение), 

от заинтересованного лица – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.03.2021.

Требование заявителя мотивировано отсутствием у судебного пристава полномочий по рассмотрению ходатайства об объедении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство.

Представитель судебного пристава, УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленного требования.

ФИО3, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2021 ФИО1 направил заказным письмом в адрес УФССП России по Воронежской области исполнительный лист серия ФС №034078911, выданный Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2021 по делу №А14-1744/2014 о взыскании с ФИО3 56 407 616,85 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, ходатайство от 03.02.2021 об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство (далее – ходатайство от 03.02.2021).

О направлении данных документов в адрес УФССП России по Воронежской области свидетельствуют опись вложения экспресс-отправления с оценочной стоимостью с отметкой Управления специальной связи по Омской области а также отчет об отслеживании почтового отправления 409942105347, согласно которому данное отправление 08.02.2021 получено по адресу 394006, 

<

...> (л.д.6-8).

Письмом  от 15.02.2021 №36058/21/42507 УФССП России по Воронежской области направило в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области исполнительный лист серия ФС №034078911, выданный Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2021 по делу №А14-1744/2014,  ходатайство от 03.02.2021 для исполнения (л.д.31-оборот).

18.02.2021 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство №23066/21/36017-ИП (л.д.35-36).

03.03.2021 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.02.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с отсутствием у судебного пристава полномочий по определению места введения сводного исполнительного производства (л.д.9).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Таким образом, взыскатель как одна из сторон исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством к  должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Порядок рассмотрения ходатайств определен ст.64.1 Закона №229-ФЗ. 

В силу указанной нормы заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Из ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно сведениям сервиса официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области, Центральном РОСП УФССП России (л.д.10), следовательно,  лицом, правомочным рассматривать ходатайство ФИО1 является Главный судебный пристав ФССП России по Воронежской области.

С учетом положений ч.4 ст.64.1 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязана была направить ходатайство от 03.02.2021 в адрес Главного судебного пристава ФССП России по Воронежской области.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято в отсутствие у судебного пристава-исполнителя соответствующих полномочий, в связи с чем не может быть признано законным.

Арбитражный суд полагает, что имело место нарушение права заявителя, предусмотренного ст.50 Закона №229-ФЗ, на своевременное рассмотрение ходатайства должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом принятия 22.05.2021 Вр.и.о. руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области постановления, которым в качестве места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 определено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, то есть ходатайство от 03.02.2021 разрешено уполномоченным должностным лицом, у арбитражного суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.03.2021 №36017/21/200 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 по возбужденному 18.02.2021 исполнительному производству №23066/21/36017-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.