РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157554/25-72-1244

г. Москва

10 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению –ООО "СБЫТПОСТАВКИ" (129323, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ПРОЕЗД РУСАНОВА, Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001);

к заинтересованному лицу – ЦЭЛТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

- о признании незаконным решение ЦЭЛТ от 31.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10131010/270225/5065593

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 07.07.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЫТПОСТАВКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 31.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/270225/5065593.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сбытпоставки» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/270225/5065593 помещен товар:

- товар № 1: шишки хмеля дробленые в форме гранул - хмель гранулированный в фольгированных пакетах по 5кг НЕТТО, содержание альфа-кислот - 5.4%; страна происхождения сырья -Хеллертау, Федеративная Республика Германия; выработка - 01.2025; срок годности 01.2030; тип 90; изготовитель: «IGN HOPFENVERMARKTUNGS-UND VERTRIEBS-GMBH» товарный знак: IGN;

Товары ввезены Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также - «ЕАЭС») во исполнение внешнеторгового контракта от 29 ноября 2024 года № 27-11-2024 (далее также - «Контракт»), заключенного с компанией «IGN HOPFENVERMARKTUNGS-UND VERTRIEBS-GMBH» (Германия, Продавец).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Ввиду того, что представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтвердили достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом, на основании информации, имеющейся в его распоряжении, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 31.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/270225/5065593 (далее - решение о внесении изменений).

Таможенная стоимость товаров определена резервным методом (метод 6) с гибким применением стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля декларанту были доначислены таможенные платежи.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на  невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем, правомерность  использования метода по стоимости сделки  была доказана декларантом путем представления исчерпывающего комплекта документов:

- внешнеторгового контракта № 27-11-2024 от 27.11.2024 с указанием цены товара;

коммерческого инвойса № 24-0435 от 28.01.2025 на сумму 63 360 евро с подтвержденной ценой товара по сделке;

- счета о разделении экспедитором стоимости доставки до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС с указанием пункта перехода Козловичи (граница ЕАЭС);

- акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг с разбивкой услуг по стоимости до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС;

- заявления на страхование грузов;

- тарифов на перевозку автотранспортом;

- ответа Общества исх. № б\н от 25.04.2025 в адрес таможенного органа на запрос от 27.01.2024г. с пояснением характеристик товара, прайс-листа, ответа продавца, экспортной декларации с переводом;

- ответов Общества исх. № б/н от 27.05.2025 в адрес таможенного органа на запросы с предоставлением документов с пояснениями экспедитора.

Довод таможенного органа в оспариваемом решении о необходимости указания стоимости в экспортной немецкой декларации и влиянии этого фактора на невозможность принятия стоимости товара в ДТ № 10131010/270225/5065593 по цене сделки является несостоятельным.

Таможенный орган не указывает в решении на обязательность наличия в экспортной европейской декларации информации о стоимости товара. При этом, иными представленными документами, в том числе представленным с переводом прайс-листом производителя заявленная таможенная стоимость подтверждена, и все представленные документы о стоимости товара не имеют противоречий.

Таможенный орган не оспаривает верность заполнения экспортной немецкой декларации и не запрашивал Продавца и Производителя товара с целью подтвердить или опровергнуть подлинность представленной экспортной декларации.

Кроме того, заявителем представлен официальный перевода письма производителя товара IGN HOPFENVERMARKTUNGS- UND VERTRIEBS-GMBH (Германия), в котором сообщается, что отсутствие общей стоимости в представленной экспортной немецкой декларации не противоречит германскому законодательству: стоимость не вносится по причинам соблюдения принципа нейтральности по отношению к покупателям и в целях сохранения их коммерческой конфиденциальности.

Довод таможенного органа в решении о том, что Обществом не представлены пояснения Продавца по влиянию сезонности и уровню альфакислоты на цену товара является несостоятельным поскольку в ответах исх. № б\н от 25.04.2025 и исх. № б/н от 27.05.2025 Общество подробно представило разъяснения таможенному органу о влиянии сезонности и уровня альфа-кислоты на цену товара.

В ответах Общество пояснило таможенному органу, что хмель с большим содержанием альфа-кислоты стоит дороже, а формирование цены зависит от содержания альфа-кислоты, сорта хмеля, места происхождения хмеля, репутации производителя, года урожая. Кроме того, к ответам были приложены письменные пояснения Производителя от 28.03.2025 о ценообразовании.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд также обязывает Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690)..

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Центральной электронной таможни от 31.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/270225/5065593.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБЫТПОСТАВКИ"  расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова