АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12275/2019

06 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сел. Смяч Н-Северского р-на Черниговской обл.; 298612, 

<

...>; ОГРНИП 316910200213460, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (296200, Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Антона Кима, д.26; ОГРНИП 315910200216401, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 20 333,44 рублей, 

с участием представителей сторон: 

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика: - задолженность по Договору поставки №Г134/с18 от 02.07.2018г. в размере 13 537,58 рублей; - пеню в размере 6 118,99 рублей; - штраф в размере 676,87 рублей; - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. 

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки №Г134/с18 от 02.07.2018г. вследствие чего к нему должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца во время судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02 июля 2018 года между ИП ФИО2 (Истец) и ИП ФИО3 (Ответчик) был заключен Договор поставки № Г134/с18 (Далее-Договор), в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать в собственность Ответчика (Покупатель) товары в количестве и ассортименте, определяемых его заявкой, а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить его.

 Согласно п. 3.2 договора  Общая стоимость настоящего договора определяется стоимостью Товара, поставленного в течении действия настоящего договора и подтверждается товарными накладными.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата поставленного товара должна производиться Ответчиком в течении 14 банковских дней с момента получения Товара.

В период времени с 13.07.2018 по 08.08.2018 гг. Истец поставил товар Ответчику на общую сумму 13 537,58 руб. Ответчик товар принял, никаких претензий ни по количеству, ни по ассортименту, ни по качеству товара не заявил. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: №Г070/г от 13.07.2018г.; №1071/г от 13.07.2018г.; №1348/г от 08.08.2018г. 

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензий исх. №6-ДП/10 от 09.11.2018г., в которой просил погасить возникшую задолженность.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями договора поставки поставил ответчику товар на общую сумму 13 537,58 руб., ответчиком указанный товар был оплачен не был, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 537,58 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 537,58  руб.подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате поставленной продукции, а именно: пени в размере 6 118,99 руб. и штраф в размере 676,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара. Ответчик обязался уплатить Истцу пеню в размере 0,2% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, а если такое нарушение продлится более 30-ти дней - Ответчик дополнительно уплачивает штраф в размере 5% от суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с условиями п. 7.2 договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 6 118,99 руб. и штраф в размере 676,87 руб.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

 2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (296200, Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Антона Кима, д.26; ОГРНИП 315910200216401, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.03.2015г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сел. Смяч Н-Северского р-на Черниговской обл.; 298612, 

<

...>; ОГРНИП 316910200213460, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2016г.) задолженность по Договору поставки №Г134/с18 от 02.07.2018г. в размере 13 537,58 рублей, пеню в размере 6 118,99 рублей, штраф в размере 676,87 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова