АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11229/24

17 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коломыцевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТендерСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  о признании недействительным решения от 13.03.2024 № 061/10/18.1-509/2024,  

третьи лица: ИП ФИО1 КФХ ФИО2, финансовый управляющий  ФИО3,  

при участии: 

от заявителя: представитель по доверенности ФИО4 (до перерыва);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное  лицо) о признании недействительным решения от 13.03.2024 № 061/10/18.1-509/2024.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. 

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2024, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв  до 17 октября 2024 г. до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

16.02.2024 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО1 КФХ ФИО2 (вх. № 2703-ЭП/24) на неправомерные действия  организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО3 (далее - Организатор  торгов), допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме  публичного предложения о цене по реализации имущества должника - ФИО5,  сообщение в ЕФРСБ от 23.12.2023 № 13288604 (далее - Торги). Предмет торгов: лот № 2,  РСМ-101 «ВЕКТОР-410» Комбайн з/у, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN:  

<

***>, ПТС: СА 601730, г/н: 

<

***>, двигатель № D0537256, мощность  двигателя, л. с. (кВт): 154.40/209.92. Оператор электронной торговой площадки - ООО  «ТендерСтандарт».  

Нарушения со стороны Организатора торгов, по мнению ИП ФИО1 КФХ  ФИО2, выразились в неправомерном отказе в допуске к участию в Торгах.  

13.03.2024 по результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение по  уведомлению № 061/10/18.1-509/2024, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1 КФХ  ФИО2 признана обоснованной, Организатор торгов - арбитражный  управляющий ФИО3 признан нарушившим п. 9, п. 12 ст. 110 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

На основании ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», ввиду  признания торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием поступивших заявок и утраты  права антимонопольного органа на выдачу обязательного к исполнению предписания,  влияющего на изменение хода торгов, комиссией Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области принято решение не выдавать  предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка  организации и проведения торгов.  

Не согласившись решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с  заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел  к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному  правовому акту.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от  03.10.2022 по делу № А53-9713/2022 признан умерший ФИО5  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле  о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

23.12.2023 (21:16:38 МСК) на официальном сайте в сети Интернет в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 13288604 о  проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи  предложений о цене имущества должника.  

Предмет торгов: лот № 2 - РСМ-101 «ВЕКТОР-410» Комбайн з/у, год изготовления:  2014, цвет: красно-белый, VIN: 

<

***>, ПТС: СА 60,1730, г/н: 

<

***>,  двигатель № D0537256, мощность двигателя, л. с. (кВт): 154.40/209.92. Согласно  информационному сообщению прием заявок осуществляется с 26.12.2023 (10:00; МСК) по  07.02.2024 (10:00 МСК), дата проведения Торгов: 08.02.20214 (12:00 МСК).  

16.02.2024 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (вх. 

 № 2703-ЭП/24) на неправомерные действия организатора торгов - арбитражного  управляющего ФИО3 (далее - Организатор торгов), допущенные при организации  и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации  имущества должника - ФИО5, сообщение в ЕФРСБ от 23.12.2023 № 13288604  (далее - Торги). Предмет торгов: лот № 2, РСМ-101 «ВЕКТОР-410» Комбайн з/у, год  изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN: 

<

***>, ПТС: СА 601730, г/н:  

<

***>, двигатель № D0537256, мощность двигателя, л. с. (кВт): 154.40/209.92.  Оператор электронной торговой площадки - ООО «ТендерСтандарт».  

Нарушения со стороны Организатора торгов, по мнению ИП ФИО1 КФХ  ФИО2, выразились в неправомерном отказе в допуске к участию в Торгах.  

13.03.2024 по результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение по  уведомлению № 061/10/18.1-509/2024, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1 КФХ  ФИО2 признана обоснованной, Организатор торгов - арбитражный  управляющий ФИО3 признан нарушившим п. 9, п. 12 ст. 110 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации защите подлежат лишь нарушенные права.  

Так, заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым  решением антимонопольного органа, какие на него возложены обязанности незаконным  решением.  

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2024, был объявлен перерыв для  возможности предоставления заявителем доказательств, подтверждающих, что  оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы  заявителя.  

Вместе с тем, заявителем требования суда проигнорированы, после перерыва  представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил.  

Как было указано выше, решение антимонопольного органа адресовано  Организатору торгов – арбитражному управляющему ФИО3  

В рамках рассмотрения данного спора арбитражным управляющим ФИО3  не заявлено самостоятельных требований на предмет спора, он привлечен судом к  рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, поскольку решение по данному делу касается  его прав и обязанностей.  

Заявитель по данному делу является оператором электронной площадки,  оспариваемое решение не адресовано ему и не возлагает на него никаких обязанностей.  

Оспариваемое заявителем решение не влечет для заявителя прав и обязанностей,  следовательно, не влечет для него неблагоприятных последствий, нарушающих его права  в сфере предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не  доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что  оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении  заявленных требований надлежит отказать.  

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Колесник И. В.