АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30340/2023

г. Нижний Новгород                                                                        22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 13 марта    2024  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-554)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,  

и по встречному иску публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности  за поставленную горячую воду,

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 (доверенность от 19.12.2023), 

от  ответчика (по первоначальному иску):  ФИО3 (доверенность от  06.09.2022),  

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (далее - управляющая компания)  заявлено требование о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ресурсоснабжающая организация) 562 861,75 руб. неосновательного обогащения в размере полученной  от собственников помещений многоквартирных домов платы по повышающему коэффициенту при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды за  период с октября по декабрь 2020г. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения  в размере платы по повышающему коэффициенту, полученной  с потребителей  горячей  воды.

К производству суда также принят встречный иск ресурсоснабжающей организации с требованием к управляющей  компании  о взыскании 176 400,52  руб. задолженности по оплате за  потребленную жилыми помещениями горячую воду за октябрь - декабрь 2020г.  (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Перечень спорных помещений приложен к заявлению об уточнении встречных требований от 27.02.2024.

Представитель управляющей компании  поддержал иск с учетом уточнения, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному требованию за октябрь 2020г. 

Представитель ресурсоснабжающей организации первоначальный иск не признал, поддержал встречное требование, мотивированно возражал против заявления о применении срока исковой давности за октябрь 2020г.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управляющая компания в октябре - декабре 2020г. управляла многоквартирными домами, указанными в приложении к  первоначальному иску.

Собственники помещений указанных  многоквартирных домов оплату за потребленную  в октябре - декабре 2020г. горячую воду производили в адрес  ресурсоснабжающей организации.

На основании уточненного расчета управляющей компании в рассматриваемый период ресурсоснабжающая организация начислила населению повышающий коэффициент в размере 562 861,75   руб. 

В претензии б/н от 03.08.2023 управляющая компания предложила ресурсоснабжающей организации в добровольном порядке перечислить денежные средства, составляющие сумму повышающего коэффициента. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения управляющей компании с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Ресурсоснабжающая организация в  период с октября по декабрь 2020г.  осуществляла поставку горячей воды в жилые помещения, указанные в уточнении к встречному иску от 27.02.2024.

По уточненному расчету ресурсоснабжающей организации общая задолженность управляющей компании за спорный период составила 176 400,52  руб. Направленная претензия №70700-13/2ЮЛ.1-2-05006/3 от 17.10.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена управляющей компанией без удовлетворения, что послужило основанием для заявления встречного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

В пункте 4, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В обоснование своих требований управляющая компания указала, что ресурсоснабжающая организация неосновательно обогатилась на сумму повышающего коэффициента по поставке горячей воды в период с 01.10.2020 по 31.12.2020  в многоквартирные дома, находящиеся  в ее управлении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Материалами дела подтверждено, что управляющая компания  в спорный период являлась исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорных многоквартирных домах.

Доводы ресурсоснабжающей организации, о том, что именно она, а не управляющая компания имеет право на получение от жителей платы по повышающим коэффициентам при отсутствии установленного ИПУ,  отклоняются. 

Так в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Согласно Правилам N 354 величина повышающего коэффициента с 01.01.2017 принимается равной 1,5. 

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств, полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги.

Начисление дополнительного количества коммунального ресурса, предъявляемого к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем. 

Материалами дела подтверждается, что ресурсоснабжающая организация выставляла собственникам помещений при отсутствии ИПУ повышающие коэффициенты к объему отпущенной потребителям горячей воды.  

Ресурсоснабжающая организация подтвердила поступившую оплату  от потребителей в размере 472 289,14  руб.

Поскольку полученные ресурсоснабжающей организацией денежные средства по повышающему коэффициенту должны быть перечислены исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании),  первоначальное  требование о взыскании  с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере  472 289,14   руб. 

Оснований для удовлетворения первоначального требования  в большей части не имеется, так как управляющая  компания не подтвердила документально факт получения ресурсоснабжающей организацией денежных средств по повышающему коэффициенту от граждан в ином размере.

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения  и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта  31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Более того, отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

Также неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных  ресурсов  (определение  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от №303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №304-ЭС15-18888.

В рассматриваемый период исполнителем коммунальных услуг многоквартирных домов являлась управляющая компания, следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов,  лежит на ней.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ управляющая компания не представила  в материалы дела доказательств,  свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов в спорный период  приняты в установленной законом форме решения о заключении прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией при наличии выбранной управляющей компании. 

Кроме того управляющая компания не представила доказательств, опровергающих сведения ресурсоснабжающей организации об объеме и качестве поставленного  ресурса, равно как и доказательств оплаты. 

Управляющей  компанией заявлено о   пропуске  срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за  потребленную  горячую воду за октябрь  2020г.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст. 155 ЖК РФ).

Ресурсоснабжающая организация, возражая против доводов управляющей компании, пояснила следующее. 

Претензионное письмо №70700-13/2ЮЛ.1-2-05006/3 от 17.10.2023 (л.д. 37)  направлена в адрес управляющей компании  19.10.2023 (список почтовых отправлений от 19.10.2023, л.д. 36), получено согласно отчету с сайта "Национальной почтовой службы" - 26.10.2023 (л.д. 43). Претензия подписана представителем ФИО4, действующей по доверенности №7Q00/7Q00/358/2022 от 17.08.2022. Отправку претензии осуществляла акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" на основании агентского договора R099-FA052/01-020/0001-2023  от 01.01.2023, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.  Таким образом,  ресурсоснабжающая организация направила претензию для соблюдения необходимой процедуры досудебного урегулирования спора, до принятия судом к производству первоначального искового заявления по настоящему делу  (определение суда от 27.10.2023). 

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление поступило  в суд - 21.11.2023 (л.д.20-21).

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 203 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией, содержащейся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности с учетом направления истцом по встречному иску претензии приостановилось на 30 дней, суд полагает, что срок исковой давности по встречному требованию за октябрь 2020г. не пропущен.

Исходя из уточненного расчета ресурсоснабжающей организации, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере  176 400,52 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для    зачета  достаточно заявления одной стороны. 

С учетом произведенного судом зачета, требование управляющей компании  подлежит удовлетворению в размере  301 84,62    руб.

Руководствуясь статьями 49 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.        

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 472 289,14 руб. долга, 12 246 руб. государственной пошлины.

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 Встречный иск удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 176 400,52 руб. долга, 6 292 руб. государственной пошлины.

 Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 301 842,62 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  3 715 руб., оплаченную по платежному поручению № 3762 от 24.10.2023г.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу "Т Плюс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  845 руб., оплаченную по платежному поручению № 32586 от 20.11.2023г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова