АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27175/2023

г. Краснодар

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025. Полный текст решения изготовлен 25.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КАМСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Инертмаркет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора №03/1-373 от 28.11.2022, взыскании задолженности в размере 754 500 руб. неосновательного обогащения, 

по встречному исковому заявлению ООО «Инертмаркет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «КАМСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 6 536 174 руб. в качестве причиненного ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инертмаркет+» (далее – ответчик) о расторжении договора №03/1-373 от 28.11.2022, взыскании задолженности в размере 754 500 руб. неосновательного обогащения. Требования мотивированны отсутсивем исполнения встречного обязательства по договору оказания услуг специальной техники №03/1-373.

ООО «Инертмаркет+» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО «КАМСтрой» о взыскании денежных средств в размере 6 536 174 руб. в качестве причиненного ущерба. Требования мотивированы повреждением арендованной специальной техники.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 28.11.2022 между ООО «КАМСтрой» и ООО «ИНЕРТМАРКЕТ+» заключен договор оказания услуг специальной техники №03/1-373. 

В силу п. 1.1. настоящего договора, предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за оплату в пользование заказчику на время специальной техники в дальнейшем «спецтехники», указанной в заявке (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. 

16.11.2022 подписана заявка №03/2-896 на 1 гусеничный экскаватор.

28.11.2022 подписана заявка №03/2-896 на 1 гусеничный экскаватор. 

На основании выставленного счета ООО «КАМСТРОЙ» произвёл авансовые платежи: платежное поручение № 166 от 29.11.2022 на сумму 654 500 руб., платежное поручение №196 от 07.12.2022 на сумму 100 000 руб. 

Как указывает истец в исковом заявлении ООО «ИНТЕРМАРКЕТ+» гусеничные экскаваторы не передало в пользование ООО «КАМСтрой».

13.04.2023 истец направил ответчику предложение расторгнуть настоящий договор и вернуть авансовые платежи.

Однако ответчик проигнорировал предложение истца расторгнуть настоящий договор.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что на стороне ООО «ИНЕРТМАРКЕТ+» возникло неосновательное обогащение на общую сумму 754 500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В свою очередь ООО «ИНТЕРМАРКЕТ+» во встречном исковом заявлении указывает следующее, 28.11.2022 между истом и ответчиком был заключен договор оказания услуг специальной техникой №03/1-373 (далее по тексту - договор). 

28.11.2022 и 16.11.2022 (по мнению ООО «КАМСтрой») были подписаны две заявки с идентичным номером №03/2-896 на 2 гусеничных экскаватора. 

Согласно платежным поручениям №166 от 29.11.2022 и № 196 от 07.12.2022 на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 654 500 руб. и 100 000 руб.

ООО «Инертмаркет+» не отрицает, что в указанные истцом даты между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг и переведены на счет ООО «Инертмаркет+» денежные средства в общей сумме 754 500 руб.

Так, согласно п. 2.1.1 договора исполнитель (ООО «Инертмаркет+) обязуется передать заказчику (ООО «КАМСТРОЙ») специальную технику в исправном состоянии согласно заявке (приложению №1).

B приложении № 1 отражено наименование заявленной к передаче специальной техники, а именно «гусеничный экскаватор», стоимость работы которого согласована сторонами и составляет 4 200 руб. за один час работы.

Согласно п. 6.3 договора стороны пришли к соглашению, о возможности обмена документами электронным путем.

В период с 29.11.2022 до 07.12.2022 с истцом велась деловая переписка посредством мессенджера «вотсапп» по вопросам предоставления спецтехники. 

Так, представителю истца были предоставлены документы на спецтехнику, которая направлялась к месту выполнения работ, а именно свидетельство о регистрации на экскаватор «Zoomlion ZE370E» с заводским номером ZMEZE245HN0001026». 

Данный экскаватор прибыл к месту исполнения работ 05.12.2022, а именно в п. Трудолюбимовка Запорожской области, где использовался для выполнения работ.

Как указывает ООО «Инертмаркет+» 09.12.2022 работы были приостановлены в связи с повреждением экскаватора по вине машиниста, работающего в интересах ООО «КАМСТРОЙ».

Согласно копии объяснения, отобранного у ФИО1 (машинист экскаватора ООО «Инертмаркет+») в ходе проведения доследственной проверки по сообщению об умышленном повреждении имущества, машинист по имени Удоев Е.П. (согласно встречному исковому заявлению сотрудник ООО «КАМСТРОЙ»), находясь в состоянии алкогольного опьянения 09.12.2022, управляя другим экскаватором при помощи ковша, пытаясь причинить вред другому лицу, уничтожил кабину экскаватора «Zoomlion ZE370E» с заводским номером ZMEZE245HN0001026», приведя его в полную негодность.

ООО «Инертмаркет+» утверждает, что по данному факту было подано заявление в ОП №3 УВД г. Васильевка и Васильевскому району Запорожской области. 

В соответствии с п.2.3.4 заказчик обязуется нести материальную ответственность за сохранность спецтехники.

Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность заказчика в период действия договора в случае повреждения спецтехники возместить стоимость ремонта и оплачивать время простоя.

Согласно п.8.1 договора стороны определили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в досудебном порядке.

Во встречном исковом заявлении указано, что реализуя данный пункт договора, учитывая условия п. 2.2.4 и п. 2.3.5 стороны приняли решение, что исполнение работ по договору приостанавливаются в виду уничтожения экскаватора, произведенная оплата размере 754 500 руб., остается у ООО «Инертмаркет+» до времени полного возмещения убытков со стороны истца полученных в результате уничтожения экскаватора.

Одновременно с ООО «КАМСТРОЙ» обязательства по возмещению приченных убытков ООО «Инерт Маркет+» приняло на себя ООО «АЗИМУТ», поскольку указанная организация являлась генеральным подрядчиком на данном объекте.

10.01.2024 ООО «АЗИМУТ» исполнили принятые на себя обязательства и возместили ООО «ИнертМаркет» денежные средства в размере 13 558 984 руб. 

Однако длительная неуплата и выплата денежных средств не в полном объеме послужили основанием для предъявления встречных исковых требований к ООО «КАМСТРОЙ».

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно ст. 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п.п.1, 2).

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «КАМСТРОЙ» направило в адрес ООО «Инертмаркет+» 16.11.2022, 28.11.2022 заявку №03/2-896 на 1 гусеничный экскаватор. 

На основании выставленного счета ООО «КАМСТРОЙ» произвёл авансовые платежи: платежное поручение № 166 от 29.11.2022 на сумму 654 500 руб., платежное поручение №196 от 07.12.2022 на сумму 100 000 руб.

Ответчик в материалы дела доказательств прибытия экскаватора к месту исполнения работы и передачи истцу для оказания услуг предусмотренных договором не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 754 500 руб.

Кроме того истцом было завалено требование о расторжении договора №03/1-373 от 28.11.2022.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Также п.п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 5.2. договора).

Данный договор может быть изменен или дополнен при условии письменного согласия обеих сторон (п. 5.3. договора).

Кроме того, основания для расторжения договора определены в ст.ст. 450 – 451 ГК РФ.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгну по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор, может быть, расторгнут по решению суда.

Так, истцом в материалы дела для подтверждения соблюдения претензионного порядка представлена претензия и соглашение о расторжении договора оказания услуг специальной техники №03/1-373 от 28.11.2022.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истечение срока действия оспариваемого договора, в период рассмотрения дела, не свидетельствует о невозможности разрешения вопроса о расторжении договоров для целей внесения правовой определенности в правоотношения сторон, что исключит инициирование дальнейших споров между сторонами и третьими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №03/1-373 от 28.11.2022 подлежит удовлетворению.

Заявленные встречные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 6 536 174 руб. в качестве причиненного ущерба, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленными в суд со встречным иском доказательствами не устанавливается факт совершения исполнителем действий (бездействия), по причине которых возник заявленный ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

Также как указано во встречном исковом заявлении 09.12.2022 работы были приостановлены в связи с повреждением экскаватора по вине машиниста, работающего в интересах ООО «КАМСТРОЙ».

Согласно копии объяснения, отобранного у ФИО1 (машинист экскаватора ООО «Инертмаркет+») в ходе проведения доследственной проверки по сообщению об умышленном повреждении имущества, машинист по имени Удоев Е.П. (согласно встречному исковому заявлению сотрудник ООО «КАМСТРОЙ»), находясь в состоянии алкогольного опьянения 09.12.2022, управляя другим экскаватором при помощи ковша, пытаясь причинить вред другому лицу, уничтожил кабину экскаватора «Zoomlion ZE370E» с заводским номером ZMEZE245HN0001026», приведя его в полную негодность.

ООО «Инертмаркет+» утверждает, что по данному факту было подано заявление в ОП №3 УВД г. Васильевка и Васильевскому району Запорожской области. 

Однако постановлением от 20.12.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 г. Москва 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 г. Москва 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Кроме того суд неоднократно в своих определения от 14.04.2025, 24.06.2025 предлагал ответчику высказаться о проведении экспертизы по вопросу размера убытков в связи с повреждением экскаватора, однако ответа в материалы дела не поступило.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Первоночальные исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор оказания услуг спецтехникой № 03/1-373 от 28.11.2022, заключенный между ООО «КАМСтрой» и ООО «Инертмаркет+».

Взыскать с ООО «Инертмаркет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КАМСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 754 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инертмаркет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 090 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин