АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 апреля 2026 года Дело № А21-5918/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко О.Р.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.04.2026) (посредством сеанса веб-конференции),

рассмотрев 27.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А21-5918/2025,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», адрес: 238300, Калининградская обл.,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Больница), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительными решения от 25.04.2025 № 039/10/104-385/2025 (далее – Решение) и предписания от 25.04.2025

№ 29-РНП/2025 (далее – Предписание) по делу № 039/10/104-385/2025.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25, пом. 1,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

(далее – Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2026, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Больница просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, поскольку судами ошибочно сделан вывод о нарушении заказчиком порядка признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Больница, проверяя в

отношении Предпринимателя основания освобождения его от предоставления обеспечения исполнения контракта, обоснованно сделала вывод о незавершенности одного из представленных контрактов в связи с отсутствием у него статуса «Исполнен» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

В судебном заседании представитель Предпринимателя, участвующая в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возразила против удовлетворения кассационной жалобы, поддержала отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2025 на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru Больницей (заказчиком) размещено извещение

№ 1035200000325000046 о проведении открытого электронного аукциона на поставку печатной продукции для собственных нужд. Начальная (максимальная) цена контракта

(далее – НМЦК): 528 760 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.04.2025 № ИЭА1 победителем аукциона признан Предприниматель с предложением о цене – 89 883 руб. (снижение цены контракта составило 83 %).

Больница разместила в ЕИС протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 15.04.2025 № ППУ20_1 в связи с невыполнением участником закупки требований части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

В протоколе от 15.04.2025 № ППУ20_1 указано, что 04.04.2025 участник закупки подписал проект контракта и направил информацию из реестра исполненных контрактов в качестве освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ (реестровые номера контрактов

№ 1391751345724000093, № 2390701238823000158, № 2390604296823000066).

Между тем заказчиком установлено, что в отношении контракта с реестровым номером № 2390701238823000158 в ЕИС содержится информация о том, что его исполнение не завершено, на основании чего заказчик пришел к выводу о том, что Предприниматель не представил информации соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Больница направила в УФАС обращение о включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) (вх. от 15.04.2025 № 2998/25).

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено Решение, в соответствии с которым Управление не включило сведения в отношении Предпринимателя в РНП, Управление также признало Больницу нарушившей часть 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Предписанием Больнице предписано в срок не позднее 06.05.2025 отменить протокол

признания участника уклонившимся от заключения контракта, направить участнику закупки (Предпринимателю) проект контракта для подписания и заключения контракта по данной закупке, в течение трех дней с момента исполнения предписания представить в УФАС подтверждение его исполнения в письменном виде.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Больница обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Статьей 51 Закона № 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт)

не ранее чем через десять дней (если настоящим Законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

В силу пункта 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом.

Согласно части 6.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к НМЦК, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона НМЦК составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Закона) в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке).

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке) (часть 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (закупки

у субъектов малого предпринимательства), освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом и судами установлено и

подтверждается материалами дела, что в регламентированный частью 3 статьи 51 Закона

№ 44-ФЗ срок Предприниматель 04.04.2025 направил подписанный с его стороны проект контракта, а также в соответствии с положениями части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ представил реестровые номера контрактов для подтверждения добросовестности поставщика в качестве освобождения от представления обеспечения исполнения контракта, а именно: № 1391751345724000093, 2390701238823000158, 2390604296823000066.

Больница посчитала, что контракт с реестровым № 2390701238823000158 не может быть принят, поскольку в ЕИС содержится информация о том, что контракт находится в статусе «Исполнение», то есть его исполнение не завершено, в связи с чем 14.04.2025 предложила Предпринимателю внести денежные средства в размере 16 284 руб. 02 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Предприниматель внес денежные средства в размере 16 284 руб. 02 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта двумя платежами: от 14.04.2025 и от 15.04.2025, однако Больница разместила в ЕИС протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением участником закупки требований части 3 статьи 51, части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Суды двух инстанций, исследовав представленные Предпринимателем в качестве обеспечения исполнения контракта реестровые записи контрактов

( № 1391751345724000093, 2390701238823000158, 2390604296823000066), в частности контракта № 2390701238823000158, который был отклонен заказчиком по причине того, что в ЕИС стоит статус «Исполнение», установили, что фактическое исполнение данного контракта подтверждается информацией, размещенной в общем доступе в карточке контракта в ЕИС, согласно которой контракт № 2390701238823000158 исполнен Предпринимателем без применения к нему неустоек (штрафов, пеней) на всю сумму

(128 314 руб. 47 коп.), что подтверждается размещенными в ЕИС подписанными сторонами контракта документами о приемке и отметками об отсутствии ненадлежащего исполнения контракта. Обязанность по направлению информации в реестр контрактов возложена на заказчика, а наличие в реестре контрактов ЕИС статуса «Исполнение» однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (исполнителя). Соответственно, статус контракта, отраженный в таком реестре, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении исполнителем своих обязательств без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

Согласно выводам судов Предприниматель не имел намерения уклониться от заключения контракта, предоставил достоверную информацию об исполненных контрактах, подтверждающих его право на освобождение от предоставления обеспечения исполнения контракта, дополнительно предоставил обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств, подписал контракт в установленный Законом № 44-ФЗ срок.

В силу изложенного суды согласились с выводами Управления об отсутствии оснований для включения Предпринимателя в РНП, законности Решения. Самостоятельных оснований несогласия с Предписанием Больницей в суде кассационной инстанции

не приведено. Более того, Больница не отрицает, что Предписание было исполнено заказчиком, после чего с Предпринимателем заключен контракт, который исполнен и оплачен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными,

нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,

не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71,

200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,

часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026

по делу № А21-5918/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи Е.А. Аникина

А.Г. Кудин