﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9990/2020

10 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14764/2021) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2021 по делу № А42-9990/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее -  ответчик, административный орган, Мурманскстат) от 12.11.2020 № 61 о наложении административного штрафа, предусмотренного, частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере  20 000 руб.

Решением суда от 06.04.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отчет в Мурманскстат в отношении обособленных подразделений Обществом не представлялся, таким образом,  состав правонарушения подтверждается материалами дела. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлен факт непредставления Обществом в срок до 06.10.2020 сведений по форме федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», утвержденной приказом Росстата от 22.07.2019 №419 (далее - форма №П-1) за сентябрь 2020 года по обособленным подразделениям Общества: гостинице «Нивские берега» и гостинице «Пиренга».

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, 28.10.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №64.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2020№ 61 о назначении административного наказания Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» (далее - форма П-1), утвержденной Приказом Росстата от 22.07.2019 № 419 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» и указаниям по заполнению формы, утвержденных Приказом Росстата от 27.11.2019 № 711 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее – Указания) определены срок (на 4 рабочий день после отчетного периода) и периодичность предоставления (ежемесячно). Учитывая изложенное, сроком предоставления отчета по форме П-1 за период, окончившийся 30.09.2020, с учетом выходных и праздничных дней является 06.10.2020.

В силу пунктов 1, 2  Указаний, Форма П-1 подлежит представлению Обществом и представляется  в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения. 

При наличии у юридического лица обособленных подразделений форма         №П-1 заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений

При этом Федеральный закон N 282-ФЗ, закрепляя обязанность представлять статистическую отчетность по обособленным подразделениям, не содержит определения обособленного подразделения.

Понятие обособленного подразделения закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений). В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления ими деятельности.

С учетом изложенного, при наличии у юридического лица обособленных подразделений формы федерального статистического наблюдения заполняются как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что Обществом в срок до 06.10.2020 сведения по форме федерального статистического наблюдения №П-1 за сентябрь 2020 года по обособленным подразделениям Общества: гостинице «Нивские берега» и гостинице «Пиренга» в Мурманскстат не представлены.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, обособленные подразделения Общества: гостиница «Нивские берега» и гостиница «Пиренга» полностью соответствуют всем критериям (признакам) обособленного подразделения организации. В указанных гостиницах на постоянной основе трудятся работники Общества. Все рабочие места созданы в обособленных структурных подразделениях Общества на срок более 30 дней. Указанные обстоятельства Обществом в суде первой инстанции не оспаривались. Иное Обществом не доказано, в ходе производства по делу об административном правонарушении и в при обращении с заявлением в суд доказательств, свидетельствующих о том, что гостиницы «Нивские берега» и  «Пиренга» не соответствуют критериям обособленных подразделений, приведенных в Налоговом кодекса РФ, не представлено.

Как следует из материалов дела, обе гостиницы включены Федеральным агентством по туризму в Федеральный перечень туристских объектов с присвоением им категории и регистрационного номера (л.д. 112, 113). Судом первой инстанции оценка указанным документам не дана.

Таким образом, имея территориально-обособленные подразделения, Общество обязано по месту нахождения своего внутреннего структурного подразделения предоставлять в установленном порядке статистическую информацию по установленным формам федеральных статистических наблюдений в территориальный орган Росстата.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило свою обязанность перед Мурманскстатом.

Указанное деяние образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Апелляционная коллегия также обращает внимание, что Общество при обращении в суд с заявлением не оспаривало факта совершения правонарушения, осознавало свое противоправное поведение, и просило лишь освободить его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо заменить штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылалось с тяжелое материально положение.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как с учетом диспозиции статьи 4.1.1 КоАП РФ такая замена возможна только в отношении субъектом малого или среднего предпринимательства. Вместе с тем, Общество 10.08.2018 исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, учитывая, что нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб обществу и государству, приходит к выводу о возможности признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, в данном случае не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 апреля 2021 года по делу № А42-9990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова