АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6837/20

29 декабря 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» (ИНН 0278205674, ОГРН 1130280067500; далее – истец, ООО «Партнертрансгрупп») к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор Техник» (ИНН 0273097545, ОГРН 1140280043210; далее – ответчик, ООО «Юникор Техник»); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (далее – третье лицо, ООО «Техстройснаб»), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» Хайрнасов Максим Фаритович (далее – ликвидатор ООО «Техстройснаб») о взыскании 26 126 руб. 80 коп. долга, 100 467 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 14.06.2018 по 19.03.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

ООО «Партнертрансгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Юникор Техник» о взыскании 26 126 руб. 80 коп. долга, 200 473 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 14.06.2018 по 02.12.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» ФИО2.

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 04.12.2020 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований в части пени, просит взыскать ее в сумме 100 467 руб. 95 коп. с учетом увеличения период до 19.03.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. В остальной части требования по иску оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и третьи лица отзыв на иск не подготовили, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. 

Кроме того, 09.11.2020 суд известил ответчика посредством телефонограммы, которую принял директор ответчика – ФИО3

Согласно сведениям из УВМ МВД по РБ по состоянию на 31.03.2020 адресом ликвидатора ООО «Техстройснаб» является: РБ, 

<

...>.

Судебное извещение о получении копии определения по настоящему делу лично  получены  ФИО2 27.05.2020, 07.09.2020, 24.11.2020, 07.12.2020.

Суд также извещал третье лицо, ООО «Техстройснаб», однако почтовые отправления возвращались в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика и третье лицо, ООО «Техстройснаб», надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ООО «Техстройснаб» (арендодатель) и ООО «Юникор Техник» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 99/18 (договор).

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель по заявке арендатора предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику по согласованной цене в следующем составе: - Бульдозер XGMA -1 единица (техника).

В приложении № 1 к договору стороны установили сумму арендной платы за единицу техники: 1800 руб./час без учета ГСМ (л.д. 20, обратная сторона).

В соответствии с п.6 приложения услуги трала по перевозке бульдозера на объект (п. Федоровка) составляют 25 000 руб., с объекта – 25 000 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства в части предоставления арендатору техники, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: УПД №180416/0008 от 16.04.2018г. на сумму 9 053,80 рублей; УПД №180416/0014 от 16.04.2018г. на сумму 25 000,00 рублей; УПД №180430/0002 от 30.04.2018г. на сумму 187 200,00 рублей; УПД № 180515/0011 от 15.05.2018г. на сумму 214 200,00 рублей; УПД №180517/0001 от 17.05.2018г. на сумму 25 200,00 рублей; УПД №180518/0020 от 18.05.2018г. на суму 23 400,00 рублей; УПД №180529/0033 от 29.05.2018г. на сумму 14 400,00 рублей; УПД №180530/0011 от 30.05.2018г. на сумму 52 200,00 рублей; УПД №180614/0016 от 14.06.2018г. на сумму 25 000,00 рублей. Всего на сумму 575 653 руб. 80 коп. (л.д. 32-40).

В силу п. 5.1. договора, размер арендной платы техники согласовывается сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. 

Арендатор производит 100% предоплату за время указанное в заявке согласованной сторонами договора, затем за каждые последующие 7 календарных дней настоящего договора, в течение 1 календарного дня с момента предоставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2. договора).

Платежными поручениями №14 от 19.04.2018г. на сумму 122 000,00 рублей, №16 от 20.04.2018г. на сумму 99 000,00 рублей; №25 от 04.05.2018г. на сумму 57 600,00 рублей; №21 от 28.04.2018г. на сумму 57 600,00 рублей; №31 от 10.05.2018г. на сумму 37 800,00 рублей; №36 от 15.05.2018г. на сумму 57 600,00 рублей; №38 от 17.05.2018г. на сумму 60 000,00 рублей; №76 от 24.09.2018г. на сумму 30 000,00 рублей, ответчик оплатил задолженность на общую сумму 521 600 руб. (л.д. 24-31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленным ООО «Техстройснаб» в одностороннем порядке за период с 01.01.2018 по 19.03.2020, ответчиком также произведена оплата на общую сумму  27 927 руб., в том числе: 03.07.2019г. на сумму 17 907,00 рублей, 20.07.2019г. на сумму 6 013,00 рублей, 01.11.2019г. на сумму 2 007,00 рублей, а также 02.12.2019г. на сумму 2 000,00 рублей, в связи с чем задолженность составила 26 126 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО «Техстройснаб» (первоначальный кредитор) на основании договора об уступке прав требования от 02.12.2019 № 643 уступило ООО «Партнертрансгрупп» (новый кредитор) в полном объеме все права (требования), в том числе на проценты к ООО «Юникор Техник»).

В соответствии с п.1.2 договора размер уступленного права требования к должнику составляет 26 126 руб. 80 коп., право требования к должнику переходит к новому кредитору с момента подписания договора без каких-либо оговорок, ограничений и условий.

Согласно п.3.1 договора стоимость передаваемого по договору требования составляет 26 126 руб. 80 коп.

Согласно акту приема-передачи от 02.12.2019 ООО «Техстройснаб» передало ООО «Партнертрансгрупп» документы во исполнение договора об уступке права требования.

06.03.2020 за исх. № 01-4 истец (новый кредитор) уведомил ответчика об уступке права требования по договору, а также о необходимости исполнить обязательства по договору аренды (л.д. 60).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Юникор Техник» обязанности по оплате арендной платы, ООО «Техстройснаб», получивший право требования данной задолженности на основании договора цессии, направил в его адрес претензию № б/н от 23.01.2019 с требованием уплаты долга в сумме 26 126 руб. 80 коп. (л.д. 60), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной неустойки (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора аренды транспортной техники с экипажем № 99/18 от 06.04.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды техники от 06.04.2018 № 99/18 с приложением № 1, универсальные передаточные документы и платежные поручения, суд установил факт заключения между ООО «Техстройснаб» и ООО «Юникор Техник» договора аренды техники, факт предоставления в рамках данного договора техники в аренду, факт пользования техникой ООО «Юникор техник» без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор цессии от 02.12.2019 № 643, суд установил, что право требования от ООО «Техстройснаб»  оплаты пользования техникой по договору аренды от 06.04.2018 № 99/18 сумме 26 126 руб. 80 коп. посредством уступки перешло к ООО «Партнертрансгрупп»,

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 26 126 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 100 467 руб. 95 коп. по состоянию на 19.03.2020 (с учетом уточнений), с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.9. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 (Пяти) рабочих дней арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление неустойки арендодателем и выплата их арендатором производится только при наличии и на основании письменного требования арендодателя 

 Согласно претензии, истец уведомил ответчика о возможности применения им санкций, предусмотренных п. 7.9. договора, однако ответчик в полном объеме задолженность не оплатил.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд находит обоснованным требования  истца к ответчику в части начисления пени. 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его  неправильным, подлежащим корректировке.

По расчету суда размер пени с учетом частичных оплат ответчиком составил 97 623 руб. 03 коп.:

- на остаток долга 7546 руб. 20 коп. размер пени за период с 29.05.2018 по 30.05.2018 составил 45 руб. 27 коп.;

- на сумму 59 746 руб. 20 коп. (с учетом увеличения долга на 52 200 руб.)  размер пени за период с 31.05.2018 по 14.06.2018 составил 2688 руб. 58 коп.;

- на сумму 84 746 руб. 20 коп. (с учетом увеличения долга на 25 000 руб.) размер пени за период с 15.06.2018 по 24.09.2018 составил 25 932 руб. 33 коп.;

- на сумму 54 746 руб. 20 коп. (с учетом оплаты в сумме 30 000 руб.) размер пени за период с 25.09.2018 по 03.07.2019 составил 46 315 руб. 28 коп.;

- на сумму 36 839 руб. 20 коп. (с учетом оплаты в сумме 17 907 руб.) размер пени за период с 04.07.2019 по 20.07.2019 составил 1878 руб. 80 коп.;

- на сумму 30 826 руб. 20 коп. (с учетом оплаты в сумме 6013 руб.) размер пени за период с 21.07.2019 по 01.11.2019 составил 9617 руб. 77 коп.;

- на сумму 28 819 руб. 20 коп. (с учетом оплаты в сумме 2007 руб.) размер пени за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 составил 2680 руб. 18 коп.;

- на сумму 26 126 руб. 80 коп. размер пени за период с 03.12.2019 по 19.03.2020 составил 8464 руб. 82 коп.

Суд произвел перерасчет причитающейся истцу пени и пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 97 623 руб. 03 коп. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 11.03.2020 № 6 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Партнертрансгрупп» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности и пени по договору об уступке права требования № 643 от 02.12.19г. с ООО "ЮНИКОР ТЕХНИК" (ИНН 

<

***>), а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1. договора № 6 от 11.03.2020).

В рамках данного договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;  представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику, - подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи заказчику в суде (п. 2.3. договора № 6 от 11.03.2020).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 руб. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2020 (л.д. 72).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований в части пени (в связи с их некорректным определением самим истцом), а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. 

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ООО «Партнертрансгрупп» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ООО «Партнертрансгрупп» действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 26.03.2020  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4712 руб. (с учетом уточнений) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникор Техник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 126 руб. 80 коп. долга, 97 623 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 14.06.2018 по 19.03.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга на сумму долга 26 126 руб. 80 коп. исходя из 0,3% за каждый день просрочки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникор Техник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4712 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова