Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44964/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кестар" (адрес:  Россия 196157, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 36, лит. Б, пом. 10-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петростройгрупп" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность 25.03.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.02.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кестар" (далее – ООО "Кестар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петростройгрупп" (далее – ООО "Петростройгрупп") 1 130 610 руб. 00 коп. долга по договору от 15.11.2018 № БЖ15/11.

Решением от 13.08.2019, оставлением без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что само по себе направление истцом акта выполнения части работ по договору (акт от 15.01.2019 № 2) после фактического досрочного прекращения подрядных правоотношений и с учётом возражений ответчика о невыполнении ООО "Кестар" заявленных в акте работ (отсутствия в материалах дела иных доказательств выполнения работ), не является надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, что следует из постановления от 25.11.2019.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2020 указанные судебные акты отмены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО "Петростройгрупп" (подрядчик) и ООО "Кестар" (субподрядчик) заключен договор подряда № БЖ15/11, в соответствии с которым ООО "Кестар" обязалось в установленный договором срок из основных материалов заказчика (Приложение № 4) выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией на объекте строительства «Многоквартирные дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными гаражами по адресу: 

<

...> участок 4 и 5 (юго-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО4, квартал 32а-2)» полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментной плиты по бетонной подготовке, стен, колонн, перекрытий, балок с подвала до конструкций кровли (включительно) по секциям №№ 5, 6, 7, 8 и автостоянкам Б1, Б4, а также монолитных конструкций фундаментной плиты секций №№ 3, 4 на участке 5.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций включает следующие основанные этапы: 

- устройство бетонной подготовки, цементно-песчаной стяжки;

- устройство фундаментных плит ростверка;

- устройство монолитных стен (в т.ч. монолитных шахт лифтов), опор, колонн, пилонов;

- устройство монолитных перекрытий, покрытий (в том числе капителей, балок, лестничных площадок);

- устройство монолитных лестничных маршей;

- устройство монолитных парапетов;

- устройство конструкций кровли;

- устройство монолитных конструкций крылец, пандусов, приямков;

- монтаж сборных ж/б конструкций (за дополнительную плату по согласованию сторон в соответствии с п. 2.1.5 договора).

Устройство монолитных конструкций включает разметку, фанеровку и установку опалубки, армирование, бетонирование, и уход за бетоном, сдача монолитных поверхностей согласно требований СП, СНиП 3.03.01-87.

Общая стоимость работ по договору определена в Протоколах согласования договорной цены № 1 с учётом всех действующих налогов составляет 33 578 627 руб. 00 коп. (п. 2.1.1 договора).

В п. 3.1 договора согласовано начало работ – в течение 2-ух рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ: по секциям №№ 5,6 не позднее 30.07.2019; по автостоянкам Б1 – не позднее 30.03.2019.

В соответствии с п. 3.2 договора днем фактического выполнения подрядчиком обязательств по договору является день подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору в целом.

В обоснование исковых требований ООО "Кестар" указало, что в рамках спорного договора выполнило работы на сумму в 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемки выполненных работ от 31.12.2018 № 1, а также на сумму 1 130 610 руб. 00 коп., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 15.01.2019 № 2 (т. 1, л.д. 18) (направлен в адрес ООО "Петростройгрупп" посредством почты 01.02.2019).

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в материалах дела имеется также акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 1 (т. 1, л.д. 16) в отношении тех же работ и с указанием той же стоимости работ, что отражены в акте от 15.01.2019 № 2.

При этом акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 1 содержит отметку об его вручении 15.01.2019 представителю ООО "Петростройгрупп". 

Письмо от 28.01.2019 № 5, в котором выражен односторонний отказ ООО "Петростройгрупп" от договора, вручено ООО "Кестар" 28.01.2019, то есть после вручения ответчику акта 31.12.2018 № 1. Кроме того, письмо от 28.01.2019 № 5 не содержит каких-либо замечаний в отношении работ, отраженных в указанном акте. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В разумный срок ООО "Петростройгрупп" не заявило возражений против объема выполненных работ, их качества и стоимости.

С учётом изложенного работы считаются принятыми. 

Доводы ответчика о том, что в обоснование исковых требований истцом заявлен акт о приемке выполненных работ от 15.01.2019 № 2, не влияют на предмет спора. 

Доводы ООО "Петростройгрупп" о наличии возражений против подписания акта в представленной в материалы дела претензии от 11.04.2019, направленной в адрес ООО "Кестар" 12.04.2019, несостоятельны, поскольку данная претензия заявлена исключительно в ответ на претензию ООО "Кестар" об оплате спорных работ.

В ходе судебного разбирательства представитель  ООО "Кестар" на вопрос суда пояснил, что работы, отраженные в двустороннем акте от 31.12.2018 № 1, являются самостоятельными и не входят в объем работ, указанный в акте от 31.12.2018 № 1.

Из протокола согласования договорной цены № 1 (п. 6.1) следует, что опоры (стены) подвала, пилоны-высота бетонирования до 3-метров подлежали выполнению в количестве 131,9 куб.м (стоимость ед. изм. – 3 380 руб. 00 коп.)

Однако из указанных актов следует, что данные работы выполнены в объеме 170 куб.м, что превышает согласованное количество на 38.1 куб.м, а стоимость на 128 778 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу указанных норм закона подлежат оплате лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимые для завершения основных работ, влияющие на годность и прочность основных работ, которые в документации нельзя было учесть.

Работы на 128 778 руб. 00 коп. не были согласованы с ответчиком, их безотлагательный характер и выполнение в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата надлежащими доказательствами не подтвержден,  в связи с чем иск в данной части не может быть удовлетворен. 

В остальной части иск следует удовлетворить.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петростройгрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кестар" 1 001 832 руб. 00 коп. долга, 21 538 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.