АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32565/22

г. Уфа

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО УК   "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о возмещении ущерба в размере 363 481,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (согласно уточнению)

 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УК "Ленинский" о возмещении ущерба в размере 223 661,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

От истца поступили уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 363 481,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Ответчиком в судебном заседании 26.01.2023 года представлен отзыв, в котором указал, что не согласен с размером ущерба.

Суд предложил ответчику рассмотреть вопрос целесообразности назначения судебной экспертизы.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по размеру ущерба надлежащим образом  не заявил, в судебное заседание не явился.

Истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, по адресам, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеются уведомления.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд,  

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2020 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис страхования «Платинум экспресс» № КМ 1037189 (далее - договор), период страхования с 05.02.2021 по 04.02.2022. 

Адрес застрахованного имущества (квартиры):  РБ, 

<

...>.

Договор страхования заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков (далее - Правила страхования).

Объектом страхования по договору страхования является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

По условиям договора страхования застрахованными объектами являются:

- отделка и инженерное оборудование (страховая сумма - 700 000 рублей 00 копеек);

- движимое имущество без перечня (страховая сумма - 600 000 рублей 00 копеек);

- гражданская ответственность (страховая сумма - 300 000 рублей 00 копеек).

Управляющей организаций МКД, расположенного по адресу:                           РБ, 

<

...>, является ООО УК   "Ленинский".

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 произошел залив спорной квартиры по причине разрыва сгона на стояке ХВС (ГВС), что отражено в акте о заливе квартиры от 02.02.2022.

Акт от 02.02.2022 подписан, в том числе, представителем ответчика главным инженером ООО УК  «Ленинский» ФИО3 без замечаний.

В Акте от 02.02.2022 указано, что  затопление квартиры произошло по причине разрыва сгона на стояке ХВС (ГВС). Прорыв произошел до водозапорного крана в квартире № 1. В результате затопления повреждено: стены, потолки, полы, двери, лестницы, мебель, оборудование.

В результате залива, произошедшего в период действия договора страхования, застрахованной квартире (внутренней отделке) был причинен ущерб (в результате затопления пострадала следующая мебель: шкаф- купе в прихожей (вздутия), тумба в прихожей (вздутия), шкаф-купе спальни (вздутия); тумба спальни (вздутия), стеллаж санузла (вздутия), столик в зале (вздутия). 

В связи с повреждением застрахованного имущества                            ФИО2 02.02.2022  обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 363 481,96 руб.                               (223 661,80 руб.  +  139 820,16  руб. = 363 481,96 руб.) где:

223 661,80 руб. (147 166,05 + 76 495,75) – добровольные выплаты страховой компанией на основании калькуляции, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2022 года № 201396 и от 11.04.2022 года № 389410.

139 820,16 руб. - выплата страхового возмещения на основании решения Финансового уполномоченного №У-22-88360/5010-008 от 26.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022 года                      № 33370.

Размер ущерба подтверждается заключениями экспертной организации ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от 17.08.2022                          № У-22-88360/3020-005 и № У-22-88360/3020-004, подготовленными по поручению Финансового уполномоченного ФИО4 при рассмотрении дела о выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Полагая, что ООО УК "Ленинский" является ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 363 481,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (согласно уточнению).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 28.04.2022 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела                     I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10  Правил содержания общего имущества Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 10  Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт причинения ущерба собственнику пострадавшей квартиры подтвержден материалами дела.

В Акте от 02.02.2022 указано, что  затопление квартиры произошло по причине разрыва сгона на стояке ХВС (ГВС). Прорыв произошел до водозапорного крана в квартире № 1. 

Следовательно,  авария произошла в зоне ответственности ответчика,  как управляющей компании.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии его вины и причинно-следственной связи – судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, в частности акту от 02.02.2022 года.

Как указывалось выше, ответчик на предложение суда ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению  причины залива и по определению размера ущерба не заявил.

В связи с чем, несет риск не совершения данных процессуальных действий.

Размер ущерба подтверждается заключениями экспертной организации ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от 17.08.2022                          № У-22-88360/3020-005 и № У-22-88360/3020-004, подготовленными по поручению Финансового уполномоченного ФИО4 при рассмотрении дела о выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 363 481,96 руб. 

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков в размере 363 481,96 руб. истцом доказан и подлежит взысканию с ответчика, причинно-следственная связь и вина ответчика подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  4 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), дополнительные соглашения от 09.08.2018, 24.01.2018, 27.03.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019, 09.12.2020, 14.12.2021 , выписка из акта  приема-передачи дел.

Предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены также  договор на оказание юридических услуг № 1455-У от 13.03.2020, заключенный между ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (заказчик) и ЗАО «Группа компаний «Аккорд» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; дополнительное соглашение № 4 от 27.12.2021 к договору.

Согласно доп. соглашению от 18.04.2022 к договору на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 18.04.2012 производится оплата в размере 4 000 руб.

Платежным поручением № 942156 от 22.08.2022 была произведена оплата юридических услуг по подготовке и направлению исков в суд в размере 2 648 000 руб.

Таким образом, 2 648 000 руб./662 = 4 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению размер вознаграждения  в заявленной сумме в размере 4 000 руб. 

Чрезмерными данные расходы не являются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 10 270 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> ) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 363 481,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 10 270 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев