Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 декабря 2018 года                                                дело № А50-25625/2018

 

          Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (614575, Пермский край, поселок городского типа Звездный, ул. Ленина, 11А,                            ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (614025, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства зато звездный «ГАРАНТ» (614575, край Пермский, поселок городского типа Звездный, улица Ленина, дом 1Б ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, понуждении заключить договор аренды

 

при участии 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 04.07.2018 №Д-53; ФИО2, представитель по доверенности № 80-д от 09.12.2018;

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 17.092018, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

 

 

Администрация закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края,  далее истец, обратилась в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», далее ответчик, о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером                 № 59:41:0010001:8823, взыскании 1 350 906 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 по 22.05.2016, 259 881 руб. 91 коп. процентов за период с 27.05.2016 по 10.08.2018.

Определением суда от 09.10.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительна предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства зато звездный «ГАРАНТ».

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик признает исковые требования в части, в судебном заседании ответчик пояснил, что согласны оплачивать арендную плату и заключить договор аренды, исходя из пятна застройки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со                            ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между администрацией ЗАТО Звёздный и ответчиком 10.12.2013 заключён договор № 01-34-362-13 купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный, расположенного по адресу: Пермский край, п.Звёздный, военный городок, №1:

овощехранилище (87), назначение: нежилое здание, 1-этажный, (подземных этажей-О) лит. Ц/1, общая площадь 46 кв.м.;

прачечная(86), назначение: нежилое здание, 1-этажный, (подземных этажей-О)                   лит. 4/1, общая площадь 338 кв.м.;

медпункт(83), назначение: нежилое здание, 2-этажный, (подземных этажей-О)                 лит. Я/1, медицинское лечебное учреждение, общая площадь 512 кв.м.;

медпункт (82), назначение: нежилое здание, 1-этажный, (подземных этажей-О)               лит. А/2, медицинское лечебное учреждение, общая площадь 464 кв.м.;

медпункт (85), назначение: нежилое здание, 1-этажный, (подземных этажей-О)         лит. Ш/1, медицинское лечебное учреждение, общая площадь 111 кв.м.;

пищеблок (84), назначение: нежилое здание, 1-этажный, (подземных этажей-О)        лит. Ю/1, общая площадь 311кв.м.;

медпункт (88), назначение: нежилое здание, 3-этажный, (подземных этажей-О)                лит. Х/1, медицинское лечебное учреждение, общая площадь 6514 кв.м. (далее - Имущество).

Имущество  передано  ответчику  по  акту  приёма-передачи  муниципального имущества от 10.12.2013.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2014 сделаны записи регистрации права собственности ответчика на данное имущество.

Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0010001:8823, площадью 20076 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учреждения культуры, здравоохранения, образования, спорта. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ ЗАТО Звёздный Пермского края», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2018 № КУВИ-001/2018-3608013, кадастровый номер Земельному участку присвоен 27.05.2016.

22.04.2015 администрацией ЗАТО Звёздный в адрес ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

16.10.2015 администрацией ЗАТО Звёздный повторно в адрес ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания. Однако со стороны ответчика данный договор до настоящего времени не подписан. Поскольку ответчиком не оформлены договорные отношения по использованию земельного участка, а так же не вносилась плата за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорное имущество огорожено забором, попасть на территорию не представляется возможным.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск указал, что данные помещения были приобретены в собственность под конкретный проект, однако, данный проект не был реализован, поэтому помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, не используются, указанные объекты отключены от коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные документы.  Учитывая, что данные объекты не используются, ответчик считает, что истцом неверно определена площадь используемого земельного участка. ответчик не факт наличия задолженности за фактическое использование земельного участка, но считает, что такой расчет должен быть произведен исходя из занимаемой объектами площади под пятном застройки, что составит площадь 3 939 кв.м., либо с учетом площади необходимой для обеспечения доступа и обслуживания данных зданий, что составит площадь 7 440 кв.м. В удовлетворении остальных требований просит отказать. Так же пояснил, что заключения договора аренды не отказывается в площади, не превышающей 7 440 кв.м., однако в его адрес проект договора не направлялся. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п.п. 7 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. Принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

Сторонами не оспаривается факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения                                         ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.  65 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка на котором расположен объект недвижимости ответчика, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Учитывая, что ответчик не является плательщиком земельного налога, иного суду не доказано, требования о взыскании платы за фактическое использование земельного участка истцом заявлены правомерно.

При расчете неосновательного обогащения суд соглашается с доводами ответчика о том, что такое пользование следует рассчитывать из площади необходимой для  обеспечения доступа и обслуживания данных зданий, что составит площадь 7 440 кв.м. что подтверждается схемой размещения объектов недвижимости с определением площади необходимой для их обслуживания, что за заявленный период составит 498 918 руб. 22 коп. за период с 27.05.2016 по 22.06.2018, в соответствии с контр расчетом ответчика, проверенного судом и признанного верным.

Доводы истца о том, что неосновательное обогащение следует исчислять из всей площади земельного участка судом отклоняются, исходя из следующего. Истец в судебном заседании указал, что земельный участок был сформирован под военный городок, следовательно, земельный участок формировался в соответствии с фактическим использованием спорного имущества. Однако из представленных в материалы дела документов, видно, что имущество не используется как военный городок, а так же принимая во внимание, что данное имущество ответчиком не используется. Данный факт следует из представленного МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» письма № 1577 от 09.10.2018 в соответствии с которой данные объекты отключены от коммунальных ресурсов. Согласно акту № 02.11.2018 составленного кадастровым инженером                           ООО «Центр Землеустроительных работ», в результате которого  установлено, что у спорных объектов  частично отсутствуют окна (разбиты), заколочены; двери так же частично отсутствуют, часть входов заколочены. Земельный участок с кадастровым номером 59:41:0010001:8823 частично покрыт растительностью (деревья, кустарники), проезды частично покрыты кустарниками, в связи с чем, доступ к некоторым зданиям затруднен. Истцом данный акт не оспорен, доказательств иного суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Судом так же отклоняется довод истца о том, что данный объект огорожен и у истца отсутствует доступ к земельному участку, поскольку из представленного в материалы дела договора купли – продажи № 01-34-362-13 от 10.12.2013 и акту приема – передачи к нему следует, что забор ответчику не передавался. Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, данный забор был установлен до заключения договора купли – продажи, кому он принадлежит в настоящий моме6нт не известно, возможно он остался за Министерством внутренних дел.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт использование земельного участка в заявленном истцом размере (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.05.2016 по 10.08.2018.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования в части, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету суда проценты, за заявленный период составят сумму                                   95 979 руб. 86 коп.

Истец так же просит суд понудить ответчика заключить с истцом договор  аренды земельного участка  с кадастровым номером  59:41:0010001:8823 площадью 20 076 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 27.05.2016 по 26.05.2065. в обоснование своих требований истец ссылается на                                               ст. ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что в 30.06.2014 ответчик письмом № 104 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка 20 076 кв.м. на правах аренды. Постановлением  Администрации ЗАТО Звездный от 18.10.2013 от № 970  из земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:3723 общей площадью 23224 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под госпиталь, расположенного по адресу: Пермский край, п. Звездный, образовано 2 земельных участка – площадью 3 148 кв.м. с разрешенным использованием под здание поликлиники, расположенное по адресу: 

<

...> и площадью 20 076 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> с разрешенным использованием под объекты социального обе6спечения и культуры.

 Постановлением Администрации ЗАТО Звездный от 06.02.2015 № 166 из земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7997 общей площадью                           20 076 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование  - под объекты социального обеспечения и культуры, расположенного по адресу: 

<

...> образованы два земельных участка  с кадастровыми номерами 59:41:0010001:8096 площадью 1 858 кв.м. и 59:41:0010001:8095 площадью 18 218 кв.м..

Постановлением Администрации ЗАТО Звездный от 31.03.2015 № 502 ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:41:0010001:8095 общей площадью 18 218 кв.м.  22.04.2015 в адрес ответчика был направлен проект договора  аренды земельного участка для подписания, однако подписанный договор в адрес истца не вернулся. Постановлением Администрации ЗАТО Звездный от 17.08.2016 № 1144 в Постановление от 31.03.2015 № 502 внесены изменения  в пункт 1, которыми земельный участок с кадастровым номером 59:41:0010001:8095 общей площадью                   18 218 кв.м. заменен на земельный участок с кадастровым номером 59:41:0010001:8823 общей площадью 20 076 кв.м., а так же внесены изменения в срок с которого договор начинает действовать, а именно с 13.02.2015.  В адрес ответчика 16.10.2015 вновь направлен проект договора, который так же не вернулся в администрацию.

 Из пояснений представителей истца следует, что проект договора с уточненной площадью в адрес ответчика не направлялся, направлялся первоначальный договор с площадью земельного участка 18 218 кв.м.  вместе с Постановлением Администрации ЗАТО Звездный от 17.08.2016 № 1144, которым изменена площадь земельного участка.

Ответчик в судебном заседании указал, что от заключения договора аренды не уклоняется, проект договора в адрес ответчика не поступал. Ответчик готов оформить права на земельный     участок необходимый для использования и обслуживания данных зданий. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса  РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса  РФ).

В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса  РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ закреплено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 4 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, положения пунктов 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Истцом не представлено в суд достоверных доказательств получения ответчиком договора аренды, направленного как в первый, так и во второй раз. Кроме того, из представленных в суд Постановлений Администрации ЗАТО Звездный следует, что администрацией с момента подачи заявителем заявления о приобретении земельного участка была дважды изменена площадь земельного участка, путем выделения (раздела) и объединения земельных участков. Доказательств, что данные действия были осуществлены на основании воли ответчика в материалы дела не представлено, как и не доказан тот факт, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями,  ответчику необходим земельный участок в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части понуждения заключить договор аренды.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со                                                     ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (614025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>                                          ИНН 

<

***>) в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (614575, Пермский край, поселок городского типа Звездный, ул. Ленина, 11А, ОГРН 

<

***>                                        ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 498  819 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 979 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (614025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>                                      ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 750 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                     Лядова Г.В.