АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-36917/2019

г. Краснодар

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ейский район, с. Кухаривка

о взыскании: 

- задолженности по договору поставки от 07.03.2017 в размере 483 379 руб. 58 коп., 

- договорной неустойки в размере 48 337 руб. 95 коп., 

- задолженности по договору поставки от 09.07.2018 в размере 5 297 906 руб. 60 коп., 

- процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 298 928 руб. 30 коп.,

- расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.06.2018; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору поставки от 07.03.2017 в размере 483 379 руб. 58 коп.,  договорной неустойки в размере 48 337 руб. 95 коп., задолженности по договору поставки от 09.07.2018 в размере 5 297 906 руб. 60 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 298 928 руб. 30 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины.

От истца применительно к положениям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 07.03.2017 в размере 483 379 руб. 58 коп., договорной неустойки в размере 48 337 руб. 95 коп, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере                5 297 906 руб. 60 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427 руб. 81 коп.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного отказа от части требований, ходатайства об уменьшении размера исковых требований; последствия отказа от части заявленных требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны, понятны, ясны.

Названные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие положениям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 09.07.2018 № 11.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что в рамках договора поставки от 09.07.2018 № 11 истцом не была учтена оплата от 27.07.2018 на сумму 1 400 000 рублей на основании платежного поручения от 27.07.2018 № 1130, в связи с чем основная сумма задолженности должна быть уменьшена пропорционально данной сумме; просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании 15.01.2020 объявлен перерыв до 20.01.2020 до 16 час. 55 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 5 297 906 руб. 60 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере               50 802 руб. исходя из следующих обстоятельств и оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИВМ» (поставщик, истец) и ООО «Приазовский Винный Дом» (покупатель, ответчик) заключен договор от 09.07.2018 № 11, в силу которого поставщик обязуется поставлять столбы виноградные, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором, согласно счету на оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель осуществляет 100 % предоплату за каждую партию продукции в соответствии со счетом.

Истец в рамках договора от 09.07.2018 № 11 поставил ответчику товар на основании подписанных в двустороннем порядке товарных накладных от 27.07.2018 № 133, от 01.08.2018 № 141, от 02.08.2018 № 142, от 09.08.2018 № 150, от 09.08.20187 № 151, от 24.08.2018 № 166, от 07.09.2018 № 176, от 24.09.2018 № 180, от 01.11.2018 № 200 на общую сумму 9 981 608 руб. 20 коп.

Платежными поручениями от 10.07.2018 № 949, от 18.07.2018 № 1039, от 27.07.2018 № 1130, от 20.09.2018 № 1651 на общую сумму 4 683 701 руб. 60 коп. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара. 

24.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по оплате за поставленный товар.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 5 297 906 руб. 60 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427 руб. 81 коп. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела – копиями названных товарных накладных от 27.07.2018 № 133, от 01.08.2018 № 141, от 02.08.2018 № 142, от 09.08.2018 № 150, от 09.08.20187 № 151, от 24.08.2018 № 166, от 07.09.2018 № 176, от 24.09.2018 № 180, от 01.11.2018 № 200 на общую сумму 9 981 608 руб. 20 коп., подписанными в двустороннем порядке.

Платежными поручениями от 10.07.2018 № 949, от 18.07.2018 № 1039, от 27.07.2018 № 1130, от 20.09.2018 № 1651 на общую сумму 4 683 701 руб. 60 коп. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

Судом установлено, что сумма поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составляет 5 297 906 руб. 60 коп.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в рамках договора поставки от 09.07.2018 № 11 истцом не была учтена оплата от 27.07.2018 на сумму                           1 400 000 рублей на основании платежного поручения от 27.07.2018 № 1130, в связи с чем основная сумма задолженности должна быть уменьшена пропорционально данной сумме.

Названные доводы подлежат отклонению судом, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что указанная ответчиком оплата от 27.07.2018 в размере                            1 400 000 рублей на основании платежного поручения от 27.07.2018 № 1130 была учтена истцом при расчете суммы задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11; указанные обстоятельства подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела и расчетом суммы задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11, произведенным истцом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком документально не опровергнут; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 5 297 906 руб. 60 коп., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 5 297 906 руб. 60 коп. задолженности, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 5 297 906 руб. 60 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 24.06.2019 в размере 262 427 руб. 81 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 060 рублей по платежному поручению от 14.06.2018 № 126, от 01.08.2019                  № 247.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание факт произведенного истцом уменьшения размера заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 802 рублей, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а государственную пошлину в размере 5 258 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 41, 49, 150, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от части заявленных требований, об уменьшении размера заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 353661, Краснодарский край, Ейский район, с. Кухаривка, Дом Райзапас Кухаривский, офис 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 344004, 

<

...>, офис. 3:

- задолженность по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 5 297 906 руб. 60 коп.;  

- проценты за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427 руб. 81 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 802 руб. 

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «ИВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 344004, 

<

...>, офис. 3, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 258 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 01.08.2019 № 247.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин