СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-10004/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3831/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» на решение от 10 марта 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10004/2020 (судья А.В. Кузьмин) по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Ленина, 70, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 205 493,18 рублей,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца ФИО4 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика без участия (извещен) 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (далее – ответчик, ООО «УК «Абиком») о взыскании 1 205 493,18 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 16.02.2017 № 70030031008165 (с учетом уточнений исковых требований). 

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в октябре 2020 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

Решением от 10 марта 2021 года Арбитражного суда Томской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» взыскано 1 205 493 рубля 18 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.02.2017 № 70030031008165, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 207 493 (один миллион двести семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 18 копеек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 64 АПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). Данная возможность отсутствовала у ответчика в виду «краткосрочного» рассмотрения настоящего дела (1 досудебное разбирательство и 1 судебное). Кроме того, все акты, составленные ответчиком подписаны лицами, участвующими в проверке, в том числе потребителями многоквартирных домов, и составлены в соответствии с Правилами № 354. В ходе рассматриваемого судебного разбирательства представителем Департамента ЖКХ не оспаривалось правильность составления актов ООО УК «АБИКОМ». Истцом в материалы дела не представлено доказательств несоответствия актов, составленных управляющей компанией, требованиям Правил № 354. Также истцом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств того, что проверки качества услуги управляющей компанией должны проводиться по нормам, установленным ГОСТ. Кроме того, положениями ГОСТ 32144-2013 не установлены правила по проведению проверки и составлению каких-либо документов. ГОСТ устанавливает только требования к показателям качества электрической энергии. Соответственно подтвердить факт предоставления услуги ненадлежащего качества возможно только актом проверки, составленным в порядке раздела X Правил № 354. Во всех актах проверок зафиксировано, что проверки качества услуги проводились на ВРУ (вводно-распределительное устройство, служащее для приема, учета и распределения электрической энергии) многоквартирного дома, то есть на границе эксплуатационной ответственности. Предоставление услуги ненадлежащего качества в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации подтверждается тем, что проверки проводились не в конкретном помещении, а в точке поставки электрической энергии в многоквартирный дом. Также проверка проводилась в один и тот же день в нескольких многоквартирных домах, в которые электрическая энергия поступает от одной подстанции. Во всех проверенных домах на ВРУ электрическая энергия подавалась ненадлежащего качества (выше либо ниже допустимых норм 220 В). Довод представителя АО «Томскэнергосбыт» о том, что данные проверок не признаются ресурсоснабжающей организацией в виду отсутствия у них сведений о потребителях, оставивших заявку, в связи с чем у РСО и сетевой организации отсутствовала возможность провести проверку качества предоставления услуги не нашел своего подтверждения материалами дела. Обо всех проверках, проводимых управляющей компаний, АО «Томскэнергосбыт» уведомлялся письменно с указанием времени, даты и адреса, также сетевой организации (ПАО ТРК) сообщалось по телефону о дате, времени и адресах запланированных проверок. В связи с чем, управляющей компанией представлены достаточные доказательства предоставления электрической энергии ненадлежащего качества. Податель жалобы просит решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 16.02.2017 № 70030031008165, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 12-52).

Точки поставки электрической энергии покупателя с указанием мест установки общедомовых приборов учета указаны в Приложении № 1.1 к договору от 16.02.2017 № 70030031008165.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора от 16.02.2017 № 70030031008165 расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

После заключения договора общество «Управляющая компания «Гарантия» изменило наименование на ООО «УК «Абиком».

В октябре 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру на сумму 1 205 843,90 рубля (т. 1, л.д. 53-59).

Стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оплачена.

Претензией от 24.11.2020 № ТЭМ/18/661 АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5-ти рабочих дней оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 94).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Абиком» приобретало электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил № 354.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

При первой указанной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объемом коммунального ресурса, поступившим в многоквартирный дом и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

В рассматриваемый расчетный период отношения между сторонами строились преимущественно по схеме, предусматривающей оплату управляющей организацией истцу всего объема коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений (пункт 21 Правил № 124). Исключением являлись два многоквартирных дома, расположенных по адресам: улица Мичурина, 3; улица Строителей, 9, общим собранием собственников помещений в которых приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для определения объема обязательств управляющей организации по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124 (т. 1, л.д. 136-138).

В отношении многоквартирных домов, собственники которых не перешли на прямые договоры   с   ресурсоснабжающими   организациями,   объем   коммунального   ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно определен истцом по показаниям ОДПУ за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Доводы ответчика относительно того, что некоторые из указанных истцом ОДПУ являлись нерасчетными ввиду истечения срока поверки, неисправности или фактического отсутствия прибора учета, не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно представленным истцом актам допуска (осмотра) измерительных комплексов учета электрической энергии, в сентябре 2020 года проведена замена трансформаторов тока измерительных комплексов в многоквартирных домах, указанных ответчиком, в связи с чем данные измерительные комплексы введены в эксплуатацию (т. 3, л.д. 65-68). Таким образом, в спорный период ОДПУ, установленные в многоквартирных домах, являлись расчетными.

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных ОДПУ, объем (количество) потребленной электрической энергии правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, а именно, как сумма объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги или из норматива потребления коммунальной услуги), и объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Истцом представлен подробный расчет потребления по домам, не оборудованным ОДПУ, который ответчиком документально не оспорен и не опровергнут (т. 1, л.д. 127-130).

В многоквартирном доме по улице Строителей, 9 объем электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества и подлежащей оплате ответчиком, верно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Что касается многоквартирного дома по улице Мичурина, 3, то объем обязательств управляющей организации по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества этого дома признан равным нулю ввиду наличия «отрицательной» разницы, образовавшейся в апреле 2020 года и не исчерпанной в предыдущие расчетные периоды.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Отказ в оплате задолженности управляющая компания мотивирует поставкой электроэнергии ненадлежащего качества.

Аналогичные доводы и возражения приведены и в апелляционной жалобе.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 32144-2013.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила № 354).

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 109 Правил № 354, предусмотрено, что факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (пункт 112 Правил № 354). 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что уменьшение размера платы за коммунальную услугу осуществляется исходя из продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, которая должна быть установлена в ходе проверки и последующих мероприятий по устранению ненадлежащего качества коммунальной услуги.

Суд первой инстанции, не принимая доводы ответчика о несоответствии поставленной электроэнергии требованиям по качеству, указал на то, что представленные ответчиком односторонние акты не являются достаточным и достоверным доказательством действительного отклонения показателей качества электрической энергии в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, а также периода такого отклонения на несоответствие.

Апелляционным судом исследованы возражения ответчика о некачественной поставке.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик в данном случае должен доказать, что имело место отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в отношении конкретных часов конкретных дней расчетного периода, что в дальнейшем позволит произвести расчет снижения платы за поставку некачественной электроэнергии.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества установлен разделом X Правил № 354.

В соответствии с положениями п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п. 106 указанных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с п. 108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил № 354). 

В данном случае  ответчиком не представлены документальные сведения о предъявлении со стороны граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, обращений относительно качества поставляемой электрической энергии, являющимися основанием для проведения проверки качества поставляемой электрической энергии в соответствии с вышеуказанными нормами.

Суд пришел к выводу, что представленные ответчиком акты, составленные представителями ответчика, являются не надлежащими доказательствами, так как не соответствуют требованиям Правил № 354 ввиду их составления в одностороннем порядке, без участия истца и без надлежащего вызова его представителя.

Представленным актам дана оценки в рамках дел А67-4643/2020, А67-5440/2020, А67-6335/2020.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчик произвел перерасчет предъявленной жильцам домов платы в связи с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о наличии в точках передачи электрической энергии пользователю электрической сети длительного отклонения характеристик напряжения от номинальных значений, то ему необходимо представить доказательства продолжительные изменения характеристик напряжения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст в качестве национального стандарта электричества, поставляемого общественными распределительными сетями Российской Федерации с 1 июля 2014 года, введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 (ссылка на который указана в п. 10 Приложения № 1 Правил № 354), который предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Из пунктов 4.2., 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 следует, что к продолжительным изменениям характеристик напряжения относятся медленные изменения напряжения (как правило, продолжительностью более 1 мин), которые обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Согласно названному стандарту в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Для указанных выше показателей качества энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Следовательно, заявляя о поставке истцом некачественной электроэнергии ответчик должен доказать, что в сетях пользователя электрической энергии (многоквартирных домах, находящихся под управлением Ответчика) до вводно-распределительного устройства (ВРУ) многоквартирных домов имелись положительные или отрицательные отклонения напряжения, превышавшие 10% номинального значения напряжения (т. е. напряжение выше 242 В или ниже 198 В), в течение 100% времени (24 часов) не менее одной недели.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 № 1948-ст введены в действие, требования к контролю качества энергии в спорный период регламентированы ГОСТ 33073-2014.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 33073-2014, настоящий стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 I ц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества ЭЭ (КЭ), применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний ЭЭ, рассмотрении претензий к КЭ, инспекционного контроля за сертифицированной ЭЭ, а также при осуществлении государственного надзора.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ, установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток).

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки выполнения требований к качеству энергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электрической энергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33073-2014 установлены требования к средствам измерения, применяемым при контроле качества электрической энергии: при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных в ГОСТ 32144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения тина и свидетельство о поверке СИ ПКЭ.

Требования к оформлению результатов контроля качества электрической энергии устанавливаются в пункте 5.11 ГОСТ 33073-2014.

Исходя из пункта 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В.

Разделом 1 ГОСТ 33073-2014 установлено, что данный стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках ее передачи/поставки пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электрической энергии и/или на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Следовательно, при проведении контроля за качеством электрической энергии требования ГОСТ 33073-2014 обязательны для применения (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Вопреки указанным правовым нормам ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведения контроля качества электрической энергии в соответствии с приведенными положениями ГОСТ 32144-2013 и ГОСТ 33073-2014 - отсутствуют доказательства измерения непрерывно в течение семи суток, отсутствуют сведения о соответствии примененных средств измерения требованиям пункта 5.3.1 ГОСТ 33073-2014. Результаты проведенных испытаний не оформлены в порядке пункта 5.11.1 ГОСТ 33073-2014 (отсутствуют протоколы испытаний электрической энергии).

В качестве подтверждения факта предоставления электрической энергии ненадлежащего качества в спорный период ответчик ссылается на акты предоставления установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом, в указанных актах не указаны используемые при проведении проверки методы, которые должны соответствовать методам проверки качества поставляемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТов, указанных выше, в том числе не содержат данных о фиксации отклонений напряжения в течение семи суток, составлены без учета требований ГОСТ 33073-2014.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что проверки проводились одновременно в отношении большого количества многоквартирных домов без участия представителей ресурсоснабжающей и сетевой организаций. 

Согласно актам проверок замеры напряжения производились однократно, продолжительность времени замера не отражена. В актах не указаны индивидуальные характеристики приборов, которым проводились замеры, в том числе их заводские номера, даты свидетельств о поверке и т.п.

Не представлены также доказательства получения лицом, проводившим замер напряжения, допуска к проведению испытаний электрооборудования в порядке пункта 39.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, или проведения измерения электролабораторией, зарегистрированной в органах Ростехнадзора и имеющей свидетельство об аккредитации.

Ответчиком не раскрыты сведения о том, когда возобновилось предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, какие мероприятия для этого были проведены. 

На основании вышеизложенного следует, что представленные ответчиком односторонние акты не являются достаточным и достоверным доказательством действительного отклонения показателей качества электрической энергии в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, а также периода такого отклонения. Иные доказательства ненадлежащего качества электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 марта 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3