АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8180/2024

Дело № А12-337/2024

г. Казань

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организации «Подворье корабля «Святой Владимир» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А12-337/2024

по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания», Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организации «Подворье корабля «Святой Владимир», Волгоградской региональной общественной организации по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин», Волгоградской региональной общественной организации по летним водным видам спорта «Жемчужный коралл», Пермской региональной общественной организации «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело вместе» о признании недействительными договоров благотворительности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - МИФНС № 2 по Волгоградской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, о признании недействительными договоров о благотворительности от 02.06.2020, от 01.06.2021, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания» (далее - ООО «ВТК») и Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организацией «Подворье корабля «Святой Владимир» (далее - ВРКПОО «ПК «Святой Владимир»), о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «ВТК» в общей сумме 980 485, 36 руб.; о признании недействительными договоров о благотворительности от 24.05.2021, от 01.06.2021, от 04.06.2021, от 21.10.2021, заключенных между ООО «ВТК» и Волгоградской региональной общественной организацией по водным видам спорта «Федерация речного многоборья «Аквамарин» (далее - ВРОО ВВС ФРМ «Аквамарин»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «ВТК» в общей сумме 895 510,09 руб.; о признании недействительным договора о благотворительности от 24.06.2021, заключенного между ООО «ВТК» и Волгоградской региональной общественной организацией по летним видам спорта «Жемчужный Коралл» (далее - ВРОО ЛВС «Жемчужный коралл»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «ВТК» в общей сумме 622 939,75 руб.; о признании недействительным договора о благотворительности от 24.08.2021, заключенного между ООО «ВТК» и Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация надёжных предпринимателей «Дело вместе» (далее - ПРОО «АНП «Дело Вместе»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в пользу ООО «ВТК» в общей сумме 300 454 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, и постановлением кассационной инстанции от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены.

ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о разъяснении решения от 27.05.2024 в части: кто для общественных организаций (ответчиков) фактически является взыскателем по настоящему делу и как исполнить возврат денежных средств в пользу ООО «ВТК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что из принятого решения неясно, кто является взыскателем по делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявление мотивировано тем, что по решению суда общественные организации обязаны вернуть денежные средства в пользу ООО «ВТК», однако исполнительные листы выданы МИФНС № 2 по Волгоградской области, и в них в качестве взыскателя указана МИФНС № 2 по Волгоградской области. 

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил  из следующего. 

Статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 303-ЭС19-24769).

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия неясности и какой-либо неопределенности в решении, требующих разъяснений.

Приведенные ВРКПОО «ПК «Святой Владимир» доводы правильно признаны не влекущими необходимости в разъяснении решения суда в порядке, предусмотренном применяемой процессуальной нормой. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения судом норм материального права или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А12-337/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской региональной культурно-просветительской общественной организации «Подворье корабля «Святой Владимир» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          А.Д. Хлебников

И. Р. Нагимуллин