ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76339/18

25 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО «Санторин»: не явились, извещены;от Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Пастухова Е.Ю., по доверенности от 13.12.2017.от Прокуратуры Московской области: Пастухова Е.Ю., по доверенности от 15.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санторин» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу №А41-76339/18, принятое судьей Мироновой М.А., по исковому заявлению ООО «Санторин» к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третье лицо: Прокуратура Московской области, о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санторин» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры убытков в размере 57 247,50 руб. 

	Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу №А41-76339/18 иск ООО «Санторин» возвращен заявителю.

	Не согласившись с указанным определением, ООО «Санторин» обжаловало его в апелляционном порядке.

	Представители ответчика и третьего лица направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

	Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения и решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возвращая исковые заявление суд первой инстанции указал, что дело неподсудно Арбитражному суду Московской области.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

 Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Как указывалось выше, иск заявлен к Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением Генеральной прокуратуры Российской Федерации является адрес: ул. Большая Дмитровка, 15а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ООО «Санторин» подано с нарушением правил подсудности.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что иск заявлен, ввиду неправомерных действий Прокуратуры г.Павловского Посада Московской области.

Однако, в исковом заявлении в качестве ответчика указана Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу         №А41-76339/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина