АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«05» марта  2021 г.                                                                                      Дело №А45-29129/2020

резолютивная часть 02.03.2021

полный текст 05.03.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж",  г. Новосибирск 

к 1.Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска,                         г. Новосибирск;

    2.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 

3. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска – ФИО2

о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020 г.; отмене постановления в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020,  постановления судебного пристава-исполнителя № 54005/20/491314 от 20.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере  10 000 р. в отношении ООО «ССМ»  и возврате денежных средств в размере 10000 руб., списанных в качестве исполнительного сбора 

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом,

заинтересованные лица: 1) ФИО4, доверенность от 03.08.2020, служебное удостоверение (с опозданием); 2)не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1.Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, 2.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3). Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска – ФИО2 (по тексту-заинтересованные лица, судебный пристав или служба судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020 г.; отмене постановления в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020,  постановления судебного пристава-исполнителя № 54005/20/491314 от 20.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере  10 000 р. в отношении ООО «ССМ»  и возврате денежных средств в размере 10000 руб., списанных в качестве исполнительного сбора (с учетом изменения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заявлен частичный отказ от заявления в части требования о возврате денежных средств в размере 10 000 руб., списанных в качестве исполнительного сбора. По правилу ст. 49 АПК РФ отказ принят судом, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ производство в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требования поддержаны, заявитель указывает на незаконность действий судебного  пристава по двойному взысканию исполнительского сбора, по его взысканию в отсутствии доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, указывает на пропуск срока для обращения в суд, а также на то, что приставом приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта и действий должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый акт, действие или бездействие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа по делу А45-29981/2019 было возбуждено исполнительное производство № 28945/20/54005-ИП от 03.03.2020 в отношении ООО «Сельстроймонтаж» в сумме взыскания 14 868 руб.

Впоследствии пристав-исполнитель вынес постановление от 20.03.2020 № 54005/20/491314 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Общество узнало о возбужденном исполнительном производстве случайно, при регистрации купли-продажи АМТ в ГИБДД и сразу произвел оплату долга в размере 14 868 р. по платёжному поручению № 38 от 20.03.2020 г.

Так же в этот же день 20.03.2020 г. по инкассовому поручению № 671441 с расчетного счета ООО «Сельстроймонтаж» была снята сумма в размере 24 868 руб., то есть сумма основного долга и сумма в размере 10 000 руб. исполнительного сбора.

Размер исполнительского сбора составил 10 000 руб. Его взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

В адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, что также не отрицалось  представителем службы судебных приставов в судебном заседании.

Общество обратилось с жалобой к заинтересованным лицам  на повторное списание долга с расчетного счета, после разбирательства вся сумма была возвращена на расчетный счет ООО «Сельстроймонтаж», что подтверждается платежное поручение № 823979 от 13.04.2020 г.

Однако на основании постановления № 50051391585834 от 26.06.2020 г. выданного ОСП по Кировскому району г. Новосибирска по исполнительному производству 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020 с расчетного счета ООО «Сельстроймонтаж» была взыскана сумма 10 000 р., исполнительное производство было вновь возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020 года. 

Списание было произведено на основании:

• Платежного ордера № 425355 от 13.07.2020 на сумму 5570,36 руб.

• Платежного ордера № 425355 от 15.07.2020 на сумму 4429,64 руб.

Заявитель пытался лично выяснить причину списания исполнительного сбора, но личный прием в подразделениях ФССП во исполнение поручений Президента РФ с 28 мая 2020 года был полностью прекращен.

Обществом 20.07.2020 г. направлено на электронный адрес ОСП по Кировскому району г. Новосибирска требование об отмене постановления и возврата денежных средств, также аналогичное требование было сброшено в почтовый ящик для обращений при ОСП по Кировскому району г. Новосибирска.

Повторно 18.08.2020 г. заявитель направил на электронный адрес ОСП по Кировскому району г. Новосибирска требование об отмене постановления и возврата денежных средств, также аналогичное требование было сброшено в почтовый ящик для обращений при ОСП по Кировскому району г. Новосибирска.

До момента возбуждения судебного разбирательства мер по возврату повторно и необоснованного взысканной суммы не предпринималось службой судебных приставов, денежные средства были возвращены только в ходе судебного разбирательства в феврале 2021 года. 

Суд находит срок обращения в суд с учетом невозможности выяснить основания для взыскания ранее взысканной и возвращенной в последующем суммы исполнительского сбора, не пропущенным с учетом поведения службы судебных приставов и неправомерного бездействия по не рассмотрению направленных обращений Общества. 

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве или Закона № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

Согласно части 12 статьи 30-Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229- ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 указанного Закона). Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи,30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава- исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, для взыскания с должника исполнительского сбора необходимо установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо его отказа от получения данного постановления (в том числе посредством не обеспечения организацией-должником получения почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения) и факта неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный пятидневный срок требований исполнительного документа при отсутствии объективных причин, препятствующих  исполнению таких требований.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора),  уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта "постановление о возбуждении исполнительного производства N...от...". 

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве'' для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рассматриваемом случае доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 20.03.2020 года не имелось.

Как только заявитель узнал о наличии возбужденного исполнительного производства, он произвел гашение основного долга. 

Взысканные приставом суммы были полностью возвращены заявителю 13.04.2020.

Однако по неустановленным причинам пристав ФИО2 вновь возбуждает отдельное исполнительное производство на основании необоснованно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020 года- постановление в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020 и производит повторное взыскание суммы исполнительского сбора 13.07.2020 года. 

Возврат необоснованно повторно взысканной суммы исполнительского сбора осуществлен только в феврале 2021 года. 

На основании изложенного, в отсутствии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, отсутствия основания и для повторного возбуждения на основании постановления от 20.03.2020 года исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, действия пристава  по возбуждению такого производства и непосредственному повторному взысканию суммы исполнительского сбора являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от заявления и прекратить производство по делу в части требования о возврате денежных средств в размере 10 000 руб., списанных в качестве исполнительного сбора.

В остальной части требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020. 

Признать недействительными постановление в возбуждении исполнительного производства № 91434/20/54005-ИП от 26.06.2020 и   постановление судебного пристава-исполнителя № 54005/20/491314 от 20.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                        Т.А. Наумова