АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1027/2020

г. Иваново

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 25 833,13 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.07.2019, и штрафа в размере 99 277,23 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 16.09.2020),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 23.07.2020),

от третьего лица – представителя ФИО4 (доверенность от 13.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Ксил-Иваново» о взыскании неустойки в размере 25 833,13 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.07.2019, и штрафа в размере 99 277,23 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обратилась Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

15.07.2019 между муниципальным образованием «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Заволжского городского поселения (Заказчик) и ООО «Ксил-Иваново» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является благоустройство детского игрового комплекса с пешеходной зоной в зоне отдыха паркового лесного насаждения (далее – Контракт).

Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, определены виды и объемы работ, подлежащих выполнению, в том числе установлено: 

- бордюрный камень 500х200х80 мм, цвет оливковый – 473,5 м;

- устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 40 шт. – 40,11 м2.

Согласно пункту 3.3 Контракта срок выполнения работ – с даты заключения Контракта до 31.08.2019.

19.09.2019 в Администрацию поступил пакет документов, подписанных ООО «Ксил-Иваново», в том числе: акт КС-2 на сумму 97 330,61 руб., акт КС-2 на сумму 4 813 626,34 руб., акт непредвиденных работ на сумму 97 330,61 руб. Не согласившись с указанными актами, Администрация направила в адрес Общества отказ от принятия результатов выполненных работ (исх. № 1211 от 20.09.2019), однако отказ ответчиком получен не был.

23.09.2019 Общество представило подписанный со своей стороны акт КС-2 на сумму 4 813 626,34 руб., который был подписан Администрацией.

Поскольку акт КС-2 подписан Администрацией 23.09.2019, то датой приемки выполненных работ является 23.09.2019. Таким образом, Обществом была допущена просрочка исполнения контрактных обязательств в количестве 23 дней. 

В связи с изложенными обстоятельствами Администрация начислила Обществу пени в соответствии с пунктом 7.4 Контракта за период с 01.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 25 833,13 руб.

Кроме того, при проведении контроля выполненных Обществом работ было выявлено, что ряд работ выполнен в меньшем объеме, чем это предусмотрено Техническим заданием, в том числе:

- бортовой камень уложен в количестве 448,35 п.м вместо 473,5 п.м;

- тротуарная плитка выполнена на площади 384 кв.м вместо 401,1 кв.м, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019.

Несмотря на требование Администрации Общество не выполнило полный объем работ.

Таким образом, Обществом было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в связи с чем Администрация начислила Обществу штраф в соответствии с пунктом 7.5 Контракта в размере 99 277,23 руб.

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

По мнению Общества, им не была допущена просрочка выполнения работ, поскольку акт о приемке выполненных работ № 1 был направлен Обществом 05.09.2019 в адрес ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области», осуществлявшего строительный контроль на спорном объекте, то есть приемка выполненных работ осуществлялась через Агентство. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный Контрактом трехдневный срок (то есть в срок не позднее 11.09.2019) от Агентства в адрес ответчика не поступил.

Дата «23.09.2019» на акте выполненных работ № 1 свидетельствует лишь о подписании документа со стороны истца этой датой и не свидетельствует о просрочке выполнения работ со стороны ответчика, а также не свидетельствует о том, что сам акт был направлен истцу в эту дату.

На основании изложенного ответчик полагает, что основания для взыскания с него пени за просрочку выполнения работ отсутствуют.

Уменьшение объемов выполненных ответчиком работ по Контракту, а именно объемов укладки бортового камня и тротуарной плитки было вызвано несовпадением фактического объема работ на объекте с объемом работ, указанным в сметной документации (так, тротуар был ограничен с одной стороны дорожным полотном, а с другой стороны – деревом, в связи с чем плитка не могла быть уложена в объеме, предусмотренном Техническим заданием). Указанное свидетельствует о ненадлежащим образом подготовленной истцом сметной документации, а не о ненадлежащем выполнении работ ответчиком. Таким образом, требование истца об уплате штрафа незаконно.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, в дополнительных пояснениях.

Администрация не согласилась с доводами Общества, подробно позиция Администрации изложена в возражениях на отзыв, в пояснениях от 11.06.2020

  Третье лицо БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» представило отзыв и дополнения к отзыву, в которых подтвердило факт осуществления им строительного контроля в отношении работ ответчика на основании муниципального контракта от 29.07.2019, заключенного с истцом, а также указало, что в ходе осуществления строительного контроля установило, что работы на спорном объекте выполнены ответчиком в полном объеме, но с отступлением от сметной документации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2019 между муниципальным образованием «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Заволжского городского поселения (Заказчик) и ООО «Ксил-Иваново» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является благоустройство детского игрового комплекса с пешеходной зоной в зоне отдыха паркового лесного насаждения (пункт 1.1).

Разделом 2 Контракта установлена цена Контракта и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.3 Контракта срок выполнения работ – с даты заключения Контракта до 31.08.2019.

Разделом 4 Контракта определен порядок приемки работ.

После завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (пункт 4.1.1).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1.1 Контракта, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Контрактом, и Акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 экземплярах (пункт 4.1.2).

Не позднее 3 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта о приемке выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или Акт с перечнем выявленных недостатков (пункт 4.1.3).

Разделом 7 Контракта установлена ответственность сторон.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.4, 7.12).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.5).

Штраф установлен в фиксированном размере и составляет 99 277,23 руб. (пункт 7.9).

Пунктом 11.7 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.8 Контракта).

Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, определены виды и объемы работ, подлежащих выполнению, в том числе установлено: 

- бордюрный камень 500х200х80 мм, цвет оливковый – 473,5 м;

- устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 40 шт. – 40,11 м2.

29.07.2019 между муниципальным образованием «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Заволжского городского поселения (Заказчик) и ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение строительного контроля за проведением работ по объекту «Благоустройство детского игрового комплекса с пешеходной зоной в зоне отдыха паркового лесного насаждения».

02.09.2019 Общество посредством электронной почты направило Администрации уведомление об окончании работ на объекте.

05.09.2019 Общество передало Агентству акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 31.08.2019, что подтверждается отметкой на описи передаваемых документов от 05.09.2019.

Письмом от 06.09.2019 № 400 Администрация сообщила Обществу о выявленных в работах недостатках и предложила устранить их в срок до 09.09.2019.

Письмом от 09.09.2019 № 1 Общество сообщило Администрации об устранении выявленных недостатков.

18.09.2019 в адрес Администрации от Агентства поступило письмо № 418 от 18.09.2019, в котором указано на несоответствие объемов фактически выполненных Обществом работ объемам работ, указанным в Контракте.

Согласно представленной в материалы дела описи вложения в письмо Общество направило предусмотренные Контрактом документы, в том числе акт КС-2 в адрес Администрации 16.09.2019. Документы получены Администрацией 19.09.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. 20.09.2019 Администрация направила в адрес Общества отказ от принятия результатов выполненных работ, мотивированный неполным выполнением объема работ, предусмотренного Контрактом, и несогласованным выполнением дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом. Данный отказ Обществом не получен, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в письмо, сведениями с сайта Почты России.

23.09.2019 Администрацией подписан полученный от Общества акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2019 на сумму 4 813 626,34 руб.

Сторонами подписано Соглашение о расторжении Контракта, датированное 05.09.2019 и содержащее отметку Администрации о получении данного документа 03.12.2019.

06.12.2019 Администрация направила Обществу претензию от 06.12.2019 № 1627 об уплате пени и штрафа. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Разделом 4 Контракта определен порядок приемки работ.

После завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (пункт 4.1.1).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1.1 Контракта, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Контрактом, и Акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 экземплярах (пункт 4.1.2).

Не позднее 3 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта о приемке выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или Акт с перечнем выявленных недостатков (пункт 4.1.3).

Таким образом, с учетом буквального толкования условий Контракта, Заказчик обязан был приступить к приемке выполненных работ не позднее 3 дней после получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2019 получен Администрацией 19.09.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд отклоняет довод ответчика о направлении акта о приемке выполненных работ в адрес Агентства, поскольку из материалов дела не следует, что Администрация делегировала Агентству свои полномочия по приемке выполненных Обществом работ. Кроме того, Агентство не является стороной Контракта, заключенного между Администрацией и Обществом, а Общество не является стороной контракта, заключенного между Администрацией и Агентством, указанные Контракты не взаимосвязаны между собой и не распространяют свое действие на лиц, не входящих в состав их участников.

Таким образом, Обществу следовало направить акт о приемке выполненных работ непосредственно Администрации, что было сделано Обществом только 16.09.2019, при этом акт получен Администрацией 19.09.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка в сдаче работ Заказчику, в связи с чем Администрация обоснованно начислила Обществу пени, предусмотренные пунктами 7.4, 7.12 Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.4, 7.12 Контракта).

В то же время суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления пени, поскольку истец безосновательно включил в него время, затраченное им на проведение приемки результатов работ. Данная позиция согласуется с подходом Верховного Суда РФ, изложенного в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786. 

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требование Администрации о взыскании с Общества пени частично за период с 01.09.2019 по 19.09.2019 в сумме 21 340,41 руб.

Заявления об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду не поступало. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, выразившееся в выполнении работ в объеме меньшем, чем объем работ, предусмотренный Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 99 277,23 руб. (пункт 7.9 Контракта).

Факт выполнения ответчиком работ в меньшем объеме подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Агентства № 418 от 18.09.2019, адресованным Администрации, и не отрицается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии оснований для признания факта выполнения работ в меньшем объеме ненадлежащим исполнением обязательств судом отклоняется с учетом следующего.

Приложенная к Контракту локальная смета прошла проверку достоверности сметной стоимости, что подтверждается положительным заключением АГУ «Ивгосэкспертиза» от 26.04.2019.

17.11.2020 представителями лиц, участвующих в деле, произведено обследование пешеходной зоны в зоне отдыха паркового лесного насаждения, по результатам которого составлен акт. Согласно акту от 17.11.2020 в ходе обследования территории установлены следующие обстоятельства:

- расстояние от границы пешеходной дорожки до надземной части корней дерева составляет 4,7 м, ширина дорожки – 2,46 м – общий объем невыполненных работ составляет 11,5 кв.м;

- расстояние от границы пешеходной дорожки до автомобильной дороги по ул. Спортивная составляет 2,6 м, ширина дорожки 2,45 м – общий объем невыполненных работ составляет 6,37 кв.м;

- расстояние от границы пешеходной дорожки до обочины автомобильной дороги по ул. Спортивная составляет 1,6 м, ширина дорожки 2,45 м – общий объем невыполненных работ составляет 3,92 кв.м.

Акт подписан без замечаний и разногласий всеми лицами, принимавшими участие в обследовании, в том числе представителем Подрядчика (ответчика).

При этом Обществом не представлены бесспорные доказательства невозможности выполнения работ в объеме, предусмотренном Контрактом.

Кроме того, подписанное сторонами соглашение о расторжении Контракта, фактически подтвердившее принятие работ в объеме меньшем, чем было предусмотрено Контрактом, не тождественно соглашению сторон об уменьшении объема работ по Контракту.

Заявления об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду не поступало. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Ксил-Иваново» в пользу Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области неустойку в размере 21 340,41 руб. и штраф в размере 99 277,23 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «Ксил-Иваново» в доход федерального бюджета 4 619 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.