АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15614/2018

06 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15614/2018  по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 6670422961, ОГРН 1146670009694) (далее – ООО "МАВИ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 6648012952; 7842016325, ОГРН 1026602087280; 1147847543865) (далее – ООО "Европа", ответчик)

о взыскании 193530 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "Европа", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "МАВИ", ответчик), а также обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "НОРД", ответчик)

о взыскании 974606 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО "Европа": Гонта А.В., представитель по доверенности б/н от 12.03.2018 г., предъявлен паспорт;

от ООО "Европа": ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.01.2017 г., предъявлен паспорт.

ООО "НОРД" в судебное заседание не явилось, извещено.

ООО "МАВИ", ООО "Европа" процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

25.10.2018 г. от ООО "Европа"  посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили пояснения к встречному иску (документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "МАВИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным исковым заявлением к ООО "Европа" о взыскании 193530 руб. 00 коп. по договору № 45 от 15.11.2017 г., а также 6806 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО "Европа", согласно ходатайству об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению, просит взыскать с:

1) ООО "МАВИ" 500200 руб. 68 коп. убытков, 13004 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2) ООО "НОРД" 474405 руб. 68 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "МАВИ" настаивает на первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

ООО "Европа" относительно первоначального иска возражает, настаивает на удовлетворении встречного иска.

ООО "НОРД" просит в удовлетворении исковых требований ООО "Европа" к ООО "НОРД" отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2017 г. между ООО "МАВИ" (исполнитель) и ООО "Европа" (заказчик) заключен договор № 45, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Виды и объем работ согласованы сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору №45 от 15.11.2017 г.

Истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

1. Изготовление композитного фриза, размером 800x32768 мм;

2. Изготовление вывески «SUBARU», размером 800x4232 мм;

3. Изготовление пилона «SUBARU», размером 2700x6100 мм.

Общая стоимость работ определена сторонами следующим образом:

- за изготовление композитного фриза - 392200,00 руб.

- за изготовление вывески - 64100,00 руб.

- за изготовление пилона - 155800,00 руб.

- за упаковку (ящик размером): 7500x2900x1300 мм - 65000,00 руб.

- за упаковку (ящик размером): 4500x1000x400 мм - 11251,50 руб.

- за упаковку (ящик размером): 4600x900x300 мм (8 шт.) - 23748,50 руб. Всего 712 100 рублей 00 коп.

В ходе выполнения работ сторонами дополнительно согласован объем работ по доработке отверстий в АКП под логотип в радиусной вывеске на сумму 9900 руб. 00 коп.

Общая сумма составила 722000 руб. 00 коп.

Оплата должна быть произведена в следующем порядке (% исчисляются от суммы 712100 руб.):

- Аванс 50% стоимости работ в срок до 28.11.2017 года (356 050 рублей);

- 30% стоимости работ Заказчик обязуется перечислить с момента извещения о готовности товара и до момента отгрузки в транспортную компанию (213630 рублей);

- 20% стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи изделий Заказчика (142 420 рублей).

Дополнительные работы должны были быть оплачены со 2 платежом, однако денежные средства не поступили.

Оплата произведена лишь частично на сумму 528470 руб. 00 коп.:

1.  29.11.2017 года на сумму 306050 руб. 00 коп.;

2. 19.12.2017 года на сумму 100000 руб. 00 коп.;

3. 29.12.2017 года на сумму 122420 руб. 00 коп.

ООО "МАВИ", ссылаясь на неисполнение ООО "Европа" требований об оплате задолженности в размере 193530 руб. 00 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. 

ООО "Европа" обратилось со встречным иском к ООО "МАВИ", ООО "НОРД" о возмещении понесенных им убытков в виде расходов на устранение допущенных при выполнении работ недостатков, ущерба возникшего ввиду порчи груза впоследствии транспортировки.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как указывает ООО "Европа", технические требования к результату работ согласованы в приложениях к дополнительному соглашению. 

Изделия подлежали транспортировке  конечному заказчику в г. Артем Приморского края.

При осмотре изделий на основании фотоотчета (п.7 дополнительного соглашения), производимом до их упаковки и отгрузки, ООО "МАВИ" были обнаружены следующие недостатки: в изделии «композитный фриз» допущена ошибка в названии дилера – вместо «Сумотори Авто» указано «Суматори Авто» в нарушение требований приложения № 1 к дополнительному соглашению.

10.01.2018 г. в адрес ООО "МАВИ" была направлена претензия № 02 об устранении недостатков композитного фриза, однако в установленный договором срок недостатки не были устранены. 

Готовые изделия были ООО "МАВИ" упакованы и переданы транспортной компании ООО «Норд» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения ООО "МАВИ"   обязуется упаковать изделия в упаковку «деревянные ящики» в количестве 10 штук. Упаковка должна быть пригодна для транспортировки изделий на дальнее расстояние и способна обеспечить сохранность в процессе транспортировки.

Однако ООО "МАВИ"  был выбран иной вид упаковки: груз  был закреплен в транспортном средстве с использованием четырех подвесов. 

Передача груза в упаковке перевозчику осуществлялась ООО "МАВИ" как это предусмотрено п.5  дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017 г. к договору № 45 от 15.11.2017 г. В процессе транспортировки груза произошло разрушение креплений груза и последующее повреждение изделий. 

После обнаружения разрушения упаковки транспортной компанией и ООО "Европа" было принято решение о выгрузке изделий в г. Владивосток, составлен акт о повреждении груза от 15.01.2018 г.

22.01.2018 г. ООО "Европа" направило ООО "МАВИ" претензию № 10 с требованием об устранении недостатков изделий, однако в ответе оно указало на то, что требования считает необоснованными, поскольку груз передал и за его повреждения ответственности не несет.

Для установления причины возникновения повреждений груза ООО "Европа" принято решение о проведении экспертизы, для участия в к которой было приглашено ООО "МАВИ", однако своего представителя не направило.

Согласно заключению № 10/30 от 20.02.2018 г. в качестве причины разрушения креплений специалист указывает на неучтенные при креплении вывески продольно-поперечных сил, в результате действия которых во время транспортировки изделий происходил многократный перегиб креплений, что привело к усталостному излому и обрыву подвесов, вырыв креплений подвесов и последующее повреждение изделий. Из заключения следует, что причиной повреждения груза явилась ненадлежащая упаковка.

ООО "МАВИ", зная о свойствах результата работ, при передаче его транспортной компании не упаковало изделия надлежащим способом, обеспечивающим их сохранность, не предоставило необходимой информации о свойствах груза и условиях его транспортировки.

Таким образом, допущены нарушения требований к качеству результата работ, что привело к передаче ООО "Европа" изделий ненадлежащего качества, недостатки которого возникли до его передачи по причине ненадлежащей упаковки, которая не обеспечила сохранность изделий.

Согласно возражениям, ООО "МАВИ" указывает, что: 

1. при осмотре изделий недостатки изделия «композитный фриз» были истцом обнаружены, но, несмотря на это, работы были приняты в полном объеме.

2. не является перевозчиком, поэтому за повреждения груза не отвечает. Кроме того, считает, что перевозчиком допущены нарушения маршрута, что явилось причиной повреждения груза.

3. не получало уведомления о проведении экспертизы.

4. упаковка была согласована ООО "Европа", груз был без возражений принят перевозчиком, поэтому оно не отвечает за повреждение груза.

Между тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду нарушения договорных обязательств.

 ООО "МАВИ" заявляет о том, что в эскизном приложении № 5 к договору указано наименование «Суматори Авто», однако эскизное приложение № 5 содержит описание  пилона, а не композитного фриза. Внешний вид композитного фриза согласован в эскизном приложении № 1 к договору, где указано наименование «Сумотори Авто». Доказательств того, что изделие соответствовало указанным характеристикам не представлено. 

Изделия в момент осмотра были упакованы, что подтверждается приложенными фотографиями. 

В пункте 3.1  договора указано, что заказчик вправе в течение пяти рабочих дней с даты получения акта от подрядчика направить ему при наличии претензий мотивированный отказ от приемки работ.

Акты были направлены ООО "МАВИ" 17.01.2018 г., которые получены ООО "Европа" 24.01.2018 г., таким образом,  срок для приемки работ или направления возражений -31.01.2018 г.

24.01.2018 г. ООО "Европа" направило в адрес ООО "МАВИ" отказ от приемки работ, что подтверждается скриншотом электронного письма от 24.01.2018 г.

ООО "МАВИ", в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору должно было изготовить упаковку изделий, обеспечивающую сохранность груза в процессе транспортировки. 

ООО "МАВИ" самостоятельно определен вид упаковки: груз  был закреплен в транспортном средстве с использованием подвесов, представляющих собой перфорированную металлическую ленту. 

Передача груза в упаковке перевозчику осуществлялась ООО "МАВИ", как это предусмотрено пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017г. к договору.

 В соответствии с пунктом 2 ст.3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе выбирать маршрут перевозки груза. 

Пунктом 6.6. договора установлено, что для оперативного решения вопросов стороны вправе использовать электронную почту, адреса которой согласованы в договоре.

Уведомление о проведении экспертизы было направлено ООО "МАВИ" по электронной почте 07.02.2018 г., в котором указано место проведении экспертизы, наименование эксперта, а также содержалась просьба сообщить, если явка представителя ООО "МАВИ" невозможна в указанный срок. Однако соответствующее уведомление не поступило, в связи с чем, экспертиза была проведена без его участия. 

Доводы ООО "МАВИ" о том, что им использовалась стальная лента, не подтверждаются, представленные товарный чек и письмо № 490-12-2459 от 28.11.2017 г. не подтверждают использование при изготовлении упаковки крепежей, обозначенных в документах.

Довод ООО "МАВИ" об указании в заключение эксперта утративших силу ГОСТов, отклоняется, поскольку указанные положения содержатся и в новом ГОСТ-26653-2015 в пунктах 4.2., 4.3., 4.11, ссылка на старый ГОСТ 26653-90 не повлияла на выводы эксперта, изложенные в заключении.

ООО "Европа" выразило свое согласие с техническими характеристиками упаковки, указанной в приложении № 13 к дополнительному соглашению № 1 от 15.11.2017 г. к договору – это деревянные ящики определенных размеров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007              №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Грузоотправитель ООО "Европа", согласовав в дополнительном соглашении № 1 от 15.11.2017 г. к договору изготовление упаковки силами ООО "МАВИ", возложило на последнего обязанность грузоотправителя по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность.

В соответствии с пунктом 4.2.  «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования"  подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе  необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), следует, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Доказательств того, что перевозчик либо заказчик  принимали на себя обязанности по надлежащей упаковки груза, не представлено. 

Таким образом, поскольку порча груза произошла в связи с ненадлежащей упаковкой груза,  ООО "МАВИ" должно было выполнить необходимые расчеты для определения динамических нагрузок, которым будет подвержен груз при перевозке.

Между тем, ООО "МАВИ" решило по своему усмотрению изменить технические характеристики упаковки: были изготовлены не деревянные ящики, а груз  был закреплен в транспортном средстве с использованием подвесов, представляющих собой перфорированную металлическую ленту, в связи с чем были допущены нарушения требований к качеству результата  работ, что привело к передаче изделий ненадлежащего качества, недостатки которого возникли до его передачи, по причине ненадлежащей упаковки, которая не обеспечила сохранность изделий, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 2.4.4. договора, в соответствии с которым в случае, когда работы выполнены исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в течение трех рабочих дней с момента получения требования заказчика, соразмерного уменьшения цены работ, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Возврат денежных средств осуществляется исполнителем в течение двух банковских дней с момента предъявления требования заказчиком.

Поскольку недостатки работ возникли по вине ООО "МАВИ", оно обязано было устранить их, однако недостатки результата работ не были устранены, поэтому ООО "Европа" обратилось за устранением недостатков к третьему лицу, в результате чего были понесены расходы на восстановительный ремонт, проведение экспертизы, хранение груза на период проведения экспертизы:

Наименование

Исполнитель

Сумма, руб.

Документы

Ремонт изделий 

ООО «Гуд Тайм»

260000,00

Договор № 13 от 02.02.2018 г., дополнительное соглашение № 1 от 02.02.2018 г., акт № 3 от 26.03.2018 г. , платежные поручения №  311 от 15.02.2018 г., № 869 от 26.04.2018 г., №905 от 30.04.2018

Дополнительные работы по ремонту 

ООО «Гуд Тайм»

38522,00

дополнительное соглашение № 2 от 26.03.2018 г. к договору № 13 от 02.02.2018 г., платежное поручение № 689 от 06.04.2018 г., акт № 05 от 13.04.2018г.

Изготовление кассеты для композитного фриза

ООО «Вавилон-плюс»

17170,00

Договор № 40 от 27.02.2018 г., дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2018 г. к договору № 40 от 27.02.2018 г., УПД №  163 от 06.03.2018 г.

Доставка кассеты из г.Екатеринбурга в г.Владивосток

ООО «СТОРАС»

8625,00

УПД № 47 от 06.03.2018 г., платежное поручение №  430 от 06.03.2018 г., экспедиторская расписка от 06.03.2018

Хранение пилона на период проведения экспертизы

ООО «Терминал ВЛ»

15030,00

Договор № 01-01/18/4 от 15.01.2018 г., акт № 76 от 28.02.2018 г., платежное поручение № 428 от 06.03.2018 г., акт приема-передачи ТМЦ на хранение от 15.01.2018

Хранение вывески и композитного фриза на период проведения экспертизы

ООО «Гуд Тайм»

34835,00

платежное поручение № 310 от 15.02.2018 г., № 598 от 26.03.2018 г., акт №1 от 19.02.2018

Экспертиза 

ООО «Приморский экспертно-правовой центр»

14000,00

Договор № 10/30 от 30.01.2018 г., акт № 29 от 27.02.2018 г., платежное поручение № 134 от 31.01.2018 г.

Приобретение материала для ремонта изделий: АКП 

ООО «Билдэкс»

57600,00

УПД № 982 от 20.02.2018 г., платежное поручение № 323 от 16.02.2018 г.

Приобретение материала для ремонта изделий: плита алюминиевая композитная

ООО «АКП-ТЕХНО»

32339,88

Товарная накладная               № ХБ-2811 от 19.02.2018 г., платежное поручение № 322 от 16.02.2018 г.

Доставка плиты алюминиевой композитной из г.Хабаровска в г.Владивосток

ООО «Байкал-Сервис»

6078,80

акт на выдачу груза                                 № ВД-979769 от 27.02.2018 г., счет № ХК000001069 от 19.02.2018 г., платежное поручение № 367 от 26.02.2018 г., экспедиторская расписка от 19.02.2018, акт выполненных работ от 19.02.2018, отчет по страхованию от 19.02.2018

Доставка отремонтированных изделий из г.Владивосток в г.Артем для передачи конечному заказчику

ИП ФИО3

16000,00

Договор № 008 от 16.04.2018 г., поручение экспедитору № 008 от 16.04.2018 г., платежное поручение № 837 от 24.04.2018 г.

ИТОГО:

500200,68

   По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Европа" понесены расходы, в обоснование которых представлены соответствующие документы, поименованные выше в таблице, суд полагает встречные требования к ООО "МАВИ" подлежащими частично в сумме 465365 руб. 68 коп., на основании следующего.

        Из акта № 01 от 19.02.2018 г. не следует, что ООО «Гуд Тайм» были переданы для хранения именно композитный фриз, размером 800x32768 мм и вывеска «SUBARU», размером 800x4232 мм, поскольку не указаны их индивидуализирующие признаки, отсутствуют договор хранения, акт приема-передачи указанных изделий, кроме того в платежных поручениях  № 310 от 15.02.2018 г., № 598 от 26.03.2018 г. изделия не поименованы (указано лишь «оплата за услуги хранения»).

        При отсутствии договора хранения, согласования его условий, отсутствии акта приема-передачи, что не позволяет установить дату передачи изделий на хранение и их наименование, в отсутствие допустимых доказательств несения заявленных расходов, основания для удовлетворения требований в части возмещения расходов на хранение в сумме 34835 руб. отсутствуют.

Относительно требования ООО "МАВИ" к ООО "НОРД" о взыскании 474405 руб. 68 коп. суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Судом установлено, не оспорено ООО «Европа», что при предъявлении искового заявления к ООО "НОРД", не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

Поскольку в удовлетворении первоначального встречного искового заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "МАВИ".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12098 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ООО "МАВИ" пропорционально удовлетворенным требованиям по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Европа" к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  рублей, 465365 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 68 копеек  убытков, а также 12098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" отказать.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Европа" к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 474405 руб. 68 коп.  оставить без рассмотрения

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк