АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А55-29944/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Стройснаб», г. Самара 

от  02 декабря 2016 года   

к  Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, г. Самара 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти 

- Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМП», Самарская область, г. Тольятти

- Закрытого акционерного общества «Средневолжский завод полимерных изделий», Самарская область, г. Тольятти

- Закрытого акционерного общества «КА-2», Самарская область, г. Тольятти

- Общества с ограниченной ответственностью «Приват Билдин», Самарская область,           г. Тольятти

- Общества с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-Трубопровод», Самарская область, г. Тольятти

- ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО3, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО4, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО5, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО6, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО7, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО8, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО9, Самарская область, г. Тольятти

- ФИО10, Самарская область, г. Тольятти 

- ФИО11, Самарская область, г. Тольятти 

- ФИО12, Самарская область, г. Тольятти 

- ФИО13, Самарская область, г. Тольятти 

- ФИО14, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО15 по доверенности от 26.10.2015 года

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-Трубопровод» - представитель ФИО16 по доверенности от 19.07.2016 года

от ФИО10 – представитель ФИО17 по доверенности от 14.04.2017 года

от  ФИО11 - представитель ФИО17 по доверенности от 14.04.2017 года

от ФИО12 - представитель ФИО17 по доверенности от 14.04.2017 года

от ФИО13 - представитель ФИО17 по доверенности от 14.04.2017 года

от иных третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Стройснаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения Территориального Управления Росимущества в Самарской области от 14.08.2015 г. № 485-р, согласованное с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), о выдаче разрешения на приватизацию земельного участка с кадастровым номером            № 63:09:0202053:517, площадь 134779 кв. м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в части установления цены выкупаемого земельного участка в размере полной стоимости земельного участка и об обязании Территориальное Управление Росимущества в Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение прав заявителей на приватизацию земельного участка путем определения цены выкупа испрашиваемого земельного участка по льготной ставке 2,5% от кадастровой цены земельного участка на дату подачи заявки на выкуп земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0202053:517, площадью 134779 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, в общую долевую собственность заявителей.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 года (с учетом исправления опечатки) заявленные требования удовлетворены частично. Признано  незаконным решение Территориального Управления Росимущества в Самарской области от 14.08.2015 г. № 485-р, согласованное с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), о выдаче разрешения на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0202053:517, площадь 134779 кв. м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район,                ул. Ярославская, д. 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в части установления цены выкупаемого земельного участка в размере полной стоимости земельного участка и         Территориальное Управление Росимущества в Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязаны устранить допущенное нарушение прав ЗАО «Стройснаб» на приватизацию земельного участка путем определения цены выкупа испрашиваемой доли (359668/640601) земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0202053:517, площадью 134779 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район,                     ул. Ярославская, д. 12 по льготной ставке 2,5% от кадастровой цены земельного участка на дату подачи заявки на выкуп земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0202053:517, площадью 134779 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

        В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

        Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.06.2016 года определение об исправление опечатки отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

        Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 года вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

        Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа вышеуказанные судебные акты приняты без учета выводов, содержащихся в апелляционным определением Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу № 33-4553/2014.

        Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Общество с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-Трубопровод», ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме.

       Иные третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Как следует из материалов дела, обществу "Стройснаб" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит доля 319559/408375 земельного участка площадью 134 779 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2001 серии 63-АА N 084005 (т. 1 л.д. 44).

        Обществу "Стройснаб" и третьим лицам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

        Общество "Стройснаб" и третьи лица 01.06.2012 обратились в Теруправление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителей здания, строения, сооружения       (т. 1 л.д. 13-16).

        Письмом от 19.12.2012 N ПП-10/58459 Агентство возвратило пакет документов в адрес заявителей, указав на необходимость предоставления сведений относительного объекта недвижимости, используемого ФИО6 (т. 2 л.д. 1).

        Письмом от 26.03.2013 N 44-02 с приложением соответствующих документов заявители сообщили в адрес Теруправления об устранении выявленных сомнений и замечаний по вопросу предоставления земельного участка в собственность (т. 2 л.д. 2-3).

         Письмом от 06.11.2013 N 12985 Теруправление направило заявление и приложенные к нему документы в адрес Агентства (т. 2 л.д. 5).

         Письмом от 14.02.2014 N ВВ-10/5607 Агентство возвратило пакет документов, указав, что невозможно подтвердить исключительное право заявителей на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (т. 2 л.д. 7).

        Письмом от 15.09.2014 общество "Стройснаб" направило в адрес Теруправления документы, устраняющие сомнения, изложенные в письме Агентства от 14.02.2014           (т. 2 л.д. 8).

        Теруправлением в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001           N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на основании заявлений о приватизации земельного участка от 01.06.2012 вх. N 14/871, от 26.03.2013 вх. N 25/1539 и заявления ФИО3 от 17.07.2015 вх. N 14/782, с учетом решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.11.2013 по гражданскому делу N 2-2186/2013 и апелляционного определения Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу N 33-4553/2014 было принято распоряжение от 14.08.2015 N 485-р, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "Стройснаб" земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202053:517 общей площадью 134 779 кв. м и указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность: обществу "Стройснаб" доля 359668/640601; ООО "ТЭМП" доля 104560/640601; ЗАО "Средневолжский завод полимерных изделий" доля 46778/640601; ЗАО "КА-2" доля 29863/640601; ООО "Приват Билдин" доля 18483/640601; ООО "Полиэтилен-Трубопровод" доля 13684/640601; ФИО2 доля 722/640601; ФИО3 доля 722/640601; ФИО4 доля 10606/640601; ФИО5 доля 10606/640601; ФИО6 доля 26354/640601; ФИО7 доля 14560/640601; ФИО8 доля 2549/640601; ФИО9 доля 1446/640601 (т. 2 л.д. 13-14).

        В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения стоимость земельного участка установлена в размере 79 204 230 руб. 11 коп.

        Общество "Стройснаб", ссылаясь на то, что заявление о выкупе земельного участка было подано до 01.07.2012, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) заявители имеют право выкупа земельного участка по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

        В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

        Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения, как это следует из ч. 3 ст. 15 АПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел все доводы сторон и возражения, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.

        В силу ст. 16 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

       При этом следует отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

        Из материалов дела следует, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение Теруправления от 14.08.2015 N 485-р в части установления выкупной стоимости земельного участка принято, в том числе, и на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу N 33-4553/2014.

        Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу N 33-4553/2014 отменено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.03.2014 и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО18, ЗАО "Стройснаб", ЗАО "Средневолжский завод полимерных изделий", ЗАО "КА-2", ООО "Полиэтилен-Трубопровод", ООО "Приват Билдин", ООО "ТЭМП" о признании права на применение льготной ставки - 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка при выкупе в общую долевую собственность (т. 6 л.д. 37-40).

        В указанном судебном акте отражены выводы о том, что оснований полагать, что заявление от 26.03.2013 года должно рассматриваться Росимуществом как дополнение к заявлению от 01.06.2012 года, которое было возвращено заявителям, не имеется.        Данным судебным актом также установлено, что «исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент подачи заявления от 01.06.2012 года, заявители не имели всех необходимых документов для разрешения из заявления о предоставлении за выкуп земельного участка по льготной цене. Так материалами дела подтверждается, что истцом ФИО6 к заявлению от 01.06.2012 года не был приложен правоподтверждающий документ на двухэтажное здание склада с бытовыми помещениями лит А24А52, свидетельство о государственной регистрации права на которое получено заявителем только 11.01.2013 года. Факт предоставления копии свидетельства от 24.04.2001 года на здание (литер А24-склад № 109), являвшегося приложением к заявлению от 01.06.2012 года не подтверждает незаконности возврата пакета документов, поскольку указанный в нем объект недвижимости отличается от того объекта, который фактически обнаружен на испрашиваемом земельном участке.

        Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы в установленный законом срок не обжаловали отказ Росимущества в предоставлении земельного участка по заявлению от 01.06.2012 года, оснований для признания за истцами права на выкуп земельного участка по льготной ставке, действующей до 01.07.2012 года, не имеется».

        Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу                  N 33-4553/2014, имеют преюдициональное значение для разрешения данного спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя. 

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко