АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2986/2018

г. Петропавловск-Камчатский

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу в законную силу подать заявление и установленный перечень документов в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края для согласования соглашения от 30.09.2015 № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013;  

о принятии решения о государственной регистрации соглашения от 30.09.2015 № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013; 

в случае удовлетворения иска об обязании ответчика выполнить обязательство в натуре, назначить ответчику денежную сумму за неисполнение судебного акта в добровольном порядке в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта в течение первых десяти дней с момента окончания срока на добровольное исполнение решения суда и по 150 000 руб. за неисполнение судебного акта в течение каждых последующих десяти дней.

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.06.2016 (сроком на 3 года),

от третьего лица

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец, место нахождения: 683002, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК ЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о государственной регистрации соглашения № 2 от 30.09.2015 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 389, 391, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от регистрации соглашения.

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – Агентство, третье лицо).

Протокольным определением от 20.09.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит в течение десяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу в законную силу обязать ответчика подать заявление и установленный перечень документов в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края для согласования соглашения от 30.09.2015 № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013; принять решение о государственной регистрации соглашения  от 30.09.2015 № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013; в случае удовлетворения иска об обязании ответчика выполнить обязательство в натуре, назначить ответчику денежную сумму за неисполнение судебного акта в добровольном порядке в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта в течение первых десяти дней с момента окончания срока на добровольное исполнение решения суда и по 150 000 руб. за неисполнение судебного акта в течение каждых последующих десяти дней.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. 12.09.2018, 17.09.2018 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, а также письменное мнение на иск, указав, что Агентство не давало свое согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.09.2013 № 15-А в пользу ООО «Монолит», тем самым сделка не может считаться совершенной.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям иска и дополнениям к нему.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указывая также на те обстоятельства, что истцом пропущен годичный срок исковой давности согласно пункту 4 статьи 165 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 Агентство (арендодатель) по договору аренды лесного участка № 15-А на основании протокола № 11 от 13.08.2013 о результатах аукциона № 2 передало во временное пользование ООО «УК ЖКХ» лесной участок, находящийся в государственной собственности: 4,0000 га, предоставляемый в аренду по договору, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, Елизовское лесничество, квартал 26 выделы 3,4 Паратунского участкового лесничества. кадастровый номер: 41:05:0101102:232.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.09.2015 между ООО «Монолит» (арендатор 2) и ООО «УК ЖКХ» (арендатор 1) заключено соглашение № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013, по условиям которого арендатор 1 с согласия арендодателя уступает арендатору 2 свои права и обязанности по договору от 06.09.2013 № 15-А аренды лесного участка, кадастровый номер: 41:05:0101102:232.

29.11.2017 ООО «Монолит» обратился в Агентство с заявлением о выдаче решения по заявлению ООО «Монолит» и ООО «УК ЖКХ» о согласовании соглашения от 30.09.2015 № 2.

Письмом от 04.12.2017 № 5234 Агентство направило в адрес истца копии писем ООО «УК ЖКХ» и Агентства по вопросу уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.09.2013 № 15-А.

Согласно представленной переписке, ООО «УК ЖКХ» просит Агентство не согласовывать соглашение № 2, в связи с допущенными ошибками в соглашении (письмо от 19.10.2015). На основании указанного письма Агентство возвратило ответчику соглашение № 2, оставленное без рассмотрения.

20.03.2018 ООО «Монолит» обратился в Агентство с заявлением о согласовании уступки прав и обязанностей по договору от 06.09.2013 № 15А в отношении лесного участка с кадастровым номером 41:05:0101102:232.

В письме от 03.05.2018 № 1886 Агентство указало на отказ в выдаче согласия. Одним из оснований явилось подача заявления неуполномоченным лицом, поскольку заявление подается арендатором.

Поскольку ответчиком не были поданы документу арендодателю на согласование сделки по уступки прав и обязанностей по договору от 06.09.2013 № 15А в отношении лесного участка с кадастровым номером 41:05:0101102:232, при этом ответчик уклоняется от регистрации соглашения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12                ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Кодекса способов либо нескольких из них. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). 

В рамках рассматриваемого спора истцом фактически оспариваются действия ответчика по уклонению от регистрации сделки, что является спором гражданско-правового характера. Спорные правоотношения возникли между равными субъектами в сфере гражданского оборота, поэтому защита прав истца, которые он считает нарушенными в связи с уклонением от регистрации сделки, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку ни ГК РФ, ни иным законодательством такой способ защиты как возложение на ответчика обязанности по подаче заявления и установленный перечень документов в Агентство для согласования соглашения не предусмотрен, суд приходит к выводу об избрании истцом в указанной части требований способа защиты нарушенных прав, не предусмотренного законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по подаче заявления и установленный перечень документов в Агентство для согласования соглашения отсутствуют.

В части требований истца о принятии решения о государственной регистрации соглашения от 30.09.2015 № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013 суд приходит к следующему.

В соответствии с пункт 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

При рассмотрении данного требования суд устанавливает факт уклонения стороны от регистрации сделки, а также проверяет сделку на соответствие требования закона.

Согласно пункту 2 статьи 289 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 отражено, что если иное не установлено законом, договор цессии по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки. 

Аналогичная позиция отражена в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59, согласно которой соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, должно быть зарегистрировано. В противном случае оно считается незаключенным.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно рекомендациям пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу требований статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Судом установлено, что арендодатель согласие на уступку прав и обязанностей по договору от 06.09.2013 № 15-А аренды лесного участка, кадастровый номер: 41:05:0101102:232, не давал.

Пунктом 3 (подпункт «г») договора от 06.09.2013 № 15-А предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя после проведения государственного кадастрового учета сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности другим лицам, что согласуется с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия Агентства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также требований действующего законодательства, право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности другим лицам представлено арендатору, при этом такое право он может реализовать после получения согласия арендодателя.

Факт отсутствия согласия арендодателя сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации соглашения от 30.09.2015 № 2 об уступке прав и обязанностей по договору № 15-А аренды лесного участка от 06.09.2013.

До момента подписания соглашения сторона, намеривающая совершить сделку, должна убедиться в наличие необходимых документов для совершения таковой, в данном случае, согласие арендодателя, поскольку на получение согласия арендодателя указано и в самом соглашение.

Ссылка истца на утвержденный приказом Агентства от 25.01.2016 № 31-пр порядок выдачи согласия на сделку с арендованными лесными участками, с указанием на необходимость предоставления подписанного соглашения, судом не принимается, поскольку указанный порядок содержит в качестве основания выдачи согласия заявление арендатора, а также предоставление пакета документов, в котором отсутствует указание на подписанные сторонами документы, в том числе соглашения.

Рассматривая довод истца о недобросовестности поведения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика действительно подписала соглашение № 2 и направила его в Агентство для получения согласования. Однако заявление о согласовании было отозвано стороной ответчика в связи с разногласиями по тексту соглашения.

Факт подписания истцом соглашения, в котором содержится указание на то, что арендатор уступает право с согласия арендодателя, свидетельствует о том, что истец знал о необходимости совершения определенных действий, то есть перед подписанием соглашения должен был убедиться в наличие согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Учитывая те обстоятельства, что при совершении сделки истец располагал необходимой информацией для совершения сделки, однако, не убедившись в соблюдении требований действующего законодательства, подписал соглашение, тем самым принял для себя риск наступления неблагоприятных последствий. 

Суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестного поведения, поскольку зная о необходимости получения согласия арендатора и отсутствии такового в момент подписания, истец не мог полагаться на действительность сделки.

Довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности в порядке пункта 4 статьи 165 ГК РФ судом не принимается.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку сделка совершена в ненадлежащей форме и признается судом ничтожной, отсутствуют основания для исчисления годичного срока исковой давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Монолит».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева