Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4853/2017

25 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»: представитель не явился;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение от  10.07.2017

по делу № А73-6521/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество; ООО «Ресурс»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского    края с заявлением к  Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление; уполномоченный орган) о признании  недействительным предписания Управления от 03.04.2017 № П2017-13-0095.

Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявления общества  отказано. 

Не согласившись с указанным  судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                      № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 17 Федерального закона от 26.12.2008                             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), указывает на то, что: коммунальные услуги в многоквартирных домах п. Эльбан оказываются потребителям через присоединенную сеть непосредственно самими ресурсоснабжающими организациями; поскольку собственникам и пользователям по настоящее время выставляются квитанции за потребленную электроэнергию ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», действующие тарифы для населения расположены на доске информации в помещении энергосбыта                 п. Эльбан, денежные средства поступают на расчетный счет РСО, то между собственниками многоквартирных домов и РСО действуют договорные отношения, что также подтверждается отказом собственников от предоставлении коммунальных услуг управляющей организацией ООО «Ресурс» на собрании в январе 2016 года; вывод суда о том, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, и она нарушает права собственников многоквартирных домов, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельства. 

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Ресурс» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в рп. Эльбан по адресам: по ул. Гагарина №№ 9-11; по ул. Гаражная №№ 1, 3, 5; Микрорайон     1-й №№ 1, 2, 20, 21, 25, 26, 40, 40Б, 43, 46, 47, 50, 51, 53; 

<

...>                  №№ 1-24, 25А, 26, 26А, 27, 46А, 46Б; по ул. Островская №№ 2, 4, 10; по                       ул. Школьная №№ 5,6, 25, 28, что подтверждается приложением № 1 к лицензии от 22.04.2015 № 027-000098 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением Управления от 30.03.2017 № 547-р назначена внеплановая документарная проверка ООО «Ресурс», по результатам проведения которой, оформленных актом от 30.04.2017 № П2017-13-0095, установлено, что ООО «Ресурс» в нарушение действующего законодательства в МКД № 20, расположенном в 2-ом микрорайоне п. Эльбан, где  оно осуществляет деятельность по управлению, не принимает меры к введению в эксплуатацию общедомового прибора учета электроснабжения.

По этому основанию  Управлением обществу выдано предписание от 03.04.2017 № П2017-13-0095 с требованием в срок до 20.05.2017 принять меры по устранению нарушения  действующего законодательства Российской Федерации об энергосбережении, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, направленные на введение в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии. 

Не согласившись с выданным предписанием Управления,  ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201  АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий – несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с  частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Исходя из положений статей 155, 164 ЖК РФ договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, только при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении собственников МКД поставщиком коммунальных ресурсов является управляющая компания, согласно своего правового статуса и договора управления МКД.

Согласно пунктам 5, 8 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе и коллективные (общедомовые) приборы учета, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания,  в силу закона,  обязана принимать меры по установке общедомового прибора учета и ввода его в эксплуатацию как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

Обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности закреплена пунктом 5 и подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривающие, что содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Не противоречат вышеизложенному и  положения  ГОСТа Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утвержден Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст), согласно которому управляющая компания обеспечивает установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, индивидуальных, общего (квартирного) или комнатного прибора учета в соответствии с ГОСТ 8.156, [2], [15], [16], [17].

Кроме того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний с приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку, ООО «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом № 20 во 2-ом микрорайоне рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края на основании договора управления многоквартирными домами от 12.05.2015, то есть является управляющей организацией, то и обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) лежит на ней.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Ресурс» не представлено доказательств того, что оно принимало какие-либо меры к введению в эксплуатацию установленного в многоквартирном доме общедомового прибора учета электроэнергии и/или получило отказ от сетевой организации (АО «ДРСК») и ресурсоснабжающей организации (ПАО «ДЭК») от ввода прибора в эксплуатацию.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Управления является законным, поэтому  основания для удовлетворения заявленных требований общества  отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права действующего законодательства  и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная обществом 07.08.2017 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года по делу № А73-6521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 1631 от 07.08.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина