Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18916/2017

г. Хабаровск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2                            

к ФИО3

о  взыскании убытков в размере 73 832  руб. 18 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, 

<

...>), Акционерное общество «Страховая Бизнес Группа» (394006, 

<

...>; 680028, 

<

...>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 лично 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее –  ответчик)  о взыскании убытков в размере 73 832 руб. 18 коп., связанных с исполнением ответчиком обязанностей финансового управляющего истца. 

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Ассоциация «ДМСО», акционерное общество «Страховая Бизнес Группа». 

Истец в письменном виде представил заявления об уточнении требований, в соответствии с последним уточнением (от 06.02.2018), просит взыскать с ответчика убытки в размере 73 832 руб. 18 коп., связанные с исполнением ответчиком обязанностей финансового управляющего истца, а также проценты за период с 28.11.2017 по 05.02.2018 в общем  размере 1 852 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Уточнение требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство в письменном виде о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указав доводы, изложенные в отзыве на иск, считает требования необоснованными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её банкротом в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ  (далее - Закон о банкротстве) срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2015 по делу № А73-14324/2015 заявление ФИО4 о признании её банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 10.12.2015 по делу № А73-14324/2015  (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2015) ФИО4 признана банкротом, в отношении не открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 02.06.2017 по делу № А73-14324/2015  (резолютивная часть объявлена 31.05.2017), процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО4, завершена. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на то, в период процедуры банкротства определением суда от 15.12.2016 по делу № А73-14324/2015  были исключены из конкурсной массы денежные средства в размере 27 243 руб. ежемесячно, и  указанные денежные средства с января по май 2017 года финансовый управляющий ФИО3 не выплачивал денежные средства истцу, несмотря на тяжелое финансовое положение должника и членов его семьи, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков, а также начисленных процентов на сумму неуплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ с 01.10.2015 вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения о банкротстве граждан, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

 Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие в конкурсную массу должника. Однако следует учитывать ограничения, установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2016 по делу № А73-14324/2015 на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы ФИО4 исключены денежные средства в размере 27 243 руб. ежемесячно.

Таким образом, должнику было гарантировано право на не включение в конкурсную массу получаемого дохода в размере величины прожиточного минимума в Хабаровском крае, установленной постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.11.2016 № 116.

Выплата величины прожиточного минимума обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя и финансового управляющего имуществом должника,  в период с января по май 2017 года в процедуре реализации имущества ФИО4, на расчетный счет должника заработная плата или  иной доход не перечислялись.  

Как указывает сам заявитель, в течение указанного периода процедуры реализации имущества должника (с января по май 2017 года), ФИО4 не была трудоустроена. 

При этом в данный период заявителю выплачивалась страховая пенсия по старости (справка УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 24.11.2017 № 456171/17). Обращение взыскания на получаемую пенсию в процедуре реализации имущества должника не производилось.

Поскольку зачисление дохода (заработной платы, пенсии) на счет должника с января по май 2017 года не производилось, то есть не осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, сумма денежных средств, определенная арбитражным судом по делу № А73-14324/2015, не могла быть получена заявителем из конкурсной массы, сформированной финансовым управляющим за счет иного источника, а именно реализации имущества должника (автомобиля).

Доводы заявителя о нарушении финансовым управляющим положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2016 по делу № А73-14324/2015 могло быть исполнимо в пределах установленной судом суммы только при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при отчуждении активов должника,  выплачиваться должнику единой суммой.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон, предусмотренный Законом о банкротстве.

Таким образом, в действиях финансового управляющего ФИО3 отсутствует противоправность, повлекшая причинение убытков заявителю.

В связи с отсутствием установленных судом оснований, требования истца о взыскании убытков, процентов, а также компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                 И.В. Лазарева