﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1850/2021

17 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»: Жданов А.Ю., доверенность от 30.10.2020.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»

на решение от 23.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А04-8040/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (ОГРН 1132723007757, ИНН 2723167365, адрес: 680006, Хабаровский край, Хабаровск город, улица Индустриальная, 8А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская птицефабрика» (ОГРН 1172801002857, ИНН 2813010190, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский район, Новобурейский поселок городского типа, улица Советская, дом 58)

третьи лица: Юклова Галина Алексеевна, Кнаус Максим Петрович, Ковальчук Вадим Анатольевич

о признании сделки недействительной  

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (далее – ООО «Титан-Транзит ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская птицефабрика» (далее – ООО «Николаевская птицефабрика», ответчик) с иском о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностей, выданных руководителем ответчика Кнаусом Максимом Петровичем (далее - Кнаус М.П.) его представителям Магдалюк М.И. и Корнееву М.Е.

Определением от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Юклова Галина Алексеевна, Кнаус М.П., Ковальчук Вадим Анатольевич.

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Титан-Транзит ДВ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что апелляционным постановлением с истца необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб., притом, что ранее доказательства ее уплаты предоставлялись на обозрение суда. Настаивает на наличии права оспаривать доверенности, выданные Кнаусом М.П., поскольку данные документы нарушают права истца. Полагает, что доверенности подписаны не руководителем ответчика, ввиду его пребывания в СИЗО № 1; их содержание недостоверно, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Николаевская птицефабрика» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Титан-Транзит ДВ» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, генеральным директором                           ООО «Николаевская птицефабрика» Кнаусом М.П. с целью представления интересов общества, в том числе в судебных органах, выданы доверенности: от 02.12.2019 № 1 – Магдалюк М.И., от 02.12.2019 № 2 - Корнееву М.Е.

На основании представленных полномочий представителями Магдалюк М.И., Корнеевым М.Е. подписаны иски и заявление о признании ООО «Титан-Транзит ДВ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем Арбитражным судом Хабаровского края возбуждены дела №№ А73- 19816/2019, А73-19821/2019, А73-19822/2019, А73-14208/2020.

Установлено, что на дату подписания доверенностей от 02.12.2019  №№ 1, 2 Кнаус М.П. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (постановление о продлении срока содержания под стражей от 07.02.2020 № 3/2-36/2020, постановление судебного заседания по делу № 1-316/2020).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Титан-Транзит ДВ», полагая, что у Кнауса М.П. отсутствовала объективная возможность для подписания доверенностей 02.12.2019 по месту нахождения юридического лица (Амурская область, Бурейский район, поселок городского типа Новобурейский), обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанных документов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из норм статей 153, 154 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, поэтому на нее распространяются положения о недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Оспариваемые доверенности от 02.12.2019 №№ 1, 2 выданы                      генеральным директором ООО «Николаевская птицефабрика» Кнаусом М.П.

Установлено, что на дату подписания вышеназванных документов Кнаус М.П. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (постановление о продлении срока содержания под стражей от 07.02.2020 № 3/2-36/2020, постановление судебного заседания по делу № 1-316/2020).

Согласно письменным пояснениям руководителя ООО «Николаевская птицефабрика» Кнауса М.П. от 09.11.2020 доверенности №№ 1, 2 были подготовлены по его распоряжению и переданы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю защитником Ланцевым Д.С.; вскоре после их подписания 02.12.2019 получены представителями Магдалюк М.И.                         и  Корнеевым М.Е. также через адвоката.

На основании представленной выписки из ПТК АКУС ФКУ СИЗО-1 о выводах из камеры обвиняемого адвокат Ланцев Д.С. посещал Кнауса М.П. 18.11.2019, 27.11.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, а также в другие даты до и после совершения спорных доверенностей.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, документально подтвержденный факт выдачи доверенностей и воли на их подписание директором общества, принимая во внимание                        их полное содержание (наличие сведений о дате совершения, представляемом и представителях, полномочиях последних, сроке действия, печати общества, подписи руководителя), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания доверенностей от 02.12.2019 №№ 1, 2  недействительными.

При этом несоответствие места подписания доверенностей, месту, указанному в документах (Амурская область, Бурейский район, поселок городского типа Новобурейский), не влияет на их законность и не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании апелляционным постановлением от 04.03.2021 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., суд округа находит его состоятельным.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 в суд апелляционной инстанции поступало дополнение к апелляционной жалобе от ООО «Титан-Транзит ДВ», к которому прилагалась копия чека-ордера от 17.02.2021, свидетельствующая об уплате обществом государственной пошлины в размере 3 000 руб., ввиду чего последующее взыскание судом аналогичной денежной суммы безосновательно.

Учитывая, что определением суда кассационной инстанции                           от 02.04.2021 ООО «Титан-Транзит ДВ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд округа считает возможным произвести зачет излишне взысканной суммы, в силу чего государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. не подлежит взысканию с заявителя.

Установленные обстоятельства не повлияли на принятие верного судебного акта по существу спора и поэтому основанием для его отмены не являются.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А04-8040/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков