ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3058/2011

г. Киров

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.            

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»  ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу № А28-3058/2011, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»  ФИО2

о принятии обеспечительных мер, 

 

установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и налоговым органом относительно размера текущей задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам, отнесенным к текущей задолженности второй и пятой очереди. 

Кроме того, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения обязательств ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по текущим налогам и сборам, а также взносам в пользу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает заявитель, в рамках дела неоднократно заявлялось о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют достоверные данные о размере задолженности по заработной плате, в связи с чем сформировать распоряжение к счету должника об оплате второй очереди текущих платежей (платежные поручения на заработную плату) не представляется возможным. В отсутствии данных распоряжений, кредитная организация перейдет к удовлетворению требований по картотеке, сформированной на счете. Данная картотека сформирована исходя из требований ФНС РФ по налогам и сборам - 5-я очередь текущих платежей. Доказательства по формированию задолженности по налогам и сборам в исчерпывающим объеме не представлены, заявленная сумма с высокой долей вероятности завышена в 3-4 раза в результате незаконных действий конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО4, продолжавших вести бухгалтерский учет у должника-банкрота по принципу работающей организации. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд определяет, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, указал, что на счет должника должны поступить денежные средства от реализации имущества в сумме более 1,5 млн. рублей. При этом к основному счету должника сформирована картотека в сумме 1,394 млрд. рублей, относящаяся преимущественно к пятой очереди текущих платежей (инкассовые поручения ФНС РФ). Между тем, налоговым органом представлен не полный комплект налоговой отчетности, отсутствует возможность установить сумму налоговых обязательств. 

В тоже время доказательства того, что неприменение истребуемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба должнику либо его кредиторам конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2021 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с уполномоченным органом оставлено без рассмотрения. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 данное определение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»  ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева