АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2023 Дело № А40-131791/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023  Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,  судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.  

при участии в заседании: от ФИО1 - не явился, извещен, 

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,  рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября  2023 года  

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Строймаштехнология»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018  ООО «Строймаштехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН  772608485123).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Строймаштехнология».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН  

<

***>).  

В суде первой инстанции рассматривался отчет конкурсного управляющего, а  также вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2023, производство по делу о банкротстве «Строймаштехнология» прекращено.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной  жалобе ФИО1, который полагает, что судами при  рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального  права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный  управляющий должника 30.06.2023 на ЕФРСБ опубликовал сообщение   № 11846812 о проведении собрания с повесткой дня «отчет конкурсного  управляющего и финансирование процедуры банкротства». Вопрос о прекращении  процедуры банкротства не ставился. ФИО1, как кредитор, не  получал извещения о проведении собрания и не мог знать о том, что конкурсный  управляющий ООО «Строймаштехнология» имеет намерение прекратить  производство по делу, при том, что у должника имеются кредиторы, к которым  конкурсным управляющим требования не предъявлялись.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Строймаштехнология»  поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного  направления ФИО1, который приобщен судебной коллегией к материалам  дела  

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица,  участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим  образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в  сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в  их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и  постановления по доводам кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в судебном заседании  подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего, по результатам  рассмотрения которого установлен факт отсутствия у должника денежных средств и  имущества, стоимость которых позволит покрыть судебные расходы по  осуществлению дальнейшей процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Строймаштехнология», что послужило основанием для конкурсного  управляющего заявить ходатайство о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Прекращая производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд первой инстанции исходил из отсутствия денежных средств и имущества,  достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности. Суд отметил, что  от лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование дальнейшей  процедуры банкротства в отношении должника не поступили.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования,  оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд  

прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании  должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с  учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по  делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в  деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке. В отсутствие письменного согласия участвующего в  деле лица либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных  средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было  назначено собрание кредиторов должника в форме очного голосования со  следующей повесткой дня: 1. принятие к сведению отчета конкурсного  управляющего. 2. принятие решения о финансировании процедуры конкурсного  производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строймаштехнология».  

Собрание кредиторов ООО «Строймаштехнология» не состоялось ввиду  отсутствия кворума. На дату судебного заседания по вопросу прекращения  

процедуры банкротства ООО «Строймаштехнология» от конкурсных кредиторов  согласия на финансирование процедуры банкротства конкурсному управляющему не  поступали.  

Определением суда от 12.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу о  прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством, а также  предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у  должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для  осуществления расходов по делу о банкротстве либо письменное заявление о  согласии финансирования процедур банкротства в отношении должника.  

От лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование  дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, либо доказательства  наличия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного  для осуществления расходов по делу о банкротстве, не представлены в материалы  дела.  

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о  прекращении производства по делу на основании пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено и то обстоятельство,  что у кредиторов должника было достаточно времени для реализации права на  заявление о согласии финансировать процедуру банкротства, однако такие заявления  в суд первой инстанции не поступили. Судебное заседание по рассмотрению вопроса  было отложено, что привело к тому, что рассмотрение вопроса о прекращении  производства имело место на протяжении периода более двух месяцев.  

Важным является и то обстоятельство, что конкурсный управляющий  опубликовал сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу, в том числе,  прекращения производства по делу (дата публикации на ЕФРСБ 14.06.2023).  Конкурсный управляющий направлял копии документов кредиторам, в том числе и  ФИО1  

Судом апелляционной инстанции отмечен и тот факт, что заявитель имел  возможность внести денежные средства на депозит суда для финансирования  процедуры банкротства, однако денежные средства не внёс, явку представителя не  обеспечил, намерение оплачивать расходы по делу о банкротстве не подтвердил.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм  процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023  года по делу № А40-131791/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.С. Калинина  

Судьи: В.Я. Голобородько 

Д.В. Каменецкий