ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29809/2021

Дело № А40-4677/18

г. Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

 судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Металлснабсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-4677/18 об исключении требования ООО «Металлснабсервис» в размере 2 490,00 рублей из реестра требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области), возбуждено производство по делу № А40-4677/2018-66-7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018г. прекращено производство по делу № А40-4677/2018-66-7 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018г. отменено, произведено процессуальное правопреемство кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «Металлснабсервис»; в отношении должника ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (236008, г. Калининград, а/я 1628), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018г. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. оставлено без изменений. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020г. в отношении должника ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (236008, г. Калининград, а/я 1628), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об исключении требования из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. заявление ФИО2 частично удовлетворено. Исключено требование ООО «Металлснабсервис» в размере 2 490,00 рублей из реестра требований кредиторов ФИО2. В остальной части заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металлснабсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 года в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «Металлснабсервис» в размере 67 012 855,94 рублей задолженности по кредиту, 384 162,73 рублей процентов по кредиту, 164 923,44 рублей неустойки за просрочку уплаты кредита, 45 847,19 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 2 500 рублей государственной пошлины. 

Согласно заявлению от 05.12.2019 г. конкурсного управляющего ОАО «Кировский завод» ФИО4 им было реализовано находящееся в залоге у кредитора ООО «Металлснабсервис» имущество должника ОАО «Кировский завод» на общую сумму 122 175 284 рубля, поручителем которого являлся ФИО2 

Залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 97 970 227,20 рублей. 

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 года общий непогашенный долг ООО «Металлснабсервис» составил 67 607 799,30 рублей, соответственно долг в данном размере был погашен в деле о банкротстве основного должника ОАО «Кировский завод». 

Сведений о наличии иного размера долга перед ООО «Металлснабсервис» в дело не представлено, таким образом долг погашен в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. 

Также, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 г. исключены требования ООО «Металлснабсервис» в размере 67 607 799,30 рублей из реестра требований кредиторов ФИО2. 

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Поскольку определение суда от 02.03.2021г. до настоящего времени не вступило в законную силу, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требования ФИО2 об исключении требования в размере 67 607 799,30 рублей из реестра требований кредиторов должника в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Вместе с тем, суд удовлетворил ходатайство ФИО2 в части исключения требования ООО «Металлснабсервис» из реестра требований кредиторов должника в размере 2 490,00 рублей. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исключил требование ООО «Металлснабсервис» в размере 2 490,00 рублей из реестра требований кредиторов ФИО2. В остальной части заявление ФИО2 оставил без рассмотрения. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области), возбуждено производство по делу № А40-4677/2018-66-7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018г. признано необоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, прекращено производство по делу № А40-4677/2018-66-7 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу №А40- 4677/18 отменено, произведено процессуальное правопреемство замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «Металлснабсервис».

В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Металлснабсервис» в размере 67.012.855 руб. 94 коп. задолженность по кредиту, 384,162 руб. 73 коп. проценты по кредиту, 164.923 руб. 44 коп. неустойка за просрочку уплаты кредита, 45.847 руб. 19 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов, 2.500 руб. госпошлина. Утвержден финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калиниград, а/я 1628.

Финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, в том числе требования ООО «Металлснабсервис» в сумме 67 610 289,30 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020г. введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества должника.

Требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 (правопреемник ООО «Металлснабсервис») были включены в реестр кредиторов ФИО2 как поручителя по невыполненным обязательствам ОАО «Кировский завод» (ответчика №1) в сумме - 67 610 289,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2007/2016 от 24.08.2018г. ОАО «Кировский завод» признан банкротом, ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Конкурсным управляющим ФИО4 согласно протоколу о торгах 14.10.2019г. было реализовано залоговое имущество должника - ответчика по кредиту перед ООО «Металлснабсервис» и погашена задолженность в размере 97 740 147 рублей, о чем он уведомил поручителя письмо № 216 от 25.08.2020г.

С учетом принятого определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021г. и определения от 29.03.2021г. (рез 10.03.2021г.) об исключении требований ООО «Металлснабсервис» из реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 2490,00 рублей, общая сумма исключенных требований ООО «Металлснабсервис» из реестра кредиторов составило 67 610 289,30 рублей, что соответствует включенным в реестр требований кредиторов должника ООО «Металлснабсервис» в размере : 67.012.855 руб. 94 коп. задолженность по кредиту; 384.162 руб. 73 коп. проценты по кредиту, 164.923 руб. 44 коп.; неустойка за просрочку уплаты кредита; 45.847 руб. 19 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов, 2.500 рублей (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.10.2018г.).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-4677/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металлснабсервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.А.Комаров 

Судьи:         Ж.Ц.Бальжинимаева

                                                                                                                   С.А.Назарова