АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3662/2020

г. Курск

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел, в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лог-Ист»

к Курской таможне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Московская областная таможня,

о признании незаконным решения Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.02.2020 г. по ДТ №№ 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/000540, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/060317/000302, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 1013030/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/000666, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/000774, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/000809, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/000823, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Лог-Ист», путем обязания Курской таможни возвратить денежные средства в размере 652 867,92 руб.

об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Лог Ист», путем обязания Курской таможни возвратить денежные средства по ДТ: №№ 10130130/090117/0000006 в размере 9303,66 руб., 10130130/260117/0000812 в размере 27839,48 руб., 10130130/160117/0000216 в размере 25112,33 руб., 10130130/300117/0000975 в размере 33095,76 руб., 10130130/190117/0000461 в размере 13890,97руб., 10130130/070217/0001462 в размере 29339,09 руб., в общей сумме 138581,29 руб.

о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Лог-Ист» госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании участвуют: от заявителя – ФИО2 – доверенность от 16.06.2020 (срок 3 года), представлен диплом; от  заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 23.06.2021 № 05-49/51, ФИО4 - по доверенности № 05-47/89 от 31.12.2020 (диплом Д-1092 от  27.12.2008 года); от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ.

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.02.2020 г. по ДТ №№ 10130130/130217/0001739,10130130/090317/0003269,10130130/220317/0003963,10130130/140417/000540,10130130/200217/0002199,10130130/130317/0003359,10130130/280317/0004275,10130130/060317/000302,10130130/200317/0003740,10130130/120417/0005258,1013030/140417/0005401,10130130/240417/0005898,10130130/260417/0006059,10130130/030517/0006406,10130130/030517/0006444,10130130/100517/000666,10130130/150517/0006931,10130130/150517/0006978,10130130/170517/0007146,10130130/260517/000774,10130130/290517/0007829,10130130/080617/0008472,10130130/200617/0009078,10130130/010617/000809,10130130/150617/0008757,10130130/260617/0009363,10130130/260517/0007742,10130130/050617/000823,10130130/190617/0008938,10130130/260617/0009396 (, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Лог-Ист», путем обязания Курской таможни возвратить денежные средства в размере 652 867,92 руб.; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Лог Ист», путем обязания Курской таможни возвратить денежные средства по ДТ: №№ 10130130/090117/0000006 в размере 9303,66 руб.,  10130130/260117/0000812 размере 27839,48руб., 10130130/160117/0000216 в размере 25112,33руб., 10130130/300117/0000975 в размере 33095,76руб., 10130130/190117/0000461 размере 13890,97руб., 10130130/070217/0001462 в размере 29339,09 руб., в общей сумме 138581,29 руб.; о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Лог-Ист» госпошлины в размере 3000 руб.

Делу был присвоен № А35-3662/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Силаковой О.Н.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-980/2020.

Определением суда от 14.12.2020г. произведена замена судьи Силаковой О.Н. на судью Морозову М.Н. в деле № А35-3662/2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020г. решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 по делу №А35-980/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021г. производство по настоящему делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - привлечена Московская областная таможня.

Представитель заявителя в судебном заседании (посредством сервиса онлайн-заседания) поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признал требования в части: ДТ № 10130130/090117/0000006, 10130130/260117/000812, 10130130/160117/0000216, 10130130/300117/0000975,  10130130/190117/0000461, 10130130/070217/0001462, в остальной части – возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало; 26.08.2021 представил информацию - позицию на 21 л.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Московской областной таможни.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Лог-Ист» зарегистрировано по адресу: 107076, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Сокольники, Стромынка 

<

...>, помещ. XVI, этаж 3, ком. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: 

<

***>.

Между ООО «Лог-Ист» (Покупатель, Россия) и «ESTVALVE OU» (Продавец, Эстонская Республика) заключен внешнеторговый контракт от 25.08.2010 № LE 2010/08-45 на поставку в адрес ООО «Лог-Ист» товара промышленного оборудования, компоненты и запасные части к нему, разных изготовителей, стран происхождения (ЕС, Китай, США и др.) в ассортименте на условиях поставки: DAP согласно терминов Инкотермс 2010. Общая сумма контракта составляет 10 000 000 евро. В соответствии с п.1.1. Контракта Продавец обязуется поставить Покупателю товары согласно приложениям, в которых определяются наименования, количество, ассортимент, единицы измерений, стоимость и срок поставки.

ООО «Лог-Ист» подало на Мамонтовский т/п Московской     Областной     Таможни декларации на товары - промышленное оборудование, компоненты и запасные части к нему (далее   -товары),   разных   изготовителей,   стран   происхождения   (ЕС,   Китай,   США   и   др.), классифицируемые   в      товарных      группах      39,      74,      82,      84,      85      ТН      ВЭД      ЕАЭС      №№ 10130130/090117/0000006, 10130130/260117/0000812, 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/0005401, 10130130/160117/0000216, 10130130/300117/0000975, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/190117/0000461, 10130130/070217/0001462, 10130130/060317/0003022, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 10130130/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/0006660, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/0007746, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/0008098, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/0008232, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396.

Товары ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонской Республики на условиях поставки DAP Коломна.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение), - по методу стоимости сделки с ввозимыми Товарами. 

ООО «Лог-Ист» при таможенном декларировании товара и подтверждения таможенной стоимости товара, были представлены документы: внешнеторговый контракт от 25.08.2010 LE 2010/08-45, заключенный между ООО «Лог-Ист» (Покупатель, Россия) и компанией-продавцом «ESTVALVE OU» (Эстонская Республика); счет-фактура №VR3049 от 06.01.2017, инвойс №670 от 06.01.2017, счет-фактура №VR3050 от 13.01.2017, инвойс №671 от 12.01.2017, счет-фактура №VR3051 от 16.01.2017, инвойс №672 от 13.01.2017, счет-фактура №VR3053 от 23.01.2017, инвойс №674 от 21.01.2017, счет-фактура №VR3054 от 27.01.2017, инвойс №675 от 27.01.2017, счет-фактура №VR3055 от 03.02.2017, инвойс №676 от 02.02.2017, счет-фактура №VR3063 от 03.03.2017, инвойс №685 от 02.03.2017, счет-фактура №VR3068 от 20.03.2017, инвойс №690 от 17.03.2017,счет-фактура №VR3072 от 10.04.2017, инвойс №694 от 06.04.2017, счет-фактура №VR3057 от 10.02.2017, инвойс №678 от 09.02.2017, счет-фактура №VR3080 от 28.04.2017, инвойс №703 от 30.04.2017, счет-фактура №VR3083 от 05.05.2017, инвойс №706 от 05.05.2017, счет-фактура №VR3088 от 22.05.2017, инвойс №713 от 19.05.2017, счет-фактура №VR3090 от 29.05.2017, инвойс №715 от 26.05.2017, счет-фактура №VR3096 от 12.06.2017, инвойс №721 от 12.06.2017, счет-фактура №VR3100 от 21.06.2017, инвойс №725 от 21.06.2017, счет-фактура №VR3059 от 17.02.2017, инвойс №681 от 16.02.2017, счет-фактура №VR3065 от 10.03.2017, инвойс №687 от 09.03.2017, счет-фактура №VR3069 от 24.03.2017, инвойс №691 от 23.03.2017, счет-фактура №VR3077 от 21.04.2017, инвойс №700 от 20.04.2017, счет-фактура №VR3081 от 28.04.2017, инвойс №704 от 26.04.2017, счет-фактура №VR3084 от 08.05.2017, инвойс №707 ОТ 05.05.2017, счет-фактура №VR3087 от 22.05.2017, инвойс №712 от 19.05.2017, счет-фактура №VR3091 от 02.06.2017, инвойс №716 от 01.06.2017, счет-фактура №VR3097 от 16.06.2017, инвойс №722 от 15.06.2017, счет-фактура №VR3099 от 21.06.2017, инвойс №724 от 21.06.2017, счет-фактура №VR3062 от 02.03.2017, инвойс №684 от 01.03.2017, счет-фактура №VR3067 от 17.03.2017, инвойс №689 от 16.03.2017, счет-фактура №VR3073 от 10.04.2017, инвойс №695 от 06.04.2017, счет-фактура №VR3079 от 24.04.2017, инвойс №702 от 21.04.2017, инвойс №705 от 04.05.2017, счет-фактура №VR3084 от 11.05.2017, инвойс №709 от 11.05.2017, счет-фактура №VR3089 от 25.05.2017, инвойс №714 от 25.05.2017, счет-фактура №VR3093 от 05.06.2017, инвойс №718 от 02.06.2017, счет-фактура №VR3098 от 16.06.2017, инвойс №723 от 16.06.2017, подтверждающие расходы на транспорт до границы с ЕАЭС и после нее.

Таможенным представителем при оформлении товаров по декларациям на товары, являлось ООО «Русская брокерская компания» - (ООО «РБК») 119071, Россия, Москва, 2-й Донской проезд, д. 4, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, что также отражено в графе 54 деклараций на товары.

Письмом от 12.09.2019г. № 04-19/15791 Курской таможней в адрес ООО «Лог-Ист» направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверке.

Курской таможня 16.09.2019 года выставлено в адрес декларанта требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в котором, истребовались сведения и документы.

ООО «Лог-Ист» письмом предоставило испрашиваемый таможенным органом комплект документов (CMR; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.10.2017 года между ООО «Лог-Ист» и «ESTVALVE OU», договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.08.2013г. между ООО «Лог-Ист» и «VALVERONE OU»; поручения экспедитору, инвойсы на оплату услуг экспедитору; экспортные декларации, а также пояснения, где в соответствии с Контрактом на поставку № LE2010/08-45 от 25 августа 2010 года, а именно п. 2.2: «Стороны согласились, что условия поставки каждой партии оборудования определяются в Приложениях к Контракту. Продавец осуществляет погрузку оборудования на транспортное средство. Стоимость погрузки включена в стоимость оборудования. Оборудование ввозится на территорию России в соответствии с настоящим контрактом и приложениями к нему».

27.12.2019г. Курской таможней вынесен Акт камеральной таможенной проверки № 10108000/210/271219/А000045, которым выявлено, ООО «Лог-Ист» неправомерно заявил транспортные вычеты из таможенной стоимости товаров.

После получения указанного акта, Общество направило в Курскую    таможню возражения по акту таможенной проверки.

11.02.2020г. письмом № 04-19/2624 Курской таможней отправлено заключение на возражения ООО «Лог-Ист» по акту камеральной таможенной проверки от 27.12.2019г. № 10108000/210/271219/А000045.

13.02.2020г. таможенным органом принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130130/090117/0000006, 10130130/260117/0000812, 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/0005401, 10130130/160117/0000216, 10130130/300117/0000975, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/190117/0000461, 10130130/070217/0001462, 10130130/060317/0003022, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 10130130/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/0006660, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/0007746, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/0008098, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/0008232, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396.

Согласно Решению 13.02.2020 года ООО «Лог-Ист» необходимо внести следующие изменения и дополнения в указанные выше ДТ, в графы деклараций: 12, 45, 47, В.

Считая Решение Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.02.2020г., в отношении деклараций - ДТ по списку, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в рамках настоящего дела с требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, принятые арбитражным судом к производству.

Основанием для уточнения заявленных требований послужили обстоятельства, которые согласно пункту 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 21.05.2019) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» после получения решения о внесении изменений декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. 

Таможенным органом произведена корректировка, в связи с чем, Заявитель осуществил доплату таможенных платежей по ДТ №№ 10130130/090117/0000006, 10130130/260117/0000812, 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/0005401, 10130130/160117/0000216, 10130130/300117/0000975, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/190117/0000461, 10130130/070217/0001462, 10130130/060317/0003022, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 1013030/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/0006660, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/0007746, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/0008098, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/0008232, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396 в размере 791 449 руб. 21 коп.

Курская таможня считает оспариваемый ненормативный акт законным,  обоснованным, соответствующим нормам действующего таможенного законодательства, не нарушающим права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, указывает, что основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужил вывод о несоблюдении обществом требований пункта 10 статьи 38 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса о документальном подтверждении заявленного вычета расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза. В ходе рассмотрения настоящего дела Курская таможня признала требования в части: ДТ №10130130/090117/0000006 в размере 9303,66 руб., 10130130/260117/0000812 размере 27839,48руб., 10130130/160117/0000216в размере 25112,33руб., 10130130/300117/0000975 в размере 33095,76руб., 10130130/190117/0000461 в размере 13890,97 руб., 10130130/070217/0001462 в размере 29339,09 руб., в общей сумме 138581,29 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель 19.05.2020г. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконным Решения таможенного органа от 13.02.2020г.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанного выше ненормативного акта Курской таможни не был пропущен заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно части 2 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ  таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно пункту 1 Положения о  Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013г. № 809 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утв. ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В силу ст. 218 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение по результатам таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу ст. 310 ТК ЕАЭС, в отношении ввозимых товаров, которые приобрели статус товаров ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств, в рассматриваемой ситуации - со дня выпуска товаров для внутреннего потребления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», результатом проведенного таможенного контроля может быть изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в случаях, если в ходе контроля были выявлены недостоверные сведения, заявленные в ДТ.

Следовательно, как принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, так и сами действия по внесению изменений в ДТ, должны производиться в рамках сроков, установленных статьей 310 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Следовательно, единственным возможным вариантом фиксации выявленных фактов нарушений, на основании которых правомерна организация мер по принудительному взысканию неуплаченных в связи с таким нарушением таможенных платежей, является фиксация нарушений в соответствующем процессуальной форме решении, допускаемого к принятию законодательными требованиями.

В соответствии с ч. 28 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый акт вынесен, проверка проведена, уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

Методы определения таможенной стоимости и последовательность их применения, а также структура таможенной стоимости законодательно закреплены в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены ТК ЕАЭС, которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.      

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: 1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; 2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией; 3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Анализ поименованных норм таможенного законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 ТК ЕАЭС) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования), установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета-фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен), подтверждающие величину данных расходов.

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (приложение № 8), указанные выше документы вносятся в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представляемые документы» под следующими кодами: - 04031 «Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров»; - 04032 «Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузки, разгрузки или перегрузку товаров; - 04033 «Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров».

Статья 38 ТК ЕАЭС регламентирует общие положения о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ТС Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Так, согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 13 ст. 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Из совокупности указанных норм ТК ЕАЭС следует, что представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным п.п. 9, 10, 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

В силу абз. 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. 

На основании п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Лог-Ист» (Покупатель, Россия) и «ESTVALVE OU» (Продавец, Эстонская Республика) заключен внешнеторговый контракт от 25.08.2010 № LE 2010/08-45 на поставку в адрес ООО «Лог-Ист» товара промышленного оборудования, компоненты и запасные части к нему, разных изготовителей, стран происхождения (ЕС, Китай, США и др.) в ассортименте на условиях поставки: DAP согласно терминов Инкотермс 2010. 

Общая сумма контракта составляет 10 000 000 евро. В соответствии с п.1.1. Контракта Продавец обязуется поставить Покупателю товары согласно приложениям, в которых определяются наименования, количество, ассортимент, единицы измерений, стоимость и срок поставки.

ООО «Лог-Ист» подало на Мамонтовский т/п Московской     Областной Таможни декларации на товары - промышленное оборудование, компоненты и запасные части к нему, разных   изготовителей,   стран   происхождения   (ЕС,   Китай,   США   и   др.), классифицируемые   в      товарных      группах      39,      74,      82,      84,      85      ТН      ВЭД      ЕАЭС      №№ 10130130/090117/0000006, 10130130/260117/0000812, 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/0005401, 10130130/160117/0000216, 10130130/300117/0000975, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/190117/0000461, 10130130/070217/0001462, 10130130/060317/0003022, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 10130130/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/0006660, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/0007746, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/0008098, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/0008232, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396.

Товары ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонской Республики на условиях поставки DAP Коломна.

Указанные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означают, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

Согласно базису поставки DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Термин DAP может применяться при перевозке товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки берет на себя обязательство обеспечить самому или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта.

Таким образом, в настоящем случае расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, но, в силу вышеизложенного, они должны быть выделены из цены – подтвержден характер и размер упомянутых расходов.

Курской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в 35 ДТ, по результатам которой составлен акт № 10108000/210/271219/А000045.

Из акта камеральной таможенной проверки от 27.12.2019г. №10108000/210/271219/A000045 следует, что в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, - утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, документы (коммерческие документы и документы, подтверждающие величину расходов по перевозке (транспортировке) при таможенном декларировании товаров вносятся в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представляемые документы» под следующими кодами:                  -   04031 "Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, "разгрузку или перегрузку товаров"; - 04032 "Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; - 04033 "Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров".

В результате   проведенного   анализа   сведений,   содержащихся   в   графе - 44 проверяемых ДТ, таможенным органом установлено, что договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров отсутствует и  при таможенном декларировании товаров обществом не представлялся,   однако был представлен договор об услугах экспедирования № Е-109 от 01.09.2014.

Как указала Курская таможня, по запросам таможенного органа в рамках камеральной таможенной проверки ни Покупатель (ООО «ЛОГ-ИСТ»), ни Экспедитор («VALVERONE OU»,- Эстония), ни Продавец («ESTVALVE OU», Эстония) не предоставили в ходе таможенной  проверки договор об услугах экспедиции № Е-109 от 01/09.2014, счета-фактуры, выставленные за услуги экспедирования, банковские документы на оплату услуг экспедиции.

ООО «ЛОГ-ИСТ» в письме №19/10-83 от 03.10.2019 предоставило пояснения об отсутствии договора по доставке (перевозки), в связи с тем, что согласно условиям поставки внешнеторгового контракта от 25.08.2010 LE2010/08- 45, договор по доставке (перевозке) обязан заключить Поставщик «ESTVALVE OU», а компания ООО «ЛОГ-ИСТ» в связи с вышеизложенным не заключало договор по доставке (перевозке) товаров на территорию ЕАЭС/РФ (договоры транспортной экспедиции) для осуществления доставки партий оборудования по рассматриваемым ДТ.

Компанией-продавцом ««VALVERONE OU» и «ESTVALVE OU» заключен Договор об услугах экспедирования № Е-109 от 01.09.2014, также между организациями «VALVERONE OU» и «ZILAIR-K OU» заключен рамочный Договор.

При этом сумма реально понесенных расходов по перевозке товаров до и после границы Таможенного союза» представлялась от Исполнителя «ZILAIR-K OU» в виде Коммерческих предложений и согласованы до начала перевозки.

Общество представило в таможенный орган документы: счет-фактура №VR3049 от 06.01.2017, инвойс №670 от 06.01.2017, счет-фактура №VR3050 от 13.01.2017, инвойс №671 от 12.01.2017, счет-фактура №VR3051 от 16.01.2017, инвойс №672 от 13.01.2017, счет-фактура №VR3053 от 23.01.2017, инвойс №674 от 21.01.2017, счет-фактура №VR3054 от 27.01.2017, инвойс №675 от 27.01.2017, счет-фактура №VR3055 от 03.02.2017, инвойс №676 от 02.02.2017, счет-фактура №VR3063 от 03.03.2017, инвойс №685 от 02.03.2017, счет-фактура №VR3068 от 20.03.2017, инвойс №690 от 17.03.2017,счет-фактура №VR3072 от 10.04.2017, инвойс №694 от 06.04.2017, счет-фактура №VR3057 от 10.02.2017, инвойс №678 от 09.02.2017, счет-фактура №VR3080 от 28.04.2017, инвойс №703 от 30.04.2017, счет-фактура №VR3083 от 05.05.2017, инвойс №706 от 05.05.2017, счет-фактура №VR3088 от 22.05.2017, инвойс №713 от 19.05.2017, счет-фактура №VR3090 от 29.05.2017, инвойс №715 от 26.05.2017, счет-фактура №VR3096 от 12.06.2017, инвойс №721 от 12.06.2017, счет-фактура №VR3100 от 21.06.2017, инвойс №725 от 21.06.2017, счет-фактура №VR3059 от 17.02.2017, инвойс №681 от 16.02.2017, счет-фактура №VR3065 от 10.03.2017, инвойс №687 от 09.03.2017, счет-фактура №VR3069 от 24.03.2017, инвойс №691 от 23.03.2017, счет-фактура №VR3077 от 21.04.2017, инвойс №700 от 20.04.2017, счет-фактура №VR3081 от 28.04.2017, инвойс №704 от 26.04.2017, счет-фактура №VR3084 от 08.05.2017, инвойс №707 ОТ 05.05.2017, счет-фактура №VR3087 от 22.05.2017, инвойс №712 от 19.05.2017, счет-фактура №VR3091 от 02.06.2017, инвойс №716 от 01.06.2017, счет-фактура №VR3097 от 16.06.2017, инвойс №722 от 15.06.2017, счет-фактура №VR3099 от 21.06.2017, инвойс №724 от 21.06.2017, счет-фактура №VR3062 от 02.03.2017, инвойс №684 от 01.03.2017, счет-фактура №VR3067 от 17.03.2017, инвойс №689 от 16.03.2017, счет-фактура №VR3073 от 10.04.2017, инвойс №695 от 06.04.2017, счет-фактура №VR3079 от 24.04.2017, инвойс №702 от 21.04.2017, инвойс №705 от 04.05.2017, счет-фактура №VR3084 от 11.05.2017, инвойс №709 от 11.05.2017, счет-фактура №VR3089 от 25.05.2017, инвойс №714 от 25.05.2017, счет-фактура №VR3093 от 05.06.2017, инвойс №718 от 02.06.2017, счет-фактура №VR3098 от 16.06.2017, инвойс №723 от 16.06.2017, подтверждающие расходы на транспорт до границы с ЕАЭС и после нее, а также CMR; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.10.2017 года между ООО «Лог-Ист» и «ESTVALVE OU», договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.08.2013 года между ООО «Лог-Ист» и «VALVERONE OU»; поручения экспедитору, инвойсы на оплату услуг экспедитору; экспортные декларации.

При этом ООО «ЛОГ-ИСТ» пояснило в письме от 03.10.2019 №19/10-84, что предоставленные ими копии банковских платежных документов за оплату товаров по внешнеторговому контракту, включают в себя расходы по перевозке (транспортировке).

Вместе с тем, 13.02.2020г. таможенным органом принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130130/090117/0000006, 10130130/260117/0000812, 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/0005401, 10130130/160117/0000216, 10130130/300117/0000975, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/190117/0000461, 10130130/070217/0001462, 10130130/060317/0003022, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 10130130/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/0006660, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/0007746, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/0008098, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/0008232, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены гл. 5 (ст.ст. 37 - 45) ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. 

В силу п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС указанные правила применяются с учетом принципов и правил, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на ст. VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п.п. 1, 3).

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Как выше указывалось, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Из совокупности указанных норм следует вывод, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар исходя из требований норм п. 3 ст. 39, п. п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таким образом, если товар фактически поставлен на территорию Союза, если цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

На основании абз. 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может, в том числе определяться резервным методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о средних тарифах на перевозку.

Иной подход по существу приводил бы к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает требованиям п. 9 и п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.2020г. N 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019 и от 23.12.2020г. № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-20798 по делу № А40-281550/2019.

Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении от 01.04.2021г. по делу № А51-18634/2019, «действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые необходимо представить для подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

При оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Декларантом были представлены копии заказов, инвойсы, коносаменты, в которых стоимость перевозки до и после места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС выделена отдельно.   Доказательств,   опровергающих   соответствие   заявленных сведений о расходах на транспортировку Таможней не представлено.»

Таким образом, исходя из указанной позиции ВС РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем случае ООО «Лог-Ист» подтвердило заявленный им вычет, из чего следует, что произведенная корректировка таможенной стоимости незаконна.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что Курская таможня при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары - ДТ по списку от 13.02.2020г., допустила нарушения ТК ЕАЭС, внеся соответствующие корректировки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение заинтересованного лица, не соответствует нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы ООО «Лог-Ист».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ). 

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО «Лог-Ист», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявитель просит обязать Курскую таможню возвратить денежные средства по ДТ: №№ 10130130/090117/0000006 в размере 9303,66 руб., 10130130/260117/0000812 в размере 27839,48 руб., 10130130/160117/0000216 в размере 25112,33 руб., 10130130/300117/0000975 в размере 33095,76 руб., 10130130/190117/0000461 в размере 13890,97 руб., 10130130/070217/0001462 в размере 29339,09 руб., в общей сумме 138581,29 руб.

В своей правовой позиции Курская таможня ссылается на приказ ФТС России от 24.12.2018г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных - платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» производить взыскание с плательщика, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

В тоже время, указанный приказ относится к действиям, производящим взыскание таможенных платежей, следствием чего, является выставление Уведомление (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Однако Курская таможня не направляла уведомление, ввиду чего ссылки на приказ ФТС от 24.12.2018 г. № 2095 в обоснование своих доводов являются необоснованными.

Более того, Курская таможня находится в непосредственном и прямом подчинении Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации, а также региональные таможенные управления, вследствие чего, доводы Курской таможни, не являющейся самостоятельной единой структурой ФТС РФ, о том, что она не является надлежащим ответчиком, арбитражный суд считает несостоятельными.

При излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе   обратиться   непосредственно   в   суд   с   имущественным   требованием   о   возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет) 

Указанные разъяснения содержатся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. № 49. 

Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с п. 45 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г., при обращении в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, соблюдение административной процедуры возврата, установленной ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не является обязательным.

Возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей по КБК авансовых платежей, за исключением КБК, в отношении которых правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации установлены особенности администрирования. В данном случае зачет осуществляется на КБК, с которого данные платежи были уплачены по соответствующему таможенному документу (п. 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», приведенного в Приложении N 1 к Приказу ФТС России от 26.06.2019 № 1039 (далее - Временный порядок)).

Ввиду изложенного, доводы Курской таможни об отсутствии        полномочий по возврату излишне уплаченных платежей являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021г. № 09АП-6668/2021 по делу № А40-175053/2020, непосредственное перечисление денежных средств излишне уплаченного УС из бюджета носит технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате, с учетом наличия у Общества Единого лицевого счета.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что на запрос суда, изложенный в Определении Арбитражного суда Курской области от 19.07.2021г. о предоставлении информации,  письменного мнения относительно возможности возврата Московской областной таможней излишне уплаченных платежей от последней не поступило, единственный ответ, представленный Московской областной таможней через систему «Мой арбитр» 26.08.2021г. указанного не содержит.

Рассматривая требование о восстановлении нарушенного права арбитражным судом установлено, что предъявленные к возврату суммы таможенных платежей формируются следующим образом.

Так в решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.02.2020г., указывается окончательная сумма доначислений пошлин, налогов в размере 791449,21 руб.

Детализация по ДТ и суммам доначислений:

10130130/130217/0001739 на сумму 20771,04   (таможенные пошлины - 6415.36 и НДС - 14355.68)

10130130/090317/0003269 на сумму 8145,30 (таможенные пошлины – 2384.63 и НДС – 5760.67)

10130130/220317/0003963 на сумму 33604,61 (таможенные пошлины - 9833.67 и НДС - 23770.94)

10130130/140417/0005401 на сумму 32846,14 (таможенные пошлины - 9627.10 и НДС - 23219.04)

10130130/200217/0002199 на сумму 12025,44 (таможенные пошлины - 2598.39 и НДС - 9427.05)

10130130/130317/0003359 на сумму 16705,02 (таможенные пошлины - 4011.92 и НДС - 12693.10)

10130130/280317/0004275 на сумму 39130,22 (таможенные пошлины - 7448.62 и НДС - 23981.51)

10130130/060317/0003022 на сумму 31861,69 (таможенные пошлины - 8327.14 и НДС - 23534.55)

10130130/200317/0003740 на сумму 22251,99 (таможенные пошлины - 1398.66 и НДС - 20853.33)

10130130/120417/0005258 на сумму 7806,10 (таможенные пошлины - 2337.82 и НДС - 5468.28)

10130130/140417/0005401 на сумму 32846,14 (таможенные пошлины - 9627.10 и НДС - 23219.04)

10130130/240417/0005898 на сумму 28037,91 (таможенные пошлины - 5542.65 и НДС - 22495.26)

10130130/260417/0006059 на сумму 4804,80 (таможенные пошлины - 1475.27 и НДС - 3329.53)

10130130/030517/0006406 на сумму 20006,92 (таможенные пошлины - 932.57 и НДС - 19074.35)

10130130/030517/0006444 на сумму 533,64 (таможенные пошлины – 167,81 и НДС – 365,83)

10130130/100517/0006660 на сумму 32375,58 (таможенные пошлины - 8034.32 и НДС - 24341.26)

10130130/150517/0006931 на сумму29693,35 (таможенные пошлины - 6410.26 и НДС - 23283.24)

10130130/150517/0006978 на сумму 4618,03 (таможенные пошлины - 1356.27 и НДС - 3261.76)

10130130/170517/0007146 на сумму 32198,61 (таможенные пошлины - 9022.47 и НДС - 23176.14)

10130130/260517/0007746 на сумму 7820,94 (таможенные пошлины - 2398.65 и НДС - 5422.29)

10130130/290517/0007829 на сумму 25292,80 (таможенные пошлины - 2227.28 и НДС - 23665.52)

10130130/080617/0008472 на сумму 547,09 (таможенные пошлины - 172.04 и НДС - 375.05)

10130130/200617/0009078 на сумму 14294,31 (таможенные пошлины - 3110.19 и НДС - 11184.12)

10130130/010617/0008098 на сумму 29053,28 (таможенные пошлины - 5469.25 и НДС - 23584.03)

10130130/150617/0008757 на сумму 6852,22 (таможенные пошлины - 2051.36 и НДС - 4800.86)

10130130/260617/0009363 на сумму 38072,55 (таможенные пошлины - 11617.31 и НДС - 26455.24)

10130130/260517/0007742 на сумму 28892,52 (таможенные пошлины - 8289.05 и НДС - 20603.47)

10130130/050617/0008232 на сумму 33555,10 (таможенные пошлины - 8496.65 и НДС - 25058.45)

10130130/190617/0008938 на сумму 29118,69 (таможенные пошлины - 6044.68 и НДС - 23074.01)

10130130/260617/0009396 на сумму 29105,89 (таможенные пошлины - 6044.68 и НДС - 23074.01)

10130130/070217/0001462 на сумму 29339,09 (таможенные пошлины - 5544.14 и НДС - 23561.75)

10130130/260117/0000812 на сумму 27839,48 (таможенные пошлины - 4436.18 и НДС - 23403.30)

10130130/160117/0000216 на сумму 25112,33 (таможенные пошлины - 2794.32 и НДС - 22318.01)

10130130/090117/0000006 на сумму 9303,66 (НДС - 9303.66)

10130130/190117/0000461 на сумму 13890,97 (таможенные пошлины - 2850.82 и НДС - 11040.15)

10130130/300117/0000975 на сумму 33095,76 (таможенные пошлины - 8613.50 и НДС - 24482.26)

Итого: 791449,21 руб.

Согласно представленной правовой позиции, Курской таможней признана сумма излишне начисленных таможенных пошлин, налогов в размере 138 581, 29 руб.

Детализация по ДТ и суммам доначислений:

10130130/070217/0001462 на сумму 29339,09 (таможенные пошлины - 5544.14 и НДС - 23561.75)

10130130/260117/0000812 на сумму 27839,48 (таможенные пошлины - 4436.18 и НДС - 23403.30)

10130130/160117/0000216 на сумму 25112,33 (таможенные пошлины - 2794.32 и НДС - 22318.01)

10130130/090117/0000006 на сумму 9303,66 (НДС - 9303.66)

10130130/190117/0000461 на сумму 13890,97 (таможенные пошлины - 2850.82 и НДС - 11040.15)

10130130/300117/0000975 на сумму 33095,76 (таможенные пошлины - 8613.50 и НДС - 24482.26)

Итого: 138581,29 руб.

Как установлено арбитражным судом, формируя требование в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Лог-Ист», путем обязания Курской таможню возвратить денежные средства в размере 652 867,92 руб., Общество исходило из расчета 791449,21 - 138581,29 = 652 867,92 руб.

Исходя из совокупности поименованных выше норм действующего законодательства в корреспонденции со сложившейся судебной практикой, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Лог-Ист» заявлен надлежащий способ восстановления нарушенного права, ввиду чего арбитражный суд считает необходимым, в порядке ст. 201 АПК РФ обязать Курскую таможню возвратить денежные средства в размере 652 867,92 руб.; обязать Курскую таможню возвратить денежные средства по ДТ: №10130130/090117/0000006 в размере 9303,66 руб., 10130130/260117/0000812 в размере 27839,48 руб., 10130130/160117/000021 в размере     25112,33 руб., 10130130/300117/0000975 в размере 33095,76 руб., 10130130/190117/0000461 в размере 13890,97 руб.,   10130130/070217/0001462   в   размере  29339,09   руб.,   в   общей   сумме 138581,29 руб.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Принимая во внимание положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000,00 руб.,  понесенные заявителями, уплаченные по платежному поручению от 12.05.2020г. № 882 подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Лог-Ист» удовлетворить.

Признать незаконным решение  Курской  таможни  о  внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.02.2020 года по ДТ: № 10130130/130217/0001739, 10130130/090317/0003269, 10130130/220317/0003963, 10130130/140417/000540, 10130130/200217/0002199, 10130130/130317/0003359, 10130130/280317/0004275, 10130130/060317/000302, 10130130/200317/0003740, 10130130/120417/0005258, 1013030/140417/0005401, 10130130/240417/0005898, 10130130/260417/0006059, 10130130/030517/0006406, 10130130/030517/0006444, 10130130/100517/000666, 10130130/150517/0006931, 10130130/150517/0006978, 10130130/170517/0007146, 10130130/260517/000774, 10130130/290517/0007829, 10130130/080617/0008472, 10130130/200617/0009078, 10130130/010617/000809, 10130130/150617/0008757, 10130130/260617/0009363, 10130130/260517/0007742, 10130130/050617/000823, 10130130/190617/0008938, 10130130/260617/0009396.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лог-Ист»: путем обязания Курскую таможню возвратить денежные средства в размере 652 867,92 руб.; путем обязания Курскую таможню возвратить денежные средства по ДТ: №10130130/090117/0000006 в размере 9303,66 руб., 10130130/260117/0000812 в размере 27839,48 руб., 10130130/160117/000021 в размере     25112,33 руб., 10130130/300117/0000975 в размере 33095,76 руб., 10130130/190117/0000461 в размере 13890,97 руб.,   10130130/070217/0001462   в   размере  29339,09   руб.,   в   общей   сумме 138581,29 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Взыскать с Курской таможни в пользу ООО «Лог-Ист» расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                   М.Н. Морозова