РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123160/22-126-895

г. Москва

10 октября 2022 г.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 сентября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 10 октября 2022 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ЛИЗИНГ ГАРАНТ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 18, ПОД. 3, ЭТАЖ 3 ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

к САО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГ ГАРАНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы компенсации расходов на восстановительный ремонт в размере 46 800 руб., 5 860 руб. расходов по оплате экспертизы, а также 112,28 руб. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

25.12.2021 года на 741 км автотрассы М4 «ДОН» водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLVO г/н 

<

***> совершил столкновение с автомобилем Fuso Canter FE85DJ (регистрационный номер B047BM797, VIN 

<

***>), который принадлежит на праве собственности ООО «Лизинг Гарант» и находится во владении и пользовании ФИО2 на основании договора финансовой аренды транспортного средства №МСК/ЛГ-1120-01-000036 от 16.04.2021 года (далее – договор лизинга). В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО РЕСО-Гарантия (полис серия XXX №0169551431 от 19.04.2021 года), а ответственность ООО «Лизинг Гарант» застрахована в САО «ВСК» (полис серия XXX №0168783657 от 15.04.2021 года). 

ООО «Лизинг Гарант» (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о проведении восстановительного ремонта автомобиля Fuso Canter FE85DJ (регистрационный номер B047BM797, VIN 

<

***>) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX №0168783657).

Письмом №00-96-09-04-06/3182 от 21.01.2022 года САО «ВСК» ответило, что ремонт Fuso Canter FE85DJ (регистрационный номер B047BM797, VIN 

<

***>) невозможен ни на одной из станций технического обслуживания, с которыми сотрудничает САО «ВСК», и 21.01.2022 года САО «ВСК» выплатило ООО «Лизинг Гарант» страховое возмещение в размере 53 600 рублей на расчетный счет ООО «Лизинг Гарант», что подтверждается платежным поручением №19651 от 21.01.2022 года. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, 28.01.2022 представитель ООО «Лизинг Гарант» ФИО2, являющаяся лизингополучателем по договору лизинга с ООО «Лизинг Гарант», владеющая и пользующаяся указанным автомобилем, направила страховщику заявление (вх. № 0344 от 28.01.2022) о перерасчете суммы выплаты в связи с ее явной недостаточностью для проведения восстановительного ремонта. 

14.02.2022 на расчетный счет ООО «Лизинг Гарант от САО «ВСК» поступило 19 600 рублей в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №50459 от 14.02.2022 года.

Таким образом, ООО «Лизинг Гарант» получило от САО «ВСК» сумму страхового возмещения в общем размере 73 200 рублей. 

Не согласившись с указанной суммой выплат, 21.02.2022 года ООО «Лизинг Гарант» через своего представителя, ФИО2, обратилось в ООО «Авант-эксперт» (Центр независимой экспертизы и оценки) для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению №52202213 от 25.02.2022 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства стоимость таких услуг по состоянию на 25.12.2021 года составляет 120 128 рублей.

Ремонтные работы были выполнены согласно заказ-наряду №РФ00010364 от 26.02.2022 года в ООО «Пит-Стоп Сервис», стоимость работ составила 120 000, работы оплачены ООО «Лизинг Гарант» полностью 02.03.2022 года, что подтверждается платежным поручением №283 от 02.03.2022 года.

07.04.2022 года ООО «Лизинг Гарант» в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия от 06.04.2022 года о доплате ООО «Лизинг Гарант» в качестве страхового возмещения суммы в размере разницы между фактической стоимостью ремонтно-восстановительных работ, оплаченной истцом в пользу ООО «Пит-Стоп Сервис», и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, а именно сумму  в размере: 46 800 рублей. 

Письмом от 18.04.2022 года данная претензия была оставлена САО «ВСК» без удовлетворения, денежные средства в качестве доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 46 800 рублей на указанный в претензии банковский счет ООО «Лизинг Гарант» не поступали. При этом, САО «ВСК» подтвердило факт осуществления выплат страхового возмещения всего лишь в размере 73 200 рублей, что т послужило основанием обращения с настоящим заявлением в суд.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств выплаты полной суммы ущерба с учётом износа, как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца о наличии ущерба в размере невыплаченной суммы.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю (определение Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 49-КГ16-7).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что заявленная истцом сумма в размере 46 800 руб. заявлена необоснованно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению почтовые расходы в размере 112,28, руб., а также 5 860 руб. расходов по оплате экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422 ГК РФ, статьями 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГ ГАРАНТ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 18, ПОД. 3, ЭТАЖ 3 ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб., почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков