АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4774/2017

г. Краснодар

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашхотова Асланбека Джамбулатовича (ИНН 070505198910, ОГРНИП 317072600026791), органов, осуществляющих публичные полномочия: муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0705008087, ОГРН 1120724000869), муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района» (ИНН 0705001317, ОГРН 1020700590019) и третьего лица – Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в лице местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашхотова Асланбека Джамбулатовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А20-4774/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ашхотов Асланбек Джамбулатович (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – управление) с заявлением, в котором просил:

– признать недействительным решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 736 000+/- 7506 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, в административной границе Новая Балкария, поле № 35, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, кадастровый номер 07:06:2700000:16, изложенный в письме от 24.10.2017 № 01-19/266;

– признать недействительным постановление местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 22.02.2018 № 98-п об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка;

– обязать муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» восстановить нарушенное право путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площади 736 000+/- 7506 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, в административной границе Новая Балкария, поле № 35, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, кадастровый номер 07:06:2700000:16, на основании заявления главы хозяйства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Заявление обосновано ссылками на положения статей 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано незаконностью действий (решений) органов местного самоуправления, нарушающих права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. 

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечено муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Терский муниципальный район Кабардино-Балкарской Республики (в лице администрации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что глава хозяйства на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2017 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 736 000 +/- 7506 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, в административной границе сельского поселения Новая Балкария, поле № 35 с кадастровым номером 07:06:2700000:16 для выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур. Письмом от 24.10.2017 № 01-9/266 администрация сообщила, что в настоящее время ведутся работы по снятию с кадастрового учета сельскохозяйственных угодий, которые ранее принадлежали ООО «Агрофирме «Новая Балкария», в связи с уточнением их границ и дроблением на самостоятельные участки. После постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, они будут выставлены на торги (аукцион). Постановлением администрации от 22.02.2018 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка. Считая отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, изложенный в письме от 24.10.2017 № 01-19/266 незаконным, а постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории недействительным, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11.3, 11.4, 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса. Суды установили, что на заседании коллегиальной, постоянно действующей комиссии по регулированию земельных отношений на территории Терского муниципального района 22.09.2017 (далее – комиссия по регулированию земельных отношений) принято решение рекомендовать администрации разделить земельные участки, ранее принадлежавшие на праве аренды ООО «Агрофирма "Новая Балкария"», в том числе поле № 35. Предложено образовать (в результате раздела исходных) новые участки, поставить их на государственный кадастровый учет для последующего выставления их на аукцион на право заключения договоров аренды. На основании данного решения между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Эльбрус» заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ от 02.10.2017, исполнение обязательств по которому подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.01.2018 № 8. Постановлением администрации от 22.02.2018 № 98-п утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка. Из письма администрации на обращение главы хозяйства следует, что в связи с ранее принятым решением о дроблении сельскохозяйственных угодий на самостоятельные земельные участки необходимо уточнить границы испрашиваемого участка. Также сообщалось, что образованные земельные участки будут выставлены на аукцион на право заключения договора аренды. Указанные обстоятельства соответствуют ограничениям, установленным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса. После устранения обстоятельств, изложенных в письме от 24.10.2017 № 01/19-266, препятствующих выставлению земельного участка на аукцион, администрация образованные участки поставила на кадастровый учет, известила о возможности заключения договоров аренды на образованные земельные участки и о наличии свободных участков для предоставления в аренду путем опубликования в газете «Терек» от 01.04.2018. От заинтересованных лиц поступили заявки на право заключения договора аренды, однако глава хозяйства не обратился с соответствующей заявкой ни по одному из образованных участков. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями (решениями) прав и законных интересов заявителя. Довод главы хозяйства о том, что отказ управления нарушает его права в связи с тем, что дробление исходного участка и последующее выставление образованных участков на торги расширило перечень потенциальных участников и повысило риски главы хозяйства на неполучение земельного участка по итогам аукциона, апелляционным судом отклонен. Образуя из исходного земельного участка несколько новых участков, управление действовало в интересах публичного собственника земли, заинтересованного в получении наибольшей выгоды в виде поступления значительных денежных средств в местный бюджет от заключенных по итогам аукционов договоров аренды земельных участков. Кроме того, путем дробления одного земельного участка на несколько земельных участков управление может удовлетворить потребности большего круга лиц, желающих заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Доводы главы хозяйства о том, что управление должно было действовать исключительно в его интересах, действуя при этом в ущерб интересам публично-правового образования, а также интересам других лиц (потенциальных арендаторов), являются несостоятельными. Довод о том, что могут быть поданы заявки иными лицами, что не позволит главе хозяйства получить желаемый участок, также подлежит отклонению. Заявитель не учитывает, что никто не имеет право ограничивать лиц, желающих принять участие в аукционе, в таком праве с целью предоставления одной стороне преимущественного права для участия в аукционе. Иное противоречит действующему законодательству и является неправомерным. С учетом изложенного, судебные инстанции отказали главе хозяйства в удовлетворении заявленных им требований.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно применили к спорным отношениям подпункт 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость уточнения границ исходного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Из содержания протокола комиссии от 22.09.2017 № 15 также не следует, что границы исходного участка подлежат уточнению. Образованные администрацией 27.03.2018 на основании постановления от 22.02.2018 № 98-п четырнадцать земельных участков не могли быть предметом аукциона, так как до их образования в администрацию поступило 16.10.2017 заявление главы хозяйства о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Протокол заседания комиссии от 22.09.2017 № 15 не является муниципальным правовым актом, поэтому не мог служить основанием для раздела и образования земельного участка. В данном случае основанием для дробления исходного земельного участка является постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка от 22.02.2018 № 98-П, принятое после обращения заявителя о проведении аукциона. Таким образом, незаконное решение об отказе в проведении аукциона повлекло за собой вынесение оспариваемого постановления. Следовательно, при удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона оспариваемое главой хозяйства постановление администрации также недействительно. В рассматриваемом случае отказ управления в проведении аукциона на право заключения договора аренды исходного земельного участка не соответствует статье 39.11 Земельного кодекса, что нарушает право главы хозяйства на получение испрашиваемого участка для осуществления предпринимательской деятельности. Участие главы хозяйства в четырнадцати аукционах на право заключения договора аренды земельных участков меньшей площадью не следовало из заявления, так как участие в нескольких аукционах возлагают на заявителя дополнительные финансовые затраты.

Управление в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению управления, оспариваемые главой хозяйства решения, соответствуют положениям статьи 39.11 Земельного кодекса и не нарушают его прав (законных интересов) в сфере предпринимательской деятельности.   

От администрации отзыв на жалобу не поступил. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения комиссии по регулированию земельных отношений от 22.09.2017, которым администрации рекомендовалось разделить земельные участки, ранее арендованные ООО «Агрофирма "Новая Балкария"», в том числе поле № 35, сформировать и поставить их на кадастровый учет для последующего выставления на аукцион, управление и ООО «Кадастр Эльбрус» заключили муниципальный контракт от 02.10.2017. По условиям контракта ООО «Кадастр Эльбрус» обязалось осуществить работы по изготовлению межевых планов на земельные участки, перечень которых указан в Приложении № 1 к контракту, с составлением технической документации. Исполнение обязательств по муниципальному контракту от 02.10.2017 подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.01.2018 № 8. 

Постановлением администрации от 22.02.2018 № 98-п утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела исходного земельного участка. 

Глава хозяйства на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2017 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 736 000 +/- 7506 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, в административной границе сельского поселения Новая Балкария, поле № 35 с кадастровым номером 07:06:2700000:16 для выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур. 

Письмом от 24.10.2017 № 01-9/266 администрация сообщила, что в настоящее время ведутся работы по снятию с кадастрового учета сельскохозяйственных угодий, которые ранее принадлежали ООО «Агрофирма "Новая Балкария"» в связи с уточнением их границ и дроблением на самостоятельные участки. После постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, они будут выставлены на торги (в форме аукциона). 

Постановлением администрации от 22.02.2018 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела исходного земельного участка. 

Считая отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, изложенный в письме от 24.10.2017 № 01-19/266 незаконным, а постановление администрации об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории недействительным, глава хозяйства оспорил их в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям заинтересованных лиц (граждан и юридических лиц). 

Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении уже сформированного земельного участка лицом, осуществляется в следующем порядке: обращение такого лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера земельного участка и цели его использования; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если его границы подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды признали, что решения (действия) органов местного самоуправления по разделу исходного земельного участка, формированию и выставлению на торги (в форме аукциона) образованных земельных участков не могут противоречить закону и не нарушают прав (интересов) главы хозяйства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы, приведенные главой хозяйства в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления, поскольку не опровергают вывод судебных инстанций о недоказанности заявителем нарушения его прав (законных интересов) оспариваемым постановлением администрации от 22.02.2018 № 98-п и решением управления от 24.10.2017 № 01-19/266. 

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой обусловлено нарушением его прав и законных интересов. Кодексом установлена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, решением действием (бездействием). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Кодекса). 

Таким образом, требования главы хозяйства могут быть удовлетворены при подтверждении не только незаконности оспариваемых им ненормативных актов (решений), но и при доказанности нарушения этими актами (решениями) прав (интересов) заявителя. Требования заинтересованного лица не подлежат удовлетворению в том случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный акт (решение уполномоченного органа) не нарушает законных прав и интересов заявителя. 

Судебные инстанции при разрешении требований главы хозяйства обоснованно исходили из того, что применительно к обстоятельствам данного спора действия администрации и управления основаны на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Эти действия направлены на защиту интересов публичного собственника земли, а также прав неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении образованных земельных участков (потенциальных арендаторов земли). Суды установили, что сформированные из исходного участки орган местного самоуправления поставил на государственный кадастровый учет, информировал всех заинтересованных лиц о возможности заключения договоров аренды на данные земельные участки и о наличии свободных участков для предоставления в аренду путем опубликования в газете «Терек» от 01.04.2018. Образуя из исходного земельного участка несколько новых участков, администрация и управление действовали в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении наибольшей выгоды в виде поступления значительных денежных средств в местный бюджет от заключенных по итогам аукционов договоров аренды земельных участков. Кроме того, путем дробления исходного земельного участка на несколько земельных участков органы местного самоуправления имеют возможность удовлетворить потребности значительного круга лиц, желающих заниматься сельскохозяйственной деятельностью. От ряда таких (заинтересованных) лиц действительно поступили заявки на право заключения договора аренды, однако глава хозяйства не обратился с соответствующей заявкой ни по одному из образованных участков. При этом глава хозяйства необоснованно полагает, что администрация и управление должны были действовать исключительно в его интересах, действуя при этом в ущерб интересам публично-правового образования, а также прав других лиц (иных потенциальных арендаторов земли). При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми постановлением администрации от 22.02.2018 № 98-п и решением управления от 24.10.2017 № 01-19/266 прав и законных интересов главы хозяйства в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. В связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом (статьи 4, 199, 201 Кодекса), заявленные главой хозяйства требования не могут быть удовлетворены. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 30.08.2018).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А20-4774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							    В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                Я.Е. Волков

                                                                                                                           Н.С. Мазурова