ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2020 года                                                                                 Дело А65-39802/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-39802/2018 (судья Шарипова А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Атнинский район, с. Кошар;

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, 

о взыскании 1 776 167 руб. долга, 268 274.21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушар", Атнинский район, д.Кошар, (далее - ответчик) о взыскании 1 776 167 руб. долга, 268 274.21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле привлечено третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - третье лицо).

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 325.72 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года заявление удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива    "Кушар" взыскано 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 325,72 руб. почтовых расходов.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, то оказываемые юридические услуги носили не правовой, а технических характер, взыскание  судебных расходов в завышенном размере недопустимо, поскольку истец находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, что может затрагивать права кредиторов. Также,  по мнению истца, ответчиком допущено злоупотребление правом.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. 

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции было установлено, что к своему заявлению ответчик приложил договор на оказание юридических (правовых) услуг №37 от 28.12.2018г., акт приёма-сдачи оказанных юридических услуг от 23.08.2019г., платежные поручения №12 от 10.01.2019, №662 от 17.05.2019г., №1172 от 20.08.2019г. об оплате оказанных юридических услуг адвокату Денисову И.В. в размере 45 000 руб., а также платежные квитанции на общую сумму размере 325.72 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика при рассмотрении данного дела принимал участие в четырех судебных заседаниях первой инстанции и по одному заседанию в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции. Судебное разбирательство было сопряжено с необходимостью явки представителей ответчика для участия в судебных заседаниях. Представителем ответчика собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований. Составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также им были составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Требование истца о возмещении почтовых расходов (судебных издержек) в размере 325,72 руб. также подтверждены документально и являются правомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 325,72 руб. почтовых расходов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истца не общества не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. «Технический" характер оказываемых ответчику услуг истцом не подтвержден, услуги реально оказаны, расходы ответчиком реально понесены,  доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом завышенный характер расходов не установлен.

Факт злоупотребления ответчиком правом истцом не доказан, из материалов дела наличие на стороне ответчика злоупотребления правом не следует.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-39802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

     Судья                         Е.Г. Попова