ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2562/2021

20АП-7155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  17.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.02.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 по делу № А54-2562/2021 (судья Белов Н. В.), вынесенное заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 147 200,10 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7 073 267,15 рублей.

Определением суда от 10.08.2021 заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2021.

01.11.2021 ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 147 200,10 рублей.

Определением суда от 01.09.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в сумме 147 200,10 рублей, из которых: 122 226,50 рублей, - основной долг, 23 210,63 рублей, - проценты, 1 762,97 рублей, - штрафы, без права участия в первом собрании кредиторов ФИО2.

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 01.09.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на ничтожность дополнительного соглашения от 28.09.2021 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015. Отмечает, что АО «Тинькофф Банк» не предоставил полную выписку за весь период пользования кредитной картой с момента оформления с 24.05.2016 по 28.09.2021.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как видно, предъявленные к включению требования возникли в связи с неисполнением договора кредитной карты от 24.05.2016 № 

<

***>, заключенного между ФИО2 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (кредитор), с предоставлением лимита задолженности до 700 000 рублей.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требования).

В соответствии с пунктом 2.1 генерального соглашения от 24.02.2015 каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

28.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015, в соответствии с условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015 права (требования) от Банка к Компании переходят 28.09.2021.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 28.09.2021 требования к ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> в сумме 147 200,10 руб., перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Должником факт использования вышеуказанной кредитной карты не опровергнут.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность должника по кредитному договору № 

<

***> составляет 147 200,10 рублей, из которых: 122 226,50 рублей - основной долг, 23 210,63 рублей - проценты, 1 762,97 рублей – штрафы.

Доказательства оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно признал требование ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности дополнительного соглашения от 28.09.2021 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не мотивированы, и являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Судебные акты о признании указанной сделки недействительной по указанным основаниям в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что АО «Тинькофф Банк» не предоставил полную выписку за весь период пользования кредитной картой с момента оформления с 24.05.2016 по 28.09.2021, не заслуживают внимания. Следует отметить, что в материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредитной линии 

<

***> за период с 24.05.2016 по 28.09.2021, в том числе, содержащий движение денежных средств по кредитному счету и наименование операций.

Возражения по расчету задолженности в дело не представлены.

Следует также отметить, что как указала судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 17.05.2017 № 306-ЭС15-8369, на держателе карты лежит бремя опровержения того, что клиентом (владельцем счета) являлся не он, а иное лицо.

Соответствующие доказательства, заявителем жалобы суду не представлены.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 по делу                                     № А54-2562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова