ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3230/2014к2

г. Красноярск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылское автотранспортное предприятие № 2» Чат Михаила Донгаковича, 

от уполномоченного органа: Иргит Н.А.,  представителя по доверенности от 11.09.2017, удостоверение УР № 705851,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылское автотранспортное предприятие  № 2» Чат Михаила Донгаковича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 июля 2017 года по делу № А69-3230/2014к2, принятое судьёй Санчат Э.А.,   

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кызылское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1081701000127, ИНН 170101001, далее – МУП «Кызылское автотранспортное предприятие № 2», предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сагаан С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.03.2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Чат Михаил Донгакович (далее – Чат М.Д.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Чат М.Д. возложенных на него обязанностей, выразившихся в неопубликовании сведений и несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; необоснованном привлечении третьих лиц для обеспечения своей деятельности; несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении; осуществлении денежных операций без использования расчетного счета должника; нарушении правил подготовки отчетов и представление кредиторам недостоверной информации о деятельности конкурсного управляющего; необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 1 101 300  рублей; заключении договоров аренды транспортных средств без согласия собрания кредиторов; не принятии мер по предъявлению требований о взысканию задолженности; не включении в конкурсную массу транспортных средств в количестве 5 единиц с общей балансовой стоимостью 4 187 379 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 09 марта 2017 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Чат М.Д., выразившиеся в неопубликовании сведений и несвоевременной публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении; осуществлении расчетов не через основной счет должника; нарушении правил подготовки отчетов и представление кредиторам недостоверной информации о деятельности конкурсного управляющего; заключении договоров аренды транспортных средств без согласия собрания кредиторов, непринятии мер по предъявлению требований о взысканию задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня     2017 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2016 года по делу № А69-3230/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 559 124 рублей 42 копеек, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2017 года жалоба ФНС России принята к новому рассмотрению в отмененной части.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2017 года заявление удовлетворено в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Чат Михаилом Донгаковичем возложенных на него обязанностей по делу о признании муниципального унитарного предприятия «Кызылское автотранспортное предприятие     № 2» несостоятельным (банкротом), выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 559 124 рублей 42 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Чат М.Д. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Чат М.Д. указывает на то,  что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, поскольку последним соблюдалась кассовая дисциплина, все поступления и расходования денежных средств отражены в отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов. Денежные средства в размере 470 100 рублей, поступившие в кассу должника, использованы конкурсным управляющим должника для выплаты заработной платы работникам должника за период с июля по ноябрь 2015. Доказательства выплаты заработной платы подтверждаются соответствующими расчетными ведомостями. Денежные средства в размере 89 000 рублей конкурсный управляющий не подписывал, данное расходование денежных средств осуществлено руководителем должника до передачи документов и материальных ценностей, печатей, штампов должника конкурсному управляющему. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 18.08.2017. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий Чат М.Д. поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий листов кассовой книги, приходных, расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей на выплату заработной платы МУП «Кызылское автотранспортное предприятие № 2» за период с июля по ноябрь 2015 года. 

Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения правовой нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36            «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем даже при наличии у лица, участвующего в деле, возможности представления доказательств в суд первой инстанции, требование принятия законного судебного акта вынуждает суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению по делу, во избежание формального подхода к рассмотрению спора.

В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности доводов заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов, для дачи оценки их допустимости и относимости.

Представитель уполномоченного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылское автотранспортное предприятие № 2» Чат Михаила Донгаковича, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств предприятия в сумме 559 124 рублей 42 копеек, которые не подтверждены документально.

 Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма выплаты только за период с марта по июнь 2015 года и размере 418 761 рубля 43 копеек, доказательств же правомерности выплаты оставшейся части денежных средств в размере 559 124 рублей 42 копеек материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управлении должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтверждается тот факт, что денежные средства в размере 470 100 рублей, поступившие в кассу должника, использованы конкурсным управляющим должника для выплаты заработной платы работникам должника, вознаграждения конкурсного управляющего, размещения публикаций в ЕФРС в период  с июля по ноябрь  2015 года.

Согласно расходным кассовым ордерам № 67 от 02.07.2015 на сумму 25 122 рублей, №68 от 08.07.2015 на сумму 5000 рублей, № 69 от 09.07.2015 на сумму 15 023 рублей, №70 от 10.07.2015 на сумму 19 609 рублей, №71 от 13.07.2015 на сумму 13 050 рублей, №72 от 15.7.2015 на сумму 26 100 рублей, № 74 от 16.07.2015 на сумму  1500 рублей, №75 от 21.07.2015 на сумму 13 050 рублей,  №76 от 22.07.2015 на сумму 15 000 рублей, № 78 от 30.07.2015 на сумму 10 855 рублей, платежным ведомостям № 46 от 02.07.2015 на сумму 25 122 рублей, № 47 от 08.07.2015 на сумму 5000 рублей, № 48 от 09.07.2015 на сумму 15 023 рублей, №48 от 10.07.2015 на сумму 19 609 рублей, № 50 от 13.07.2015 на сумму 13 050 рублей, № 51 от 15.07.2015 на сумму 26 100 рублей, №52 от 16.07.2015 на сумму 1500 рублей, №53 от 21.07.2015 на сумму 13 050 рублей, № 54 от 22.07.2015 на сумму15 000 рублей, № 55 от 30.07.2015 на сумму 10 855 рублей конкурсным управляющим в июле 2015 года выплачена заработная плата работникам должника в размере 144 309 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 73 от 16.07.2015 на сумму 15 000 рублей, №77 от 27.07.2015 на сумму 10 000 рублей выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за апрель 2015 года в обшей сумме 25 000 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 79 от 04.08.2015 на сумму 13 045 рублей, №57 от 10.08.2015 на сумму 1494 рублей 72 копеек, № 82 от 11.08.2015 на сумму 13 050 рублей, №83 от 12.08.2015 на сумму 16 743 рублей, №84 от 14.08.2015 на сумму 15 342 рублей, №85 от 19.08.2015 на сумму 7885 рублей, № 87 от 20.08.2015 на сумму  4319 рублей, №89 от 24.08.2015 на сумму 2227 рублей 67 копеек,  №91 от 25.08.2015 на сумму 15 026 рублей, № 92 от 26.08.2015 на сумму 23 723 рублей 46 копеек, №93 от 27.08.2015 на сумму 15 269 рублей 67 копеек, №94 от 31.08.2015 на сумму 20 668 рублей 57 копеек, платежным ведомостям № 56 от 04.08.2015 на сумму 13 045 рублей, № 57 от 10.08.2015 на сумму 1494 рублей 72 копеек, № 58 от 11.08.2015 на сумму 13 050 рублей, №59 от 12.08.2015 на сумму 16 743 рублей,   № 60 от 14.08.2015 на сумму 15 342 рублей, № 61 от 19.08.2015 на сумму 7885 рублей, №62 от 20.08.2015 на сумму 4319 рублей, №63 от 24.08.2015 на сумму 2227 рублей 67 копеек, № 64 от 25.08.2015 на сумму15 026 рублей, № 65 от 26.08.2015 на сумму 23 723 рублей 46 копеек, № 66 от 27.08.2015 на сумму 15 269 рублей 67 копеек, №67 от 31.08.2015 на сумму 20 668 рублей 57 копеек конкурсным управляющим в августе 2015 года выплачена заработная плата работникам должника в размере 148 794 рублей 09 копеек.

Согласно расходным кассовым ордерам № 80 от 10.08.2015 на сумму 10 000 рублей, №86 от 20.08.2015 на сумму 9285 рублей 71 копейки, №88 от 24.08.2015 на сумму 15 000 рублей выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за май, февраль-апрель 2015 года в общей сумме 34 285 рублей 71 копейки.

Согласно расходным кассовым ордерам № 90 от 25.08.2015 на сумму 734 рублей 34 копеек выданы в подотчет конкурсному управляющему денежные средства на оплату публикаций в ЕФРСБ в общей сумме 734 рублей 34 копеек.

Согласно расходным кассовым ордерам № 95 от 02.09.2015 на сумму 11 758 рублей 80 копеек, №98 от 08.09.2015 на сумму 10 047 рублей 77 копеек, № 100 от 10.09.2015 на сумму 13 050 рублей, №101 от 16.09.2015 на сумму 8087 рублей 49 копеек, платежным ведомостям № 68 от 02.09.2015 на сумму 11758 рублей 80 копеек, № 69 от 08.09.2015 на сумму 10 047 рублей 77 копеек, № 70 от 10.09.2015 на сумму 13 050 рублей, №71 от 16.09.2015 на сумму 8087 рублей 49 копеек,  конкурсным управляющим в сентябре 2015 года выплачена заработная плата работникам должника в размере 42 944 рублей 06 копеек.

Согласно расходным кассовым ордерам № 96 от 04.09.2015 на сумму 5000 рублей, №97 от 07.09.2015 на сумму 10 000 рублей , №99 от 09.09.2015 на сумму 10 000 рублей, №102 от 21.09.2015 на сумму 10 000 рублей выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за май, июнь 2015 года в общей сумме 35 000 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 103 от 22.09.2015 на сумму 728 рублей, № 104 от 29.09.2015 на сумму 728 рублей выданы в подотчет конкурсному управляющему денежные средства на оплату публикаций в ЕФРСБ в общей сумме 1456 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 107 от 09.10.2015 на сумму 13 050 рублей, платежным ведомостям № 72 от 09.10.2015 на сумму 13 050 рублей, конкурсным управляющим в ноябре 2015 года выплачена заработная плата работникам должника в размере 13 050 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 106 от 08.10.2015 на сумму 10 000 рублей, №109 от 19.10.2015 на сумму 10 000 рублей выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за июнь 2015 года в общей сумме 20 000 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 108 от 13.10.2015 на сумму 728 рублей, № 110 от 22.10.2015 на сумму 2800 рублей, №111 от 23.10.2015 на сумму 712 рублей 96 копеек выданы в подотчет конкурсному управляющему денежные средства на оплату публикаций в ЕФРСБ в общей сумме  4240 рублей 96 копеек.

Согласно расходным кассовым ордерам № 112 от 13.11.2015 на сумму 712 рублей 96 копеек, № 113 от 16.11.2015 на сумму 300 выданы в подотчет конкурсному управляющему денежные средства на оплату публикаций в общей сумме  300 рублей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Чат М.Д. утвержден конкурсным управляющим решением суда от 02.03.2015, доказательства того, что денежные средства в размере   89 000 рублей выданы из кассы должника после передачи ему имущества должника и всей бухгалтерской документации, заявителем в материалы дела не представлены. 

Кассовые ордера от 10.03.2015 № 21/1 (том 2, л.д. 59), от 10.03.2015 №22/1 (том 2, л.д.61) по выдаче денежных средств ООО «АТП» согласно договору аренды в общей сумме 89 000 рублей не содержат подписи конкурсного управляющего Чат М.Д. В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Чат М.Д. пояснил, что проставленные в спорных кассовых ордерах подписи ему не принадлежат. ФНС России доказательства того, что денежные средства из кассы должника по договору аренды выплачены по распоряжению конкурсного управляющего, в материалы дела не представила.

На основанные изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности расходования конкурсным управляющим денежных средств должника в размере 559 124 рублей 42 копеек.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 559 124 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2017 года по делу № А69-3230/2014к2  подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 559 124 рублей 42 копеек.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2017 года по делу  № А69-3230/2014к2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

  Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 559 124 рублей 42 копеек.

 

     Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская