Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-28/2018

г. Петрозаводск

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Олонецлес» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 5782580 руб. 06 коп.,

при участии представителя истца, открытого акционерного общества «Олонецлес», - ФИО1 (доверенность от 01.03.2017), 

установил:

открытое акционерное общество «Олонецлес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186000, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5782580 руб. 06 коп. вследствие излишне оплаченной за 2014 год арендной платы по договору аренды лесного участка № 74-з от 22.12.2018.

Требования обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представил суду дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2008 между Министерством и Обществом заключен договор № 74-з аренды лесного участка площадью 173154 га, находящегося в границах Питкярантского центрального лесничества, в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2014.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 22.12.2008.

В 2014 году арендатор задекларировал и заготовил 247786 куб.м древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 27278051 руб. 90 коп., а арендная плата, рассчитанная по правилам пункта 2 приложения № 4 к договору и уплаченная Обществом за этот период, составила 33060631 руб. 98 коп.

Полагая, что в 2014 году произведена излишняя уплата арендных платежей по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, включая объемы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры, Общество направило арендодателю претензию с требованием о возврате переплаты по договору.

В связи с отклонением претензии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

     Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

     При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов). В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка. 

     Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

     Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). В настоящем случае договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

     В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 1,86, установленного по результатам лесного конкурса.

По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору, которое оформляется ежегодно.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем использования лесов менее установленного договором объема, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб.м. за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

Таким образом, арендная плата в 2014 году исчислялась Министерством и направлялась в виде приложения № 4 на установленный ежегодный объем использования лесов – 303,4 тыс. куб.м согласно Проекту освоения лесов.

     Приложение № 4 к договору аренды лесного участка № 74-з от 22.12.2008 по срокам и порядку внесения арендной платы согласовано и подписано сторонами на 2014 год.

Таким образом, согласно условиям Договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Учитывая изложенное, довод истца относительно того, что подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения арендная плата, исчисленная за часть не заявленного и не изъятого в 2014 году объема древесины отклоняется судом как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, термин «средняя ставка» применен Министерством в направленном арендатору приложении № 4 к договору, которое было подписано Обществом.

Из материалов дела видно, что что расчет арендных платежей произведен Министерством на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

В пункте 1 Протокола № 66 от 08.09.2004 о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия указана методика исчисления арендной платы, примененная Министерством в рассматриваемом случае. Во втором абзаце данного пункта прямо определено, что арендная плата должна быть внесена за установленный объем лесопользования за истекший год к 01 января следующего календарного года, а в третьем абзаце – порядок расчета арендной платы в случае уменьшения или увеличения объема заготовленной древесины.

Таким образом, арендатор (Общество), принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроки внесения платежей. 

При приведении договоров аренды лесного фонда в 2008 году в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ) условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде.

     Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ. Однако, в данном случае, договором установлен вид использования лесов «заготовка древесины», который предполагает осуществление арендатором ряда мероприятий, которые он же сам определяет и фиксирует в Проекте освоения лесов. Арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно, но в пределах установленного ежегодного объема использования лесов.

     Следовательно, объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, входит в общий годовой объем разрешенного использования лесов и приведен в приложении № 3 к договору. В 2014 году в соответствии с Проектом освоения лесов Общества данный объем составил 14524 куб.м.

Общество не представило в Министерство на государственную экспертизу изменения в Проект освоения лесов в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2014 год, а согласовало и подписало Приложение № 4 к договору на 2014 год по действующему на тот момент Проекту освоения лесов, с учетом спорного объема, а также внесло арендую плату в полном объеме.

Общество не оспаривало в судебном порядке произведенный расчет арендной платы (Приложение № 4), а также не обращалось в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) условия договора аренды лесного участка в части порядка начисления арендной платы. Приложение № 4 не требовало  государственной регистрации, так как не изменяло условия договора аренды № 74-з от 22.12.2008.

Доказательств того, что Общество оплатило арендную плату сверх годового объема использования лесов, установленного договором аренды, в материалы дела не представлено, как следствие, размер неосновательного обогащения не доказан.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора, следовательно, правомерным является ссылка Министерства на пункт 1 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по госпошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Олонецлес» (ОГРН: 1021001027783, ИНН: 1014001253) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.