И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №  А40-5175/17-180-63

27 сентября  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105064, 

<

...> / стр 1 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.10.2013)

ответчик: 

 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,

<

...>, ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003)

о взыскании 582 462,14 руб. пени  

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО2 дов. №ЯРВ-5/15 от 01 апреля 2015г.

от ответчика – ФИО3 дов. № СЕВ НЮ-42/Д от 19.05.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 582 462 руб. 14 коп. пени  за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» в лице Ярославского филиала (Грузоотправитель) были предъявлены к перевозке Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Перевозчик) порожние вагоны, принадлежащие Истцу на праве собственности или аренды, перечень которых приведен в Расчет пени. Вагоны следовали на станции назначения, находящиеся на Северной железной дороге - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - «Устав»), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Перевозчик и грузоотправители, отправителя порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Дату приема груза/порожнего вагона для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки груза/порожнего вагона, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик всех листах транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со ст. 33 Устава были разработаны и утверждены приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте России 23.06.2003 per. № 4816) с последующими изменениями и дополнениями, с 27.03.2016 г. вступили в силу разработанные и утверждение Приказом МПС России № 245 от 07.08.2015 Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте России 14.03.2016 per. № 41393) (далее - «Правила»).

Порожний вагон, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя (пункт 10, п. 14 новых Правил).

По указанным в расчете пени Вагонам, договор, устанавливающий иные, чем предусмотрены Правилами, сроки доставки порожних вагонов Истца, не заключался.

Расчетные даты истечения сроков доставки порожних Вагонов, определенные исходя из Правил, Перевозчик указал в транспортных железнодорожных накладных, перечень которых приведен в Расчете пени.

Сроки доставки порожних Вагонов, приведенных в Расчете пени, были Перевозчиком нарушены.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Размер пени, согласно расчета истца, составляет 582 462 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 120 Устава Истцом были направлены Ответчику претензии с требованием оплатить пени за просрочку доставки Вагонов, которые остались без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом проверены и отклоняются, при этом суд учитывает, что дополнительные сутки в связи с перевозкой опасных грузов, а также дополнительные сутки в связи с прохождением Московского и Санкт-Петербургского узлов истцом учтены при расчете исковых требований, иные доводы, изложенные в отзыве, документально не подтверждены. При этом суд учитывает, что по требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Следовательно, именно он отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность, ответственный простой, коммерческая неисправность возникли по причинам, от него не зависящим. Железная дорога должна доказать, что при подаче вагона под погрузку он был исправен и его повреждение возникло в пути следования не по ее вине. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой.

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 9 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени. 

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным снизить сумму неустойки до 407 000 руб. 00 коп. При этом, суд считает сумму 407 000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Считая факт просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 407 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, 

<

...>,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105064, 

<

...> / стр 1 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.10.2013) 407 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 14 649 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105064, 

<

...> / стр 1 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.10.2013) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 951 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 2824 от 26.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

             Судья                                                                                          Ламонова Т.А.