114/2018-2232(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10023/2016

г. Вологда

18 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской  области от 21 сентября 2017 года по делу № А66-10023/2016 (судья  

ФИО4), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее -  Предприниматель, должник).  

Определением суда от 26.12.2016 (дата объявления резолютивной части  15.11.2016) в отношении Предпринимателя ведена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО5.  

Решением суда от 21.09.2017 Предприниматель признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 14.03.2018,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5  

Должник с вынесенным решением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что  стоимость принадлежащего Предпринимателю имущества значительно  превышает задолженность перед кредиторами, в связи с чем наиболее  целесообразной процедурой банкротства является реструктуризация долгов  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не  одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;  производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В  соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный  настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение  первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов  гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного  проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких  возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4  настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении  

реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона  о банкротстве).  

Судом установлено, что в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12  Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни  одного проекта плана реструктуризации долгов Предпринимателя.  

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 02.06.2017, принято  решение о необходимости введении в отношении должника процедуры  банкротства - реализация имущества должника.  

Собранием кредиторов, состоявшимся 06.09.2017, принято решение не  заключать мировое соглашение по настоящему делу о банкротстве.  

Судом учтено, что судебное заседание по результатам проведения  процедуры реструктуризации долгов неоднократно откладывалось, однако за  время процедуры банкротства меры к составлению плана реструктуризации  долгов и погашению Предпринимателем задолженности приняты не были.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами  и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового  соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества  гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, учитывая значительный  размер задолженности перед кредиторами, не погашенный должником, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для  признания должника банкротом и введении в отношении его процедуры  реализации имущества гражданина.  

При этом ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется имущество,  достаточное для расчетов с кредиторами, не является основанием для отказа  во введении следующей процедуры банкротства, так как признаки  банкротства у должника не утрачены.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. 

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате  государственной пошлины за ее рассмотрение возлагаются на должника.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года  по делу № А66-10023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 

3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1